Postanowienie 1 EQSEEQUKQPL C 56110 .7

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 EQSEEQUKQPL C 56110 .7 _. ._ \_ WYROK ECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W IMIENIU RZ ~ , _ Dnia 23 sierpnia 2011r. l we W1‘oc1rawku I Wydziavk Cywilny . k _ Sap Okrggowy  O Maria Woima po rozp Przewodniczqcy .. SS ’ tarzyna Domaliska l Protokoiant sek. sqd. Ka oznaniu w dniu 23 sierpnia 2011r;we Wfrociawku rawie ioclrawku "3 F039 ’ D. P; 1 K we W z powodztwa Z. sprawy karbowi Pafistvva  . eciwko S %at PTZ . ' obistych i zap Q I O ochrong dobr os two éd by’: zwolniony obcia_Za Skarb 1. Odciaia powédz . ' mi od uiszczenia ktéwch pow . _ 0 2. Kosztamisqdowy Pafistwa. ' 3. Nie obciqza powoda D; P ‘ 1 kosztami zastagpstwa procesoweg sprawowanego przez _ 4 W W 4. Przyznaje ’od Skarbu Parfistwa ( Sqdu Okreggowego we Wéocéawku ) na rzecz z K A . we W kwotg A ' z naieznynrl (‘ad tej kwoty adwokaia B B 3960 2% ( trzy tysiqce dziewicgéset szeéédgieslagi ) wraz % m nieop%ac0nej pomocy prawnej udzieionej powodowi podatkiem VAT tytue z urzgdu. --- STRONA 2 --- ODPFS IC56/10 I UZASADNIENIE Powéd D: . P; domagai sieg od pozwanego S] P2 Z: 1K W* WE 1 zaprzestania naruszania jego dobra osobistego W postaci zdrowia poprzez zaniechanié jego leczenia. W uzasadnieniu powéd podai , Ze wystapil u niego guz prawego piata tarczycy. Powoduje on obrzsgki krtani 01'_az'zwapnienie tarczycy i podejrzewa sie; rozrost nowotworowy , bqdi przerzut. hLekarz shzzby wiQziennej zalecii przeprowadzenie zabiegu operacyjnego przy zastosowaniu tracheotomii , ale sluzba WiQZi61'}I13 nie wystqpiia. do speg:jaliStyczneg0 szpitalé 0 wyznaczenie terminu zabiegu. Taki zabieg fest mézliwy do Wykonania tylko W pozawiegziermej placéwce szpitalnej. ' . W zlozonej odpowiedzi na. pozew sprawujqca zastqpstwo procesowe S. ' P: Z: Kr VV» W PI . Gr ' S1 P W We = Wniosla 0 Oddalenie powédztwa i zasqdzenie kosztéw procesu ' . W uzasadnieniu tego stanowiska stwierdzono , Ze powéd nie Wykazal okolicznoéci , 0 ktérych mowa jest W pozwie , a jego stan zdrowia w trakcie odbywania kary pozbawienia Wolnoéci nie pogorszfi sis; . W piémie procesowym Z dnia _ . powéd rozszerzyl powédztwo domagajagz sir; zasqdzenia 0d pozwanego S.‘ . P : —Z:. K H W1 WZ a kwoty 10(;§"000.Q1 tytulem wyréwnania. jego strat moralnych zwiqzanych z niewlaéciwq diagnostykq medycznej smzby wiegziennej pozwanego i lekcewaieniem jego schorzenia , co skutkuje nawet przyjqciem stwierdzenia , 2e_ Zmierza ona do pozbawienia Zycia powoda [ W piémie procesowym z dnia i _ sprawujqca zastegpstwo procesowe P: H G S1 P: _.‘w W: ; Wniosla 0 oddalenie powédztwa W caioéci ' Sqd ustalil co nastgpuje : ' Powéci D P: W dniu~ 2'" s1 2.1 2i Q . z0sta% przetransportowany do Z » K: __ wt W% ' Wczeéniej W innych z: . lg _ by% leczony z powodu dolegliwoéci natury psychicznej i gastrycznej . Stwierdzono u nieg0_ wads; wzroku.  \ 1 --- STRONA 3 --- E‘ W dniu 2 _ . powod zglosii medycznej shlzbie Wiqziennej Z "~ K _ W W 1 dolegliwoéci Zwiqzane Z bolem gardia. Mial chrypko i poinformowad , Ze Wystqpuje u niego krwioplucie . ' By% konsultowany przez la.ryng0l0g_a E11 _ P1 _ _ O _ , ktora zaobserwowala Wystopowanie guza niebolesnego okolicy przykrtaniowej prawej i skierowala powoda na leczenie do oddzialu laryngologicznego szpitala A1 $1 W B; V . Powéd poczqtkowo VVYIELZH zgodo na to leczenie , a nastopnie W dniu _ 1*. zgodo tq cofnaj. D0 J ‘ ". by leozony antybiotykami. . ‘ W dniu _ 7. powod zostal skierowany na konsultacjo do p< 01 W dniu d * _, . onkolog zalecil Wykonanie USG szyi . W wykonanyrn W dniu l '. USG 'szyi‘ _ stwierdzono , Ze tarczyca jest niepowiegkszona i wystqpujq dwa zwyrodniah3 guzki W jej prawym piacie. W dniu L wykonano u powoda biopsjq guzka nad rqkojeéciq mostka. Nie znaleziono komorek atypowych . W dniu chirurg Z’ 1K V We W . =. stwierdzil , Ze brak jest Wskazafi do interwencji chirurgicznej . W dniu I _ ' zaproponowano jednak powodowi l Ieczenie chirurgiczne na oddziale chinlrgicznym A Q _ W B_ _ _ , ale powéd nie W}PT&ZH na. to zgociy. F _ W dniu M 1 powéd *Wyrazil zgodq na zabieg operacyjny strumectomii . Zostak mu zaproponowany oddziai chirurgiczny Z. K JW_ _ AM:  ' W dniu = U ". chirurg Z2' K2 W= WE zaproponowai usuniegcie operacyjne guzkow tarczycy na. oddziale chirurgicznym Ari S _ W B} ‘  . Powod W dniu ‘V; i. nie wyrazii zgody na przeprowadzenie zabiegu operacyjnegid na tym oddziale. W dniu . powod zostai skierowany na badanie poziomu hormonow tarczycy , USG tarczycy i konsultacjo endokrynologiczam. Poziom hormonow by} W normie , zaé W badaniu USG tarczycy z dnia 5 sierpnia 2010r. stwierdzono brak powiokszenia tarczycy i dwa guzki W jej prawym piacie oraz cieéni 0 Wymiarach poprzecznych okolo 15 mm . . Kolejne badanie USG tarczyoy powoda Wykonane W dniu . W pracowni RTG A1 , Q _ » W By _ ‘potwierdzilo brak powiqkszenia tarczycy i Wystqpowanie W lewym phaoie ogniska hypoechogenicznego . Zalecono wykonanie badania BAC. Pod kontrolq USG nakluto zmiane; ogniskowq prawego pkata tarozycy powoda . W badaniu stwierdzono wystopowanie tyreocytéw bez cech floéliwoéci ,fl fragment}; koloidu. Obraz nie budzil podejrzefi 0 floéliwoéé i odpowiadai wolu guzowatemu . ’ A "' \ 2 . --- STRONA 4 --- 1?’ :3‘ Q? W ramach konsultacji endokrynologicznej , ktorej powod zosta} poddany W dniu ' _ '  '. stwierdzono u powoda eutyreozQ [ prawidlowq funkcje tarezycy] i Wole guzowate. Wykonane u powoda W dniu _‘ . kolejne badanie tarozycy .stWierdza%o Wynik W normie. W . dowod : przesmchanie powoda — I o ksiagki zdrowia osadzonego— zaiapzniki . U powoda Wystepuje tzw. wole guzowate , ktore nie jest zznianq nowotworowq. W diagnostyce ‘tegoq schorzenia stosuje sie badanie ultrasonograficzne , badanie hormonéw TSH , FT4 , FT3 oraz biopsje cienkoiglowac . Guzki naiezy obserwowaopoprzez te badania , a dopiero W przypadku ich znacznego powiekszelgia iuoisku na tchawice oraz podejrzenia atypowoéci komorek znajduje zastosowahe Ieozenie operacyjne . U powoda nalezy wystepujape guzkii obserwowaé . Sq one niewielkich rozmiaréw i nie budzq podejrzenia o z%0éliW0éc’: , zaé tarozyca nie jest powiekszona ._ Ewentualny zabieg ioh usuniecia nie Wymaga Wyzszego poziomu refereneyjnoéci i moze zostaé przgprowadzony na ogélnym oddziale chirurgicznym , W tym W szpitalu Wieziennym , ktory takim oddziaiem dysponuje. dowod : opinia b ea 2:. A. K _ _ J I I I Dokonujqc powyiszych ustalefi i majqc je na uwadze Sqd zwaiyl : Powéd D: P: iomagal sie zaprzestania przez pozwany S P ; Z. K: _ we Wbciawku naruszania jego dobra osobistego W postaci zdrowia polegajqcego na zaniechaniu leczenia jego schorzenia , ktore jest chorobq nowotvvorowqi zagraia realnie jego Zyciu oraz zasqdzenia z tytu%u poniesionych z powodu nemszenia tego dobra osobistego strat moralnych zadoééuezynienia W Wysokoéci 100000 21 . " Dobra. osobiste oz%oWieka pozostajq zgodnie z art. 23'24 k.c. pod ocluonq. . Przesiankami ochrony dobr osobistych , ktére muszq byé speh1i0ne iqcznie , sq: \ 3 i 1 I 5 ? --- STRONA 5 --- .11*‘ W ‘r 1) istnienie dobra_ osobistego, 2) zagroicenie lub naruszenie tego dobra, 3) bezprawnoéé zagrozenia. lub naruszenia. . Pierwsze dwie przes%a.nl<i udowodnié niusi powéd dochodzqcy oohrony; pozwany moze bronié sie , W3/kazujancj, Ze nie dziakzfi bezprawnie L I _ _ J I @ 1. .I J: ' Naruszenie dobra osobistego polega juz na samym przekroczeniu zakreélonej W art. 24 § 1 k.c. granicy zagroienia dobra osobistego , ale dla powstania roszczenia uprawnionego konieozna .jest bezprawnoéé . Konstrukcja domniemania bezpra.Wn0§ci wyrazona W tym przepisie przenosi jednak ciezar dowodu braku bezprawnoéci na podmiot naruszajqcy sfere zalqeélonq treéciq osobistychlpraw podmiotowych. _ ‘ W uzasadnieniu Wyroku 2 dnia _ .. _ ._ _... , S: N: _ _ atwierdzfl , Ze ,, za bezprawne '1lW21Z2l sie dziadanie naruszajape dobro osobiste , jezeli nie zachodzi Zadna ze szczegolnych okolioznoéci, usprawiedliwiajqoyoh takie dzialanie ". A A Do okolicznoéci Wylqezaj apych bezpra“/noéé naruszenia dobr osobistych zalicza s1e: . 1) dzialanie W ramach porzqdku prawnego, tj. dziaianie dozwolone przez obowiagdljape przepisy prawa, 2) Wykonywanie prawa podmiotowego, 3) zgode pokrzywdzonego , ale z zastrzeieniem uchylenia jej skutecznoéci W niektorych przypadkach , 4) dzialania. W ochronie uzasadnionego interesu . Trudnoéci Wiqzq sie 2 precyzyjnyma okreéleniem kryteriow, Wediug ktoryoh naleiy oceniaé , czy doszio d0,{naru$Zenia dobr osobistych. Nalezy przy tym uwzgledlliaé obiektyvmag , spo}eo§.na miare i ooene ro2;sa_dnego , uczciwie myélqcego czlowieka . W uzasadnieniu do Wyroku Z dnia . __ _. J T ' 1 ' I I stwierdzil , Ze ,, przy ocenie , czy naruszone zostako dobro osobiste cz%oWieka decydujzg — jak powszechnie przyjmuje judykatura i doktryna — kryteria obiektywne, a nie.subiekty\vne odczucie osoby Zqdajapej ochrony prawnej. Miernika poz\>~/alajaccego na ustalenie, czy naruszona zostala godnoéé takiej osoby nalezy wiec przede Wszystkim poszukiwaé W tzw. opinii publioznej, ktora jest wyrazem poglqdéw powszechnie przyjetyoh i akceptowanych przez spoleozefistwo W danym czasie i miejscu. Wzorcow, ktore powinny stanowié docelowy punkl: odniesienia dokonywanej oceny, dostarczajq zaé zapatrywania rozsqdnie i uczoiwie myélapych ludzi, a W dalszej" kolejnoéci nauki moraine poohodzqce 0_d ludzi kompetentnych W tym zakresie i cieszapych sie niekwestionowanym autozytetem’ ’. Judykatura wyksztalcila rozliczne kfyteria tych ocen Wynikajape z roinorodnyoh stanow falctyoznych . , A ' ' _ ‘ 4 --- STRONA 6 --- Okolicznosei konkretnej sprawy Wskazuja , ozy mozna przyjaé , Ze osoba naruszajaca cudze dobro osobiste dziala W obronie zasiugujqcego na ochrone interesu i W ramaoh porzadku prawneao . W Wyroku z dnia ._.".. 4,‘'v~o=;. .. F .  _ ._ .. ; ' 11 J _ stwierdzil , Ze ,, dziaianie W ramach obowiazujacego porzadku prawnego, by Wylapzyé bezprawnoéé, musi byé dokonane W granieach okreélonych tym porzadkiem prawnym, to jest pozostawaé W zgodzie z obowiazujacymi przepisami, powinno ‘byé rzeczowe, obiektywne, podjete z nalezyta ostroznoéciai przez osobe uprawniona. Nie moze tez wykraczaé poza niezbedna dla okreélonych prawem Qeléw potrzebe w zakresie Wyrazanych ocen”. Wprowadzone W art. 24 k.c. domniemanie bezprawnosci dotyczy zachowania sie sprzecznego z non'nami)_ prawa lub zasadami Wspéizycia spoiecznego , bez Wzgledu na wine lub nawet éwiadomoéé sprawcy. To sprawca jest zobowiazany Wykazaé ,' Aze zaszia jedna z okolicznosci Wylaczaj acych bezprawnoéé dziatania , 0 ktérych mowa byia powyzej. Na tie zatem przepisu art. 24‘k.c. p0W0da nie obciagaio udowodnienie faktow Wykazlljacyeh bezprawnoéé dzialania pozwanej . Na powodzie jako uprawnionym spoozywai obowiazek Wykazania dziaiafi naruszajacyoh jego dobro osobiste lub zagraiajacych temu dobru , zaé ten kto je podjaji lub zaniechal ich podjecia [pozwany] dla,___uWo1nienia sie od odpowiedzialnoéci , musiai wykazaé przesianlci braku bezpravmosci takiego jego zaohowania. ‘ _ P _ ._D; . .P . twierdzil , Ze sluzby medyezne pozwanego S . PL_ ___‘a —Z'  _ We.Wioc1aW1<.u pomimo stwierdzonego u niego jui W iipcu 2009r. sohorzenia tarczycy przejawiajacego sie W postaei dwoch guzkow W jej prawym placie i istnienia podejrzenia o rozrost nowotworowy , nie zaleoiiy przeprowadzenia zabiegu Joperaoyjnego i nie doprowadziiy do jego Wykonania . Taki stan rzecz zagraia Zyctu powoda . Nie podjeiy rowniez prawidiowych dziaiafi diagnostycznych . Biopsja zostala wykonana W sposob Wadliwy , Wobeo ozego hie stanowiia podstawy do uzyskania prawidiowego obrazu schorzenia . Celem ustalenia czy pOd6jII1QW'flI2EWObCC powoda przez siuzby medyczne pozwanego Efl ‘ H —Z_____ I{{;_ We “*0 dziaiania zwiazane z diagnostyka; oraz zastosowane metody leczenia oyiy Wiaéoiwe i prawidtowe Sad dopuscii dowéd z opinii biegtych lekarzy endokrynologéw. Wydane zostaiy W tym Wzgledzie dwie opinie dwéch réznych biegtych , aibowiem powéd W stosunku do biegiego dr n. med. A. K ‘ ziozyi dwa Wnioski 0 jego Wyiaczenie i opinie ta zakwestionowal. . . Wyjaénienia W tym miej sou wymaga stanowisko procesowe gaj ete przez Sad Wobec zgioszenia przez powoda dwéch Wnioskéw 0 Wytaczenie W/W bieglego . 5 . --- STRONA 7 --- f Biegiy A. K 2102311 opinie podstawowq W dniu 10 listopada 20101‘. [k. 92 94 ] , a uzupehaiaj aca na skutek zastrzezefi powoda W dniu 15 marca 20111". [k. 179180] . ' Powod Z102}/1 pierwszy Wniosek 0 Wyhtczefiie biegtego dr n. med. 'A. K  W dniu 30 listopada 2010r. [k. 115116] podnoszac W jego uzasadnieniu , Ze biegly ten mieszka. We Wltoeiawku Wobeo czego moze sie prawdopodobnie znaé z Iekarzarni Wieziennymi Z Z K We V1 , co riasuwa uzasadnione Watpliwoéci W zakresie jego bezstronnosci , a ponadto twierdzfl , Ze Sad na rozprawie postanoWi1 Wyznaczyé bieg1ego spoza W1oc1aWka. Zgodnie Z art. 281 k.p.c. ,, ’a2' do ukoficzenia czynnoéci bieg1ego strona mote Zadaé jego Wyiaczenia z przyczyn , Z jakich moZna Zadaé Wy1aczenia sedziego. Gdy strona zglasza Wniosek_ o Wylaczenie biegiego po rozpoczeciu przez niego czynnosci , obowiazana jest uprawdopodobnié , Ze przyczyna wytaozenia poWsta1a poéniej lub Ze przedtem nie byia jej znana” . u Przepis  ten Wprowadza ograniczenia co do temiinu zgioszenia "przez strone Zadania wylaczenia bieg1ego. :[eZe1i Wieo strona zgtosi taki Wniosek po rozpoezeciu przez bieglego czynnoéci , zobowiazana jest uprawdopodobnié , Ze przyczyna Wyiapzenia poWsta1a poiniej‘ lub Ze przedtem nie byta jej znana. Niezachowanie Wtasciwego tenninui , a takze zgloszenie Zadania bez uprawdopodobnienia okolioznosci ~ po mysli art. 243 k.p.c.  prowadzi do odmowy \V)/18cCZ6111€1. s  Z powyzszego Wynika zatem , Ze ‘W1'110S61( o Wy1acze11ie biegiego strona moze zgiosi jedynie tylko do momentu ukoficzenia przez biegtego czynnosci zfl“1‘5:2anych§“\1/'§‘*daniem opinii , jeéli uczyni to po tej dacie nie bedzie on mog1 bye przez Sad uwzgledniony . W takich zatemokolioznoéciach na rozprawie W dniu 14 grudnia 20101‘. Sad nie uwzglednil tego Wniosku powoda 0 uryliaczenigé biegiego A. K‘ [k. 125] . Postanowieniem Z dnia 11 maja 20111’. zaialenie powoda na postanowienie W przedmiooie nieuwzglednienia Wniosku 0 Wy1a5:zenie biegiego zostaio odrzucone albowiem nie przysluguje na nie zazalenie. Nie przewiduje takiej mofzliwoéci ani przepis art. 394 par. 1 k.p.c. ani Zaden przepis szczegolny . Takie te2 stanowisko zajaj Sad Najwyzszy W postanowieniach z dnia 6 grudnia 1982 r. I CZ l<1,6/82 VC 1983/8/120 ] i z dnia 26 kwi r. IV CZ 58/82 [OSNC 1982/11 175] . . Drugi Wniosek powoda o Wytaczenie biegtego A. K zg1oszony W piémie procesowym z dnia 28 lutego 2011r. , ktore Wp1yne1o do Sadu W dniu 4 marca 2011r. [ k . 1'71] zostal Z tej samej przyczyny co pierwszy oddalony na rozprawie Wdniu 23 sierpnia 20111‘. [k . 310v] . ‘ Pomimo takiej sytuaeji prooesowej zwiazanej 2. biegtym A. I< " ' Sad uwzglednil jednakze Wniosek powoda o powoianie kolejnego bieglego lekarza endokrynoioga i wyznaozat do sporzadzenia opinii bieg1ego lekarza endokrynologa dr n. _ med. A. K; . z Iisty biegtych P S._ O}. W B " Biegh/‘ ten miai Wydaé opinie na okolicznosci 6 --- STRONA 8 --- zawaite W postanowieniu Sadu z dnia 5 paidziernika 2010r. [k. 82] , a Wiec na te same , co biegiy dr . n. med. A. K . Z opinii biegiego dr n. med. A. K _ [ k . 269270] jednoznaczznie Wynika, ze u powoda funkoja tarczyoy jest praWid1owa , a Wystepuje jedynie Wole guzowate . Woie guzowate jest czesto spotykana , iagodna choroba tarczycy. Nie jest ehoroba nowotworowzt . Biegiy stwierdzii , Ze stosuje sie Wspoiczesnie dwie strategie postepowania przy tej chorobie. Jest to : po pierwsze prowadzenie obserwacji wystepujaeych guzkow z okresowym badaniem hormonow tarczycy i okresowym badaniem USG tarczycy , co powinno mieé miejsce raz do roku , przy czym przeprowadzenie biopsji jest Wskazane 23 razy W trakoie wieloletniej obselwaoji , po drugie leczenie operacyjne , a Wskazaniem do jego zastosowania jest powiekszanie sie guzkow podczas ich obiserwacji , ucisk na tchawice , duza Wielkosé tarezycy i samych guzkéw , podejrzany charakter guzkow , nadezynnosé tarczyoy . 5 Zabieg operaoyjny przeprowadza sie na zwyktym oddziaie chirurgieznym W znieczuieniu ogolnym , Wobec ezego ‘mote on bye Wykonany W Warunkach Wieziennyoh W szpitalu , ktory takim oddziaiem dysponuje. Biegiy A. K _j.tWierdzi1 , Zesiuiba medyczna pozwanego prowadziia W peini prawidiowa diagnostyke sehorzenia , na ktore cierpi powod.  Wykonane zostaty badania W postaoi USG tarozyoy i biopsji , ktora powtorzono z uwagi na niepeiny obraz pierwszego badania , a takze badania Iaboratoryjne na poziorn hormonow tarczycy .  I‘ Podkreslii , Ze obecnie nie Widzi potrzeby poddania powoda zabiegowi operacyjnemu usuniecia dwoch guzkow na prawym ptacie tarczycy albowiem sama tarozyca nie jest powiekszona , ajjej cg,ynnosé jest prawidlowa , guzki sa niewielkich rozmiarow i nie budza podejrzefi o ziosliwosé . Naleiy W tym miejscu podkreslié , Ze powod , co znajduje potwierdzenie wjego pismach zaiaezonyoh do ksiazek zdrowia osadzonego , poczatkowo Wyrazit zgode na przeprowadzenie zabiegu operacyjnego na oddziale chirurgicznym szpitaia Aresztu 81edczeg0 W Bydgoszczy , a I1&StQp11i€ zgode ta cofnal. Opinia ta Wbrew twierdzeniu powoda pozostaje W pehtej __zgodnosci z opinia podstawowai uzupeiniajaca biegiego A. K oraz Z jego zeznaniem [k. 224v] . W sposob jedizoznaezny stwierdzfl on réwniez , ze powéd nie cierpi na Zadna postaé nowotworu ziosiiwego tarczycy Przecza temu Wyniki Wykonanyoh biopsji , ktore wykiuczyiy wystepowanie komorek atypowych mogacych Wskazywaé na ziosliwosé wystepujancych u powoda guzkow. C Obaj biegli byli zgodni co do tego , Ze schorzenie , na ktore cierfpi powod nie zagraza jego Zyciu , moze byé leczone W Warunkach Wieziennych , a shziby medyczne pozwanego prowadzily i prowadza W peini prawidiowa diagnostyke i leezenie wystepujaceego u powoda schorzenia pod postaoia Wola guzowatego.  7 --- STRONA 9 --- 'i‘_ J \.? '3), .  .|. V1‘ Wobec takieh dwoeh zgodnyeh opinii lekarzy specjaiistow z Wyzszym stopniem specjaiizaeji W dziedzinie endokrynoiogii brak byio uzasadnionej podstawy do przeprowadzenia dowodu Z zeinafi Wnioskowanyeh przez powoda swiadkow W osobach A. W .1 M. oraz do powoiania kolejnego biegiego z dziedziny endokrynoiogii. Powéd bowiem ' zakwestionowati rowniei opinie biegtego A. K ' podnoszac, Ze jest ona nieobiektywna , a. nastepnie poprowadzii niczym nieuzasadniona polemike z ustaieniami zawartymi W tejze opinii [k . 296299] . Obie opinie opieraja sie na dokume1itaoji,l_ekarskiej W postaci ksiazek zdrowia osadzonego i specjalistycznej analizie schorzenia , na ktére cierpi powéd opartej na wysokiej Wiedzy zawodowej biegiycb. , Siuehanie zatem swiadka M. M ' ' A na okolicznosci czysto teoretyezne Zwiezane z rodzajami ‘oadafi [ k . 309] by1oipozbaWione jakiekolwiek znaczenia Wobec obu opinii bieg1yeh bazuj aoych na konkretnym przypadku . Pominieeie zas dowodu z zeznapia s'Wiad1<a A. W 'oy1o seisle powiazane z pominieeiem dowodu 2 opinii biegiych 2 dziedziny psyehiatrii, psychoiogii i dietetyki [ k. 221 ] . Powod wnioskowai bowiem dowod Z zeznania W/W swiadka na okolicznosci jego stanu psyehieznego spowodowanego nieprawidiowym Ieczeniem przez pozwanego Wystepujaeego u niego sehorzenia tarczyoy , a zwiaszeza Wystepujaeej _ u niego obawy chorobjl nowotworowej . Te przyczyny pogorszenia jego stanu psychicznego mialy byé rowniez przedmiotem rozwaiafi biegtych 2; dziedziny psyehiatrii i psychologii , zas dietetyk miai sie Wypowiedzieé na okoiioznosé koniecznosei stosowania Wobee powoda specjalnej diety zwiazanej ze sohorzeniem tarezycy . Przeprowadzenie tych dowodow by10by_,uzas;idnione tylko Wowczas , gdyby faktyeznie powod eierpia1 na chorobei’ nowotworowa , a siuzby medyezne pozwanego. nie. prowadzilyby odnosnie takiego sohorzenia prawidiowej diagnostyki i leozenia , co mogioby mieé negatywny Wpiyw na stan zdrowia psychicznego powoda. Skoro takie przeslanki nie zaistniaiy zbedne byio przeprowadzanie tyeh dowodow i na rozprawie W dniu 23 sierpnia 2011r. [ k . 310v] zostaty one przez Sad pominiete. _ ‘ Na tej samej rozprawie zostai rowniez oddalony Wniosek powoda o zawieszenie postepowania [k. 194] , albowiem nie zostaiy przedstawione Zadne dokumenty , z ktérych Wynikatoby prowadzenie postepowania karnego wobec konkretnych przedstawioieli shifzby medyoznej pozwanego , a zwiazanego z Zarzutem nieprawidiowego leozenia powoda powodujacego u niego rozstroj zdrowia. A * * Pozbawionym jakiekoiwiek znaczenia dla materii rozstrzygania W niniejszej sprawie byio przeprowadzenie dowodu z ksiag konwojowania powoda, Wobee czego dowod ten zostal réwniez pominiety. Powod dwukrotnie Wnosi1 o przeprowadzenie doWodu z dokumentacji , blizej przez niego nieokreslonej , a Znajdujaeej sie W aktach sprawy S; --- STRONA 10 --- M .5? 1* .=.;;’1"_. O. We Vi ' III Kow 19/ 10pr i W obu przypadkach Wnioski te nie zosta1y przez Sad uwzglednione. Sprawa ta dotyezy bowiem nadzoru penitencjarnego i sa W niej czynione ustalenia tylko W tym zalcresie [np. udzielenia powodowi przerwy W odbywaniu kary pozbawienia Wolnosoi] , a Wiec odmienne od tyeh , ktere stanowia podstawe rozstrzygniecia W niniejszej sprawie , zas te , ktere mogtyby bye zbieine , zostaly dostateoznie .Wyjasnione W opiniach obu biegiyeh endokrynologew. W swietle powyiszych rozwazafi nalezaio zatem przyjae , Ze powod D P nie udowodnfl " zaistnienia przes1an1<i skutkujacej odpowiedzialnoscian na podstawie art. 23 k.o. i art. 24 par. 1 k.c. pozwanego S' ’ " — Z. K WeV1. ' , a mianowicie , i2 doszlo do naruszenia czy tez zagrozenia. j dobra osobistego powoda , jakim jest jego zdrowie. Brak byio zatem podstaw do zobowiazania pozwanego , aby zaniechai dziaiafi , ktere to dobro nmuszaja, a. podjajtalcie , ktore Wyklucza te naruszenia. Pozwany S I P . —Z ' K 3 We W '  nie naruszyi W Zaden sposeb przepisew rozporzadzenia Mjnistra Sprawiedliwoeoi z dnia 31 paidziemika 2003r. W sprawie szczegeiowych zasad , zakresu i trybu udzielania swiadczefi zdrowotnyoh osobom pozbawionym Wolnosei przez zaldady opieki zdrowotnej dla osob pozbawionych Wolnosci [ Dz. U. 20031‘. , or 204 , poz. 1985] , ktere obowiazywaio do 11 lijqca 2010r. , rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosoi i Ministra. Zdrowia z dnia 10 Wrzesnia 2003 r. W sprawie szozegeiowyoh zasad, zakresu i trybu Wspeidziaiania zakiadew opieki zdrowotnej ze s1uZba zdrowia W zakladach karnych i aresztach sledozych W zapewnieniu swiadczefi zdrowotnyeh osobom pozbawionym Woliiosci [Dz.U.2003r. , m" 171, poz. 1665 ] , art. 115 par. 17 k.k.W. i obowiazujaeego od dnia 3 styoznia 20111:‘ rozporzadzenie Ministra Sprawiedliwoéci Z dnia 23 grudriia 2010r. W sprawie udzielaiiia swiadczefi zdrowotnych osobom pozbawionym Wolnoéoi przez zaklady opieki zdrowotnej dia oseb pozbawionych Woinosci [DZ.U.2011r. , nr 1 poz. 2 ] . Zgodnie z art. 24 par. 1 k.c. zdanie trzecie tylko W razie dokonanego naruszenia debr osobistych na zasadach przewidzianych W kodeksie uprawniony moze Zadae zadoseuczynienia pienieznego . _ 4 Zadoeeuczynienie przyznane moze bye tyiko W wypadkach Wskazanych W ustawie. Przepisy te to: art. 445 k.o., ktery przewiduje mozliwose przyznania zadoséuczynienia W Wypadku uszkodzenia eiala, wywolania rozstroju zdrowia, pozbawienia Wolnosci oraz skionienia za pomoca podstepu, gwaitu lub naduzycia stosunku zaleznosoi do poddania sie ozynowi nierzadnemu. Zdarzeniern u/yrzatdzajatcym szkode musi bye czyn niedozwolony, natomiast obojetna jest zasada odpowiedzialnosci [Wina, ryzyko, sitlsznosé] , 1 9 --- STRONA 11 --- "5.!'F ";_#~r \% art. 448 _k.c., zgodnie Z ktérym W razie naruszenia dobra osobistego sqd moze przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostalo naruszone, odpowiedniq sumQ tytu1em zadoééuczynienia pieniqznego _za doznanq krzywdq .  Skoro wigc brak byio podstaw dogprzyjgcia , Ze pozwany I I — Z; 1 K We V1 V 1 naruszyl dobro osobiste powoda D P‘ '_ W postaci zdrowia , Wobec tegovnie zaistniala przeslanka do zasqdzenia W oparciu 0 ktérykolwiek Z przyW01anyCh przepiséw zadoééuczynienia , ktérego powéd d0maga1 sicg W Wysokoéci 100 000 Z1. Majqc zatem powyisze na uwadze Sqd na podstawie art. 23 k.c. ,art. 24 par. 1 k.c. , a contraxio , art. 445 par. 1 k.c. , a contrario , art. 448 k.c. , a contrario, powédztwo 0dda1i1. O kosztach zastegpstwa procesbwega Pi G 9 E . P: . postanowiono na podstawie art. A 102 k.p.c. majap na uwadze trudnq sytuacje; fmansowq powoda , zaé 0 kosztach siatdowych na postawie art. 113 ust. 1 , a contrario ,ustawy Z dnia 28 lipca 20051‘. A0 kosztach sqdownlych W sprawach cywilnych oraz art. 102 k.p.c. ' " O kosztach zastqpstwa procesqwego nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzgdu orzeczono na podstawie par. 11 ust. 1 pkt. 2 [360 Z1 ] , par. 6 pkt. 6 , par. 2 pkt. 3' [ 3600 21 ] rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia ,f__Z0021". W sprawie opiat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez S. P kosztéw nie0p1ac0nej pomocy prawnej udzielonej z urzqdu . ' Na marginesie jedynie na1eZa10 zaznaczyé , Ze postanowieniem Z dnia 23 sierpnia 201112 Sqd uchy1i1 na podstawie art. 359 par. 1 1<.p.c. postanowienie 0 ustanowieniu dla powoda pe1n0n10cnika z urzegdu , albowiem zmienily sir; okolicznosici sprawy  powéd ostateczrge W pfiémie procesowym 2 dnia 18 maja. 2011r. zrezygnowal 2 ustanowienia dlef/nieg0'~pe1"n0m0cnika Z urzegdu [ k. 241] . Ustanowiony peinomocnik nie zostai zatem juz zawiadomiony 0 terminie rozprawy Wyznaczonej nav dziefi 23 sierpnia 2011r. , a. Wniosek 0 przyznanie kosztéw nieoplaconej pomocy prawnej z10Zy1 na rozprawie W dniu 14 grudnia 20101". [1<. 125v] . S.S.O. 10