Postanowienie 1 c s2411s W Y ROK

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 c s2411s W Y ROK :>0CFsEawie ustawy 2 dnia 6.09.2001 r. 0 dnstepie W INHENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKJEJ  'm2ci‘i pubficznei D2. U..lT2 poz. 1198 z péin. zm. pizemzarm informacje pubéicznq w Iormie dekumemu lulu w fnrmie przeiwurzone} Dnia2 gruchfla 2013 r. Slwwmw Sqd Okrfiggowy w Warszawie I Wydziai Cywilny Pg ‘ adres wninskomwcy w skladzie nastqpuj qcym: Przewodniczqcy: SSR (del.) Rafa! Wagner Protokolantz sekr. sqdowy Agnieszka Kuta po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2013 w Warszawie na rozprawie sprawy z p0w('1dz1:Wa D. K;  przeciwko Skarbowi Palistwa — Marszalkowi Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej 0 zaplatg kwoty 100.000 zl I. oddala powédztwo; II. zasqdza od D. K. na rzecz Skarbu Palistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Péfistwa kwotg 3 .600 (trzy tysiqce szeééset) 21 tytuiem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego. . Sygn. akt I c 224/13 UZASADNIENIE Pozwem zlozonym w Zaldadzie Karnym w dniu 5 maja 2013 r. D. K. wniésl przeciwko Skarbowi PflfiS’EW& 0 zasqdzenie kwoty 100.000 zl z ustawowymi oclsetkami od dnia ziozenia pozwu do dnia zaplaty. W uzasadnieniu powéd wskazat, Ze Sejm RP uchwalajqc art. 161 § 4 k.k.w. dopuécil sieg dyskryminacji powoda, ,jego godnoéci, imienia, nazwiska, czci ijako obywatela R.P.” Postanowicniem z dnia 21 maja 2013 r. Sqd Okrqgowy W Elblggu stwlcrdzil swojqniewiaéciwoéé miejscowqi sprawq przekazal tutejszemu Sqdowi (postanowienie  k. 5). Pozwany W odpowiedzi na pozew wniésl 0 oddalenie powédztwa 1 zasqdzenie na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kosztdw zastqpstwa procesowego wg norm przepisanych. Pozwany podniésl, 26 nie zostala. wykazana bezprawnoéé pozwanego, gdyz nie zapadlo orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego stwierdzaj ape niezgodnoéé z Konstytucjq kwestionowanego przez powoda przepisu (odpowiedi na pozew  k. 4445). . --- STRONA 2 --- W dalszym toku postqpowania powéd podtrzymalr swoje stanowisko W sprawie. W piémie z dnia 16  paidziemika 2013 r. Wskazal, Ze Sacd mote sam ocenié zgodnosié z Konstytucjq przepiséw lub wystqpié w razie wagpliwoéci to Trybunalu Konstytucyjnego (pismo — k. 51). Na rozprawie W dniu12 grudnia 2013 r. Sqd sprecyzowal oznaczenie jednostki organizacyjnej reprezentuj qcej _S__k_arb Pazisfwa z Sejmu RP na Marszalka Sejmu RP (pr0t01<61 rozprawy — k. 67). Sqd ustalil na_stgpp.1j qcy stan faktyczny: Powéd jest osadzonyvw Zaktadzie Karnym W S., gdzie odbywa kaly pozbawienia wolnoéci, ktérych suma przekracza 3 1ata(0k0liczn0éci niesporne). Ustawqz dnia 16 wrzeénia 2011 r. 0 zmianie ustawy — Kodeks karny wykonawczy oraz niektérych im1ych ustaw (Dz.U. nr 240, poz. 1431), ktéra Weszla W Zycie 1 stycznia 2012 r. zmieniony zostal art. 161 k.k.w. w ten sposéb m.in., Ze dodany zostal jego § 4 W brzmieniu: Jez‘elz' orzeczona kara lub suma kar przekracza 3 Zara pozbawienia wolnoéci, wniosku skazanego lubjego obroricy, zl0z'0neg0 przed uplywem 6 miesigcy od wydania postanowienia 0 odmowie warunkowego zwolnienia, nie rozpoznaje siq a2 do uplywu rego okresu. Przy czym przepis ten znaj duje zastosowanie réwniez przy wykonywaniu orzeczefi, ktére staly sit; wykonalne przed dniem wej écia w zycie ustawy z 16 Wrzeénia 2011 r. (art. 10 tej ustawy). Powyzszy stan faktyczny zostal ustalony na podstawie niekwestionowanych twierdzefi stron.  Sqd zwaiyl, co nastgpuje: ' Powéd dolfiagal sic; zadoééuczynienia za uchwalenie, jego zdaniem niezgodnego z Konstytucjao przepisu art. 161 § 4 k.k.W., ktéry utrudnil mu ubieganie siq 0 Warunkowe zwolnienie. Wynika z tego, Ze podstawq Zqdania stanowi tzw. bezprawie legislacyjne. Zgodnie z art. 4171 § 1 k.c. jezeli szkoda zostala wyrzqdzona przez wydanie aktu normatywnego, jej " naprawienia mozna zcgdaé po stwierdzeniu we wlaéciwym posrqpowaniu niezgodnoéci rego akm z Konstytucjq, mtyfikowcmq umowq miegdzynarodowq lub ustawag. Normy zawarte W art. 4171. § 13 k.c., reguluj ap szczegélne postacie bezpravmego wyrzqdzenia szkody przez Vv"1fldZQ publicznq, ograniczajq odpowledzialnosié okreélonqw art. 417 k.c. przez 1:0, Ze wprowadzajqkwalifikowany sposéb stwierdzenia bezprawnoéci W przypadku okreélonych rodzajéw aktéw wladczych (tak wyrok Sqdu Najwyiszego z dnia 25 maja 2011 r., H CSK 570/10, publ. LEX nr 847123). Zatem Warunkiem skutecznego dochodzenia roszczefi na podstawie tego przepisu jest legitymowanie sic; przez powoda orzeczeniem prejudycj alnym stwierdzaj apym, Ze art. 161 § 4 k.k.W. jest sprzeczny z Konstytucjac O sprzeczznoéci ustawy z Konswtucjq orzeka natomiast nie sqd powszechny, ale Trybunal Konstytucyjny. W okolicznoéciach niniej szej sprawy takie orzeczenie prejudycj alne nie zapadio. Wobec jego braku, nie mozzna przyj ap, aby dziaianie Skarbu Pafistwa byte bezprawne. Brak przesianki bezprawnoéci przesqdza 0 bezzasadnoéci powédztwa, co skutkowalo oddaleniem powédztwa. O kosztach procesu Sqd orzekl na podstawie art. 98, 99 i 108 § I k.p.c. W zw. Z art. I1 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. 0 Prokuratorii Generalnej Skarbu Pa1istWa(Dz. U. Nr 169, poz. 1417 z péin. zm.). Sqd nie zna1az1_ podstaw do odstqpienia od obciagarlia powoda kosztami zastqpstwa pmcesowego pozwanego tylko dlatego, 2e powédjest osobq odbywaj qcq kart3 pbzbawicnia Wolnoéci. Wytaczaj qc powédztwo powéd winien liczyé sir; 2 tym, Ze W razie przegranej, bqclzie musial pokryé koszty prowadzeflia procesu przez pozwanego.