Wyrok 1 c 887711 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIE

--- STRONA 1 --- Sygn. 1 c 887711 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEI Na podstawle usiam 2 (inlay i5,o9,g@q; r 0 duwpie  do iniormacji pubiic1:15;} Q; U‘ 113 mm j1§5 Z F¢5§n_ anL 11*éekazano informanjg: puhliczrm w fnrmle Dnia 4 stycznia 2012 r. , . doaumentu Iub w formle przelwnrzonej ' . . ' . ' _ I]  r Sqd Okrogowy W Warszawle I Wydz1a1 Cywllny ' 0 0 wcy W skiadzie nampuiqcymr ...........£19........ _______________, _ adres wnioskodawcy P1'Z6WOC1I‘l1CZ3LC}/I SSR del. Jacek Bajak Protokolant: stazysta Aneta Wes01k0Ws1<a po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 201 1 r. w Warszawie na rozprawie sprawy 2 powodztwa D. P. przeciwko Skarbowi Paflstwa  Wojewodzie (...) 0 zaplatq 1. oddala powédztwo; 2. nie obciaga powédki _1zosztami postqpowania. UZASADNIENIE Pozwern z 6 wrzeénia 2011 1.D. P. wnios1a 0 zasqdzenie od Skarbu Pafistwa  Wojewody (...)1<woty 2 360 580 z1odszkodowania odpowiadajqcego wartoéci Iokali mieszkalnych nr (...)oraz10ka1iuzytkowych (...)i (...)po1o2onych w budynku przy u1. (...)w W.. Powédka Wskaza1a, i2 grunt zabudowany kamienicq przy 1.11. (...)W W. przeszecll z dniem 21 listopada 1945 r. na wlasnoéé miasta W.a nastngpnie z dniem 13 kwietnia 1950 r. na wiasnoéé Skarbu Pafistwa. Wczeéniej nieruchomoéé na1eZa1a do M. G. (1)ve1 G., ktory w 1949 r. Wniésl 0 przyzznanie w1asn0éci czasowej nieruohomoéci. Powodka WS1(E1Z8.1'fl, Ze decyzje odmawiajqce przyznania wiasnoéci ozasowej zosta1y uznane za niewazne decyzjq Smnorzqdowvego Kolegium Odwohlwczego z 12 grudnia 2001 1'. Decyzjq z 17 stycznia 2008 r. Prezydent rn. W. ustanowfl na rzecz spadkobierczyfl przedwojennego Wlaéoiciela wieczyste uiytkowanie udzialu, odmawiaj ap pozytywnego rozstrzygniqcia W czqéci dotyczqcej udziaiéw zwiqzanych ze sprzedanymi Iokalami (...)oraz lokalarni uzytkowyrni (...)i (...). Odpowiedzialnoéé odszl<odowawczq Skarbu Pafistwa powodka wia_za1a z obnizeniem wartoéci nieruchomoéci, bqdqcym skutkiem sprzedazy ww lokali. Podstaw tej odpowiedzialnoéci 11patTywa1a w art. 160 k.p.a. Pozwany wniosi 0 oddalenie powodztwa w ca10&lc'i podnoszqc zarzut przedawnienia. Pozwany wskazai na niewyczerpanie postqpowania w sprawie przyznania nieruchomoéci zamiennej, niewykazanio stwierdzenia niezgod11oéci z prawem decyzji Wojewody (...) nr (...) z 4 ozerwca 1991 r. w czoéci dotyczqcej lokali sprzedanych, kwestionuj a_c jednoczeénie wysokoéé szkody fk. 70 odpowiedi na pozewf. Uzupe1niaja_co pozwany wskazai, Ze Wskazana jako podstawa Zqdania decyzja SKO Z 12 grudnia 2001 "r. nie jest decyzjq nadzorcza” lecz wydanq przez organ odwoiawczy, ktory nie moze stwierdzié niewaziznoéci decyzji, co skutkuje zdaniem pozwanego przyj qciem, ii powodka nie wykaza1a ani zaistnienia zdarzenia szkodzqcego, ani szkody, ktora pozostawalby w adekwamym zwiqzku przyczynovvym ze zdarzeniem szkodo tworczym .’l<_. 91!. Powodka wskazaia, iz' podniesienie zarzutu przedawnienia stanowi naduzycie prawa. Sqd usta1i1, 26 decyzjq Z 5 Inaja 1950 r. Prezydent m.W. odméwii dotychozasowemu w1a§ci<:ie1owi M. G. (1) ve1 G. prawa wkasnoéci czasowej do gruntu nieruchomoéci (...)przy u1. (...)ijednocze§nie stwierdzii, ze wszystkie buclynki znajdujqce siq na gruncie przeszlry na w1asnoéé gminy m. W.. . Dec}/zja. z 12 grudnia 2001 r. Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze w W.p0 rozpoznaniu odW01ania M. G. (1 )0d orzeczenia Prezydenta m. W.z 5 maja 1950 r., ktora odmowiono dotychczasowemu w1aécicielowi prawa w1asno.§ci czasowej do gruntu nieruchomoslci (...)po1o2';onej przy 111. (...)0rzek1o na zasadzie art. 138 § 2 k.p.c. zaskarionq decyzjq uchylié w ca1oéci i przekazaé sprawq do ponownego rozpoznania przcz organ pierwszej instancji fk. 10/. Spadek po M. G. naby1y cérki D. P. i 1. G. po 11'2fcz§;§cispad1<L1 kaZ<;_1_a z nich /k. 80/. Decyzjq z 1'? styoznia 2008 1'. Prezydent1n.W.po rozpatrzeniu wniosku z 11 kutego 1949 r. ziozonego przez. M. G. (1]ve1G., 0 ustanowienie prawa wlasnoéci czasowej do gruntu nie1fuchomo§cip01oZ0neg0 przy u1. (...)w W.ustanowi1na 99 lat prawo uzytkowania wieczystego do udziaiu wynoszqcego 0,3 065 czqfici w gruncie zabudowanym budynkiem mieszkalnym, oznaczonym w ewidencji gruntowjako dzizdka ewidencyjna m (...)z obrgbu (...)o powierzchni 124 m2 pohaionego przy 111. (...)rzecz D. P.w 0,1532? ozqéci i 1.G.w 0,1532’! czqéci oraz ustanowfl na 99 lat prawo uzytkowania wiéczystego do niezabudowanego gruntu, oznaczonego W ewidencji gruntow jako dzia1ka ewidencyjna 111* (...)z obrqbu (...)o powierzchni 1231112 pohazonego przy u1. (...)na rzecz D. P.w 1/1 czqéci i I.G.w ‘/3 czgéci. W decyzji jednoczeénie odméwiono us_tanowienia uiyckowania wieczystego na rzecz vnv osob co do gruntu zabudowanego budynkiem mie,s2.kah1ym, oznaczonym w ewidencji gmntow jako dzia11<a ewidencyjna nr (...)z obreghu (...)o powierzchni 124 m2 poioionego przy ul. (...)do udziaiu wynoszqcego 0,6935 oddanego w uzytkowanie wieczyste wlaécicielom lokali mieszkahlych nr (...)oraz w1aécicielowi'10ka1iuzytkowych nr (..".}znajdujqcyc11 siq w budynku mieszkalnym --- STRONA 2 --- po1oZonym na grunoio. W zakrosie dcoyzji odmawiaj zgcej ustanowienia prawa Wskazano, Ze trwaie rozdysponowanio czoéci gruntu poprzez oddanie W uiytkowanie wieozysto na rzocz osob lrzocich i zawarcie umoW notariainych, spoWodoWa1o nieodwracahio skutki prawns, co W konsokwencji uniomoiliwia ustanowionie prawa uiytkowania Wioozystego na rzocz dawnogo W1a§.oiciola hipotooznogo, a organ adininistraoyjny nie jest W1a§ciWy do zmia11ypoWsta1ych stosunkow oywilnoprawnych, jakimi sq umowy oddania gruntu W uzytkowanio wieozyste i Wpisy jawne W ksiogaoh Wieczystych. Wydaj qoy deoyzjq wskazal, 2e zaistnialry W ‘rym przypadku skutki prawns, ktozych C0f[l1QC1B lub odwrocenie jest prawnie niedostopne flc. 13191’. Deoyzjq z 2? paZdzierni1<a 2009 r. Prezydent m.W.za zgodq stron zmienii nieznacznie decyzjg z 17 stycznia 2008 r. W zakresie Wielkoéoi udzia1éW fk. 20f.Decyzjq z 2 kwietnia 2009 r. Minister Spraw Wewnotrznych i Administraoji stWierdzi1 niewaznosié decyzji Wojewody (...)r1r (...)2. 4 ozerwoa 1991 r. stwiordzajqcej nabycie przez Gl1"l1.Il@ D.P.z mocy prawa W dniu 27 maja 1990 r. I1160dp1€1’El'11B W1asI1oéci niemchomoéci po1oZonoj przy ul. (...)w czegfici dotyczapoj niesprzedanej czsgéci budynku mieszkalnego I14. 211’. 1. G.na1e2ag:y do niej udzi a1 W prawie uzytkowania wieczystcgo gruntu i udzia1W prawie Whsnoéci budynku oraz udzial W prawie do odszkodowania z tytulru sprzedazy lokali oraz utraly prawa do ustanowienia uzytkowania Wieczystego darowaia W dniu 24 czerwca 2010 r. swojej siostrze D. P./k. 25/. Pismern z 31 paidziernika 2011 r. miasto W.poinfo1'm0wa10 powédkq, i2 nie ofiaruje jej gruntu zamiermego o ktorym mowa W art. 7 ust. 4 dekretu z 26 paidziernika 1945 r. fk. 85/. ._ Powyzszy stan falctyczny Sqd usta1i1 W oparciu o powoiane wyzej dokumenty oraz opiniq bieglego. Powo1ane dowocly nie budzfly Wagpliwoéci stron ani Sa_du. 1 Sa_d zWaz'y1, co nastopuje: powodztwo pod1ega1o oddaleniu. Raojq mia1pozwany, 12 W éwietle powohnego przez powodkq jako podstawa Zqdania art. 160 k.p.o. nie dosz1o do wykazania przeslanck odpowiedzialnoéoi odszkodowawczoj pozwanego. Zgochlie z art. 5 ustawy z dnia 2004 roku o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz nicktorych ustaw /Dz. U. Nr 162, poz. 1692/ wprowadzajqcej nowe regulacje dotyozqce odpowiedziainoéci za szkody wyrzqdzone w zwiqzku z wykonywaniom w1adzy publioznej, zmiany nia. Wprowadzone nie majq zastosowania do zclarzefl i stanow prawnych powsta1'yoh przod Wojéciern W Zycio ustawy. Jak Wypowiedzia1 siq Said Najwyiszy W uchwale pelnego sklradu Izby Cywilnej z dnia 31 maroa 2011 roku UH CZP 1 12/10, nie pubb’ do roszozefi o naprawienie szkody Wyrzqdzonej ostatecznq deoyzjq adminisrraoyjnq Wydanq przod dniem 1 Wrzeénia 2004 roku, ktorej niowainoéé lub wydanie 2 naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwiordzono zarowno przed, jak i po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. Jezeli ostateczna wadliwa decyzja adrninistraoyjna zosta1a Wydana przed dniem Wej écia W Zycio Konstytucji, odsflcodowanio przyslugujqce na podstawie art. 160 § 1 1<.p.a. nie obojmuje korzyéoi utraconych Wskutekjej Wydania, choéby ich utrata nastapila po Wejéciu W iycie Konstytuoji. W myél art. 160 § 2 k.p.a. do odszkodowania stosuje sin; przepisy kodoksu cywilnego. W zwiqzku 2 powyiszym rzeczqpoWodoWby1'o Wykazanio bezpo§redniogo, normalnogo zwiqzku przyozynowego pomiqdzy powstaiq szkodai a Wydanq decyzjq administracyjna, dotkriiqtq Wadq. Jak Wynika z utrwalonego orzecznictwa Sqdu Najwyiszego, stwierdzenie, to deoyzja administracyjna zosta1a Wydana 2 razzgcym naruszoniom prawa przesqdza o bezprawnoéoi i Winio funkcjorgariusza pafistwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnoéci. Jodnakie W sprawie ninioj szej strona powodowa nie Wykazala sio stwierdzeniem wydania deoyzji 2 razqcym naruszeniem prawa ani niewaznoéciq decyzji. Z1oZona do akt sprawy dooyzja Sarnorzqdowego Kolegium Odwolawozego nio jest doc)/zjah nadzorozg, z ktoroj Wynika odpowiedzialnoéé odszkodowawoza. Docyzja z 12 grudnia 2001 r. jest docyzjq uchylaj qcq zaskarzonq dooyzjq i przekazuj qca_ sprawq do ponownogo rozpoznania W oa1oéci. Nie zawiera stwierdzonia wydania zaskarzonoj decyzji Z naruszeniem prawa anijoj niewaznoéoi. Stqd powédzlwo oparte 0 art. 160 k.p.c. podlogalo oddaleniu W oa1o§ci. S5431 wziafi rowniez pod l.1W8.gQ, W rarnach wskazanej podsta_wy W pozwie faktycznej i prawnoj, Ze poWod1<a wywodzfla roszozonie odszkodowawoze rowniez z faktu sprzedania czoéci lokali i oddania czqsici grimifu W uiytkowanie wioczyste (powodka W piérnie z 7 listopada 2011 r. jako zdarzonio szkodzapo o1<re§1i1a decyzjo z 5 maja 1950 r.). Jodnakze to roszczenie nie mog1o byé uwzglodniono z uwagi na podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia. O fakcie sprzedazy lo1<a1i mieszkalnych i uiytkowyoh, jak i o podmiooie odpowiedzialnym z tego tytulu strona powodowa doWiedzia1a siq najpoiniej W dacie Wydania docyzji administracyjnoj ustanawiaj apej uZytkowanie wieczyste, z ktorej uzasadnionia wynika, ii 'czQ§ci0Wa odmoWa uwzglqdnionia Wniosku dekretowego jest konsekwencjq sprzedazy lokali nr (...). Decyzja ta zosta1a wydana W dniu 1? styoznia 2008 r. fk. 131’. Powodka W piémie z 7' Iistopada 2011 r. przyznaia, ii: do daty Wydania tej decyzji nie znala rozmiarow szkody Bk. 83.1‘. Zatern od tej daty biegnie trzyletni temlin przedawnienia. Pozew zostal Wniesiony 6 Wrzeénia 2011 r., co rownicz przomaWia1o za oddaleniem Zqdania pozwu W ca1oéci. Powodka nie Wskazala na jakiekolwiek okolicznoéci uzasadniajqce twierdzenie, 12 podniesienie zarzutu przedawnienia stanowi naduiycie prawa. Z tych wzghgdow Sqd orzeldjak W sentencji Wyroku. O kosztach procesu Sqd orzekl na podstawie an. 102 k.p.c. z uwagi na szczegolny charakter sprawy oraz ciqzkq sytuacjq materialnq powodki ujawnionq w jej oéwiadczeniu o stanie majagkoxvym zlrozonym przy wniosku 0 zwolnienie od op1aty od pozwu. ~