Postanowienie 1 c 695

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 c 695,10. WYROK do fi§o?nds'§““” ’€5*““’? " “"5 5"99991 ' *1 dvslenie  F\Tfl¢Jrpu%1|m2r1e}Dz. U, 119 pm‘ 1193 2 pm zm VV IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ pr;ggkfl2&flfJlf!TOm1a@IeP1Jhfi(?>!flE{ w formie h I = dokumenlu Pub w formie ]J|'ZfiI‘v‘|'fl{3Q;3eJ‘ . Dnia 15 maja 2012 roku  . I H31 nazmskn 'Nni0sk0dé1WC}' Said Okrggowy w Warszawie I Wydzial Cywilny ............... adreg .. ,.......< W skhdzie: . Przewodniczqcy: SSR (del.) Jan Wawrowski Protokolantz apl. Iadc. Joanna Kornas , po rozpoznaniu W dniu 15 maja 2012 roku w Warszawie na rozprawme sprawy Z powédztwa J. J. przeciwko Skarbowi Paflstwa reprezentowanemu przez Prezesa Sgclu Rej onowego dla W.i Prezesa Sqdu Okrgguwego W W 0 zapiatq ' 1. oddala powéclztwo; 2. nie obciqia powoda kosztami procesu. Sygn. akt I C 695:’10 UZAS AD NI ENIE W pozwie z dnia 4 lipca 2010 roku J. J.wniésI 0 zasqdzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Prezesa Sa_du Rej onowego dla W.i Prezesa Sqdu Okrqgowego w W.kw0ty 80 O00 zk ‘cytu%em odszkodowania i zadosiéuczynienia oraz 0 obciqienie pozwanego kosztami postegpowania. W uzasadnieniu pozwu powéd wskazah Ze swoje roszczenia wywodzi z faktu przewlekloéci postegpuwafi, do ktérej jego zdaniem doszhz» w sprawach, ktére toczy%y sic; z jego powédztwa przecl Sqdem Rejonowyrn dla W. pad sygn. akt I C 177109 iprzed Sqdern Okrqgowym w Warszawie pod sygn. akt I C 493/09, a takze z faktu niewyznaczenie mu pelnomocnika z urzgdu przez S241 OkrQg0Wy w Warszawie, w sprawie VS 29/09 co mogka mieé wplyw na rozstrzygniqcie skarg na przewlekioéé postqpowania. Powéd twierdzih Ze na skutek ww. zdarzefi pogorszj/I SIQ stan jego zdrowia, popadi W depresj Q, co w konsekwencji doprowadziio do rozstroju jego zdrowia. Postanowieniem z dnia 23 wrzeénia 2010 roku referendarz sqdowy tutejszego Sgdu zwolnfl powoda ed kosztéw sqclowych w catoéci i ocldalfi jego wniosek 0 ustanowienie pehlomocnika z urzegdu. Postanowieniem z dnia 27 pazclziemika 2010 roku Sqd utrzymzd w mocy zaskarzone przez powoda postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku 0 ustanowienie pehmmncnika 2 urzgdui W odpowiedzi na pozew Skarb Pafistwa, zastqpowany przez Pr0kuraf;_0riQ Generalnq Skarbu Pafistwa, wniési 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generainej Skarbu Pahstwa kosztéw postqpowania wedhlg norm przepisanych. ’ Pozwany twierdzih i2 brak jakichkolwiek podstaw aby uznaé, ze w powolanych przezpowoda sprawach, fimkcj onariusze Skarbu Pafistwa dziaIa1i W sposéb niezgodny z prawem, stqd wobec braI<u przesianki bezpravmoéci, jak réwniez niezgodnoéci 2 prawem, powédztwo Winno zostaé ocldalone i bezprzedmiotowe jest prowadzenie postqpowvania dowoclowego na okoiicznoéé doznanego przez powoda uszczerbku W“ dobrach maj ajkowych i niemajqtkowych oraz ewcntualnego zwiqzku przyczynowego. W trakcie procesu strony p0dtTzyn1ywa%y swoje stariowiska. --- STRONA 2 --- Sqd Okrggowy ustalil nastgpuj qty stan faktyczny: Postanowieniem Z dnia 22 czerwoa 2010 roku, Wydanym W sprawie I S 581‘ 10, S541 Apolaoyjny W Warszawie ocldaiii skargeg J. J. z dnia 2 maja 2010 roku o stwierdzonio przewlekioéci postopowania W sprawie toczagzej siq przecl Sqdem Okrqgowym W Warszawie pod sygn. aktl C 493f09. Sqd Apelacyjny stwierdzih iz czynnoéci w sprawie byly podejmowano bez zwioki, a opoinienie W rozpoznaniu Wniosku p'oWoda' 0 zwolnionie ocl kosztow Sqdowych i ustanowienie pehiomocnika 2 urzigdu Wynikaio Wyiqcznie z Wniosku skarzagzogo 0 przedhlzenie terminu. Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2011 roku, na skutek skargi powoda z dnia 1 paidziernika 2010 roku, Sad Olcrqgowy W Warszawie stwiordzil, Ze W postqpowaniu toczqcym sio przed Sqdem Rejonowym dla W. W sprawie I C 177109 z powodztwa J. lprzcoiwko Skarbowi Pafistwa reprezentowaneinu przez Ministra Sprawiedliwoéci nastapiio naruszenie praWa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwioki i przyznai J. J.kwotQ 2 000 21 oraz oddali1 skargeg W pozostakej czqéci. Sqd Okrqgowy wskazai, i2 podstawq stwierdzonia przewleidoéci postqpowania byio uchybienie Sqdu polegaj zgce na dorqczeniu powodowi odpisu Wyroku z dnia 24 lutego 2010 roku dopiero w dniu 13 lipca 2010 roku, to jest po uph/Wie 5 miesiqcy od jego ogioszenia. * Przewlekioéé WW. postgpowania nie Wplynqla negatywnie na stan zdrowia powoda i nie V1’)/WO1’211’21 u niego depresji, objaW); depresyjne byiy zgiaszane przez powoda Wicle 1at Wczeéniej. (dowody: kopia spraw 1 S 58110 i V S 214110, historia choroby powoda, opinia bieglego — k. 192195, przosluchanie powoda — k. 1 3 9). Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalii W oparciu 0 powoiane clowody z dokumentéw ziiajdujqoych sie; W aktach spraw 0 sygn; I S 58110 Sqdu Apelacyjnego W Warszawie i VS 214110 Sqdu Okrqgowcgo w Warszawie, ktoiych kserokopie 20sta1y zalapzone do akt niniejszoj sprawy. Said poclziela rowniez ustalonia opinii biegiego, ktéry opierajqc siq na clokumentaoji medycznoj powoda, W sposob Wszochstronny ja_ mializiijqc, jednoznacznie stwierdzii, it objawy depresji wystqpowaiy 11 powoda Wiele lat xvozeéniej, a przoW1ek1o$é postqpowania W postopowaniu toczqcym sio przcd Sa_dem Rej onowym dla W., pod sygn. aktl C 172109, nie Wp1ynQ1a negatywnie 11a stan zdrowia powocla i nie Wywoiaia u niego depresji. Sqd oddalii Wniosek o l.lZL1p€l'I11(iI‘l16 opinii przez bieglego po uprzednim jogo przebadaniu, gdyz dokumentacja meclyczna zostaia uznana przez biegiego za Wystarczaj qcq podstaweg do wyclania stanowczoj opinii, a ponadto opinia dotyczy stanu z 2010 roku, stqd zbadanjo obecnie powoda — po uplywie praWie dwoch lat ocl okresu stwierdzonej przewleldoéoi _— nie rnogioby wplynqé na ocenq jego stanu zdrowia W tym okrosio. Sa_d nie clai natomiast Wiary zeznaniom powoda dotyczqcym Wpiywu przewlokloéci postqpowania 11a jego stan zdrowia, gdyé. byio to sprzoczne Z Wnioskami opinii biegiego i nie Wynika z dokllmenfaoji medycznej powocla.  S2111 Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: Powodztwo naiezalo uznaé za bezzasadne. Zgochlie z art. 417 § 1 k.c. za szkodq wyrzaglzonq przez niezgodne 2 prawom dziaianie lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wiaclzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa lub jednostka samorzaglu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonujagza to wlaclzq z rnocy prawa. Przesiankami odpowiedzialnoéci opartej na powoianym przepisie sq: bezprawnoéé dziaiania przy Wykonywaniu W'18.C1Zy publicznej, szkoda oraz zwiqzek przyczynowy pomiegdzy tym dziaianiern a szkodq. Z kolei przepis art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czew/ca 2004 1'. oi skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postqpowaniu sqdowym bez nieuzasadnionej zwloki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) stanowi, i2 strona, ktérej skargq uwzglegdniono, mote W odrQbnym postqpowaniu dochodzié naprawienia szkody Wynikiej ze stwierdzonej przewlekioéci od Skarbu Pafistwa albo solidarnie ed Skarbu Pafistwa i komornika; postanowienie uwzglgclniajqce skargg WiE[26 said W postgpowaniu cywihiym o odszkodowanie lub zadoééuczynienie, co do stwierdzenia przewlekloéci postqpowania. Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2011 roku, na slcutek skargi powocla z dnia 1 paidziernika 2010 roku, Sgd Okrqgowy W Warszawie stwierdzii, Ze W postqpowaniu toczqcym sio przed Sa_dem Rejonowym dla W. W sprawie I C 177/09 z powodztwa J. J.przeciWko Skarbowi Pafistwa rsprezentowanemu przez Ministra Sprawiedliwoéci nastapflo naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnioncj zW1oki i przyznai J. J.1(V1’01Q 2 000 21, co detemiinuje uznanie, iz nastqpiio niezgodne z prawom zaniechanie przy Wykonywaniu Wiadzy publicznej, za ktore odpowiedzialnoéé ponosi Skarb Paxiszwa. Powod nie Wykazai jednak W niniejszej sprawie powstania po jego stronie krzywdy nienfaterialnej lub szkody maj ajtkowej, pomimo Ze W tej rnierze spoczyWa1 na nim ciozar dowodu zgodnie z art. 6 k.c., ktory to przepis znajdujo odzwierciedlenie W aspekoio procosowym W art. 232 k.p.c., stanowiqcym, Ze strony sq oboWia_2ane Wskazywaé dowody clla stwierdzenia faktow, z ktoryoh Wywodzq skutki prawne. . Z opinii biegiego, ktorej ustalenia Sqd W polni podziela, przcwlekloéé ww. postqpowania nie Wplynqia negatywnio na stan zdrowia powoda i nie WyWo1a1a u niego depresji, obj awy depresyjne byiy zgiaszane przez powoda Wiele lat Wczeéniéj. Jak wynika ponadto z opinii, a co Sa_doWi Wiadomo jest 2: urzcgdu, powod kierujc szereg pozwéw do sqdow, ktoro sq bezzasadne, tak samo jak W sprawie toczqcej siq przed Sodom Rejonowym dla W. pod sygn. akt I C 177109, co spowodowane jest przede Wszystkim jego potrzeb:1 uatrakcyjnienia rnonotonii pobytu W Warunkach izolacji. Okolicznoéé ta tym bardziej czyni niewialygodnym twierdzenia --- STRONA 3 --- powoda, Ze no skutek opoinienia W rozpoznaniu apelacji W jednej z kilkunastu, ozy 1<i11<11C1Z16S1QC1l.1 spraw toczqcych siq przed sa_dami dozna1jakiej1<01Wie1< krzywdy W postaoi rozstroju zdrowia. Podkreélié nalezy, is opoinienie W doroczeniu poWodoWi wyroku nie spowodowaio pozbawienia powoda prawa do Wniesienia apelacji od tego Wyroku — takq apelacjg powocl z1o:‘:y1. Ponadto istotne znaczenie ma sposob rozstrzygniqcia apelacji przez Sqd Okrqgowy W Warszawie, ktory oddali1 apelacj Q, co éwiadczy o tyrn, ze apolacja powoda by1a bezzasadna. Tyiko natomiast gdyby Sa_d II instancji uwzglodnii apelacjo powoda, moina by bylo rozwazaé, czy powéd nie poniosi szkody na skutek zbyt péinego rozpoznania apelacji na swojq korzyéé. Mogioby Wowczas bowiem dojéé do sytuacji, W ktorej powod zostaiby pozbawiony rnoiliwoéci Wczeéniej szego egzekwowania zasqdzonego roszczenia oraz legitymowania sir; orzeczeniem uwzglodniajqcym apelacjq i zmieniaj qcym zaskarzony Wyrok, W innyoh ceiach. Powod nie Wskazywai natorniast na iadnq szkodq lnajqtkowaj ktora miaiaby Wystqpié po jego stronie W wyniku wyiej opisanego opoznieiiia W dorqczeniu oclpisu wyroku, nie wskazai nawet W jakiej Wysokoéci szkody dozna1 i z czego ona Wynika, a tyrn bardziej nie udowodnfl powstania takiej szkody. Odnoszap siq natomiast do Zqdafi powoda w zakresie dotyozqcym p1'zewlek1oSci postegpowania W sprawio toczqcej sig przecl Sqdem Okrqgowym w Warszawie pod sygn. aktl C 493109, nalezy mieé na uwadze, 2e postanowieniem z dnia 22 czerwca 2010 roicu, wydanym W sprawie 1 S 58.110, Sad Apelacyjny w Warszawie oddalil skargq J . J.z dnia 2 maja 2010 roku 0 stwierdzcnie przewlekloéci postqpowania w tej sprawie. Co prawda, tylko postanowienie stwierdzajage przewlektoéé postopowania Wia_2e sqcl w post:gpowaniu cywilnym, co wynika z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 17 czewvca 2004 r. 0 skardze na naruszenic prawa strdny do rozpoznania sprawy W p0S1QpOW£11111.1 przygotowawczym prowadzonym Iub nadzorowanyrn przez prokuratora i postqaowaniu sqdowyln boz nieuzasadnionej zwloki (Dz. U. nr 179, poz. 1843 m zn1.), a wiqc ustalenie braku przewlekioéoi postqpowania dokonane W postanowieniu oddalaj apym skargq na opieszaioéé Sqdu nie bqdzie wia_za10 sqdu cywilnego rozpoznajqcego powodztwo odszkodowawcze, to jednak przy p1‘flW1d1OW}’IIl stosowaniu przepiséw ustawy dokonzmio odmiennej oceny tej kwestii przez satd oywilny jest maio prawdopodobne (tak M. Baduchowska W artykule pt. ,,Ochrona prawa strony do rozpoznania sprawy W postopowaniu szgdowo — administracyjnym W rozsadnym terminie” — Doradca Podatkowy 200516/3 9). Z uzasadnienie orzeczenia Sqdu Apelacyjnego wynika Wprost, ii ozynnoéci w sprawie byly poclejmowazle bez zwloki, a opoinienie W rozpoznaniu Wniosku powoda o zwoinienie od kosztow sqdowych i ustanowienie pelnomocnika z urzodu W)/111148.ICI VVy15,_CZ[11E‘, z wniosku skarzqcego o przediuienie terminu, a Sa_d W pehii podziela te ustaienia. W konsekwencji brak jest podstaw do przyjgoia oclpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa za rzekome zaniechania W tej sprawie. Odstopujap od obciajzania powoda kosztami procesu (kosztami zastqpstwa procesowego strony pozwanej Wykonywanego przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa), Sqd opari siq na treéci art. 102 k.p.c., biora_c pod uwagq fakt diugotrwalego osadzenia pcWoda W zakladzie karnym oraz zwiqzanq z tym sytuacjq materialna, ktéra uzasadiiiala rowniez zwolnienie go od kosztow sqdowych W ca1oSci. 1 Maj as powyzsze na Wzglqdzio, Said orzeki jak W sentencji wyroku.