Postanowienie 1 C 54110 WYROK N 5 pE

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 C 54110 WYROK N 5 pE'1€I$IE5IWIQ ugfa“ 2 d ' do“ V “:7 n1a6.09.200Ir. d g ' w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ H £2" F1 "2 1101 119;: rim  .:a 1' . '  . b ', ' I dokummu M} W mrmfig r:;?T.'I{ w €[email protected] Dnia 28 marca 2012 1".  _ roq p‘ 8 wwonei  Sqd Okrggoxxy w Warszawic Wydzizfi I Cywilny M ~ nmkodawcy  . ............... .. ........ :—IL¢, W skladzic n&Sl@P11j Flcym: was W"i°5k°ééI':’E!;'"""""""""""""""" " Przcwodniczqcy SSO Gfzegorz Tylifiski Protokolant Kamila Kobylarczyk po rozpoznaniu W dniu 14 marca 2012 r. w Warszawic a sprawy Z powddztwa J. J. przcciwko Skarbowi Paristwa — Ministrowi Sprawiedliwoéci 0 zadoééuczynienie w kwocic 83 000 ZI I) powédztwo oddala; 2) zasagiza 0d J. J. na rzecz Skarbu Pafistwa — Ministra Sprawicdliwoéci kwotg 3 600 ZI (trzy tysizgcc szcéésct zl) tytulem zwrotu kosztéw postgpowania. _ UZASADNIENIE . Pozwcm wnicsionym dnia IS listopada 2008 r. powéd J. J. domagal sir; zasqdzenia od pozwancgo Skarbu Pafistwa, w imieniu ktérego dziaIa.I Minister Sprawicdliwoéci kwoty 83 000 Z1 wraz Z ustawowymi Odsetkami ad dnia wnicsienia pozwu do dnia zapIaty craz kosztéw proccsu tytukzm zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych i za krzywdg oraz cierpienia fizyczne Wobec powoda oraz kwotq 70 000 zl na 061 spobzczny ¥ podmiot okreélany przcz powodajako j Fundacja w W.. Pozwany Skarb Paflstwa, W Il'l1i_6I1ILl ktérego dziaIaI Minister Sprawiedliwofici wnosil 0 oddalcnie powédztwa. Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2009 r. (sygn. akt I C 1081/O8) Sqd Okrqgowy w Warszawie ocldalil powédztwo J. J. oraz zasqdzil 0d powoda na rzecz Skarbu Pafistwa reprezentowanego przcz Ministra Sprawicdliwoéci kwotq 360 21 Tytulem zwrotu kosztéw procesu. Wskutek wniesioncj przcz powoda J. J. apelacji Sqd Apclacyjny w Warszawie wyrokiem Z dnia 13 Iistopada 2009 r. (sygn. akt I ACa 802109) uchylil zaskarzony wyrok i sprawg przckazai Sqdowi Okmgowemu w Warszawie do ponowncgo rozpoznania, pozostawiajap tclnu Sa_d0wi rozstrzygniegcie 0 kosztach proccsu w II instancji. W uzasadnicniu tcgo rozstrzygniqcia Sqd Ap'eIacyjny wskazal, ii w wyniku przesIucha.nia informacyjncgo powoda winny zostaé usunigte wa_tpIiw0éci Sqdu I instancji CO do szczegélowcgo wyjashienia, jakie sI0wa uzytc przcz Dyrcktora Aresztu §1edczeg0 w czasie rozprawy zostaly uznane przcz powoda za obrailiwe, w jakim zakrcsic dzialania ts miaIy wpiyw najego stan zdrowia, :1 takzc przyczyny dla ktérych domaga si; zadoééuczynienia w kwocie 83 000 zl, jak réwniez nawiqzki na okrcélony eel spuhaczny. Sqd Apelacyjny polccil takzc rozwazenie poszczegélnych Wnioskéw dowodowych powoda pod kqtcm ich przydatnnsici dla rozstrzygniqcia sporu, przydatne ts: bgdzic w ocenie Sqdu Apelacyjnego, przcprowadzcnic dowodu z dokumcntu w postaci rozprawy karnej, w czasic ktércj zgoclnie 2 twicrdzeniami powoda, doszIo do uzycia sI6w naruszajqcych dobra osobistc powoda. Na podstawie materialu dowodowcgo zgrorfiadzonego w sprawie Sqd Okrggowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: W dniu 15 rnarca 2006 r. J. J.zIoZyI do Prokuratury Rejonowcj Gzawiadomienie 0 popelnicniu przestqpstwa okreélonego w art. 271 § I oraz 276 Kodeksu karncgo przez. Wnj ewodg (...). W toku tak zainicj owancgo postqpowania przygotowawczcgo J. J.wskazywaI, ii Wojcwoda (...)w piémic stanowiqcym odpowiedi na skargq w postqpowaniu, jakie toczylo siQ przed Wojewédzkim Sqdcm Administracyjnym w G.p0§wiadczyI nieprawdg poprzcz stwicrdzcnie, Ze pnkrzywdzony nie wykazal intercsu faktycznego i prawncgo dla uzyskania danych adrcsowych C. R.. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2006 r. wIa§ciw}»* Prokurator Rcjonowy Gjiadméwil wszczqcia élcdztwa W przedstawioncj sprawie wobec braku znamion czynu zabronionego. Zaialcnia wnoszone przez J. J.na ts; dccyzjq proccs0wa_ nie cdni0sIy zamicrzonych skutkéw, Ostatecznic postanowienicm Sqdu Rcjonowego G.z dnia 5 wrzeénia 2006 r. (sygn. akt II Kp 503/06) zaskarzone pustanowienie Prokuratora zostalo utrzymane w mocy. W toku postqpowania przed Sqdem Rejonowym G. J. J.reprezentowza.ny byI przcz adwokata J. P., ustanowionsgo z urzcgduv Ponownie do Prokuratury Rcjonowcj G.J. J.zwr<'1ciIsi@ W dniu 27 listopada 2006 1‘. Tym razem zawiadomfl 0 p0pe1'nieI1iu przestqpstwa przcz Wojcwodq (...)w decyzji z dnia 27 grudnia 2005 r. Pnstanowieniem z dnia 8 lutegu 2007 r. Pmkurator Rcj onowy G.0dn1éwiI WszczQcia éledztwa. Wnoszunc w lym posiqpowaniu przez J. J Srodki odwohiwcze nie przyni0sIy zamicrzoncgo skutku — postanowicniem z dnia 30 _ kwictnia 2007 r. (sygn. II Kp 331507) Sqd Rejonowy G. pozostawil zaialcnic J. J.bcz rozpoznania z uwagi najcgo llicczytclnoéé, zaé kolejnym postanowieniem z dnia 26 Iipca 2007 1'. postanowienie to zostaio utrzyrnanc w mocy. W [email protected] tym J. .I.l‘liS byi reprezentowany przcz pclnomocnika 2 urzgdu, wnioskéw takich w t0'I<u tego postgpowania zresztq nic skladah  --- STRONA 2 --- Kolejne zawiadomisnic o popeinieniu przestqpstwa J. J.WniosI 24 sierpnia 2007 r. Tyrn razem zawiadomienio dotyczylo dzialania Miej skiego Oérodka Pomocy Spolcczncj W G. W zwiaczku z odmowq udzielania pomocy spolecznej. Takie tym razem postanowicnicm z clnia 3 paidzicmika 2007 r. Prokurator Rejonowy G.odméWiI WSZCZQCIZ1 éledztwa W przytoczonej sprawic. StoscWoe zazaicnifi: ml to postanowienie nie zostaio wniesione. W toku tcgo postopowania J. J .clziaIaI samodziclnic, nic skladaljcdnak Wniosku o ustanowienic pcinomocnika z urzoclu. W dniu 23 paidziernika 2006 1'. J. J.W_niosI'd0 Sqclu Rcj onowcgo G.pryWatny akt oskarienia, W Ictorym oskariyi Dyrcktora Arcsztu 8iedczcg0 G. S.p0prze2 uzywanic Woboc niogo slow uzywanych powszéchnic za obeliywe — to jest 0 przcstQpsi:Wo 2. art. 216 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa prowadzona byla przcz Sqd Raj onowy G., przed Wydziaiem VIII Grodzkim pod sygn. VIII K 967106. Jedna z rozpraw W tej sprawie Wyznaczona Zostala na dzicfi 2 I<Wiotnia 2008 1‘. Rozprawic tcj przewodniczyi SSR Radoslaw Wyrwas, protokoiowala K. Z., a 11a posiedzeniu nadto obecni byli J. J ., jcgo pcinomocnik adwokat S. A. Oraz oskariony G. S.. Tego dnia Sqd odcbrai zcznania ocl éwiadka G. G. (2). Na tej rozprawio G. S.sprzeciWiaI sio przeprowadzeniu dowodéw zaofcrowanych przcz 0skaI?.ycieIa, ziozyi krétkie Wyjaénienia, W zwiqzku 2 zcznaniami p1‘zcsIuchaneg0_ éwiadka oraz W mowie koficowej wnosii 0 unicwinnicnic i umorzonie postqpowania. Powyiszc okolicznoéci faktyczne zostaiy ustalone na p0dSl8wi€1 w Zakresie ustalefi co do przcbicgu postcgpowafi przygotowavvczych  W oparciu o zalapzonc do akt sprawy akta obrazujqce Ioczqce sis; postqpowania przygotowawcze z inicj&1.'yWy I. Lprzez Prokuratorem Rejonowym G.— 0 sygn. 3 Ds 43106, l Ds 398/07 oraz 2 Ds 2992/07; ustalcfi co do przcbicgu postopowania, jakie zgawisio z oskarzenia J. Lprzed Sqdcm Rejonowym G., zaé w szczogolnosici co do stanowisgsego podstawq zgioszonego w ninicjszcj sprawic roszczcnia przebiegu rozprawy z dnia 2 kwictnia 2008 r. ustalono na podstawie protokolu rozprawy z tego dnia (karty 234 — 237 akt szidowych), a takze na podstawie zeznafi éW~i_adkoW — uczestnikow tamtcgo posiedzcnia: G. S.(kaxta 284 akt sqdowych), SSR Radosiawa Wyrwas (karty 319  320 akt saglowych) oraz adwokata S. A.(ka1'ty 439 — 440 akt sqdowych). Ten mat:zriai dowodowyjcst zgodny, spojny i Wzajcrnnie SIQ uzupeinia. Z tego materiaiu dowodowcgo Wynika, ii Wskazane W pozwic okolicznoéci nic miaiy W przcbicgu rozprawy z dnia 2 kwietnia 2008 r. miejsca. W tym zakrcsic zwrécié nalczy uwago, na szczcgolnic Wiaiygodne zeznania SSR Radosiawa Wyrwasa, Z ktorych Wynika, izjakkolwick éwiadck ten nic pamiqta dokiadnic przcbicgu tcj rozprawy {nie potrz.1fiI prawidlowo Wskazaé, czy oskarzyciel prywatny dziaiai sam, czy ‘Lei poprzez peinomocnika), to jednak pewne charalcfzrystyczns olcmcnty zapadiy mu W pa.|niQé(p0t1'zcba wznowienia postqpowania), a nadto, i2 szczegolnq starannoéé przykiada do trcéci protok0Iu rozprawy. Szczegé¥oWa treéé protokoiu rozprawy 2 dnia 2 kwietnia 2008 r. W pclni potwicrdza to zcznania. Tym samym zgodzié siQ nalezy ze éwiadkiem, iz gdyby podczas tcqi rozprawy doszio do zdarzcnia, ktérc wskazuje powéd, to takie przebieg tego zdarzenia zostaiby jakkolwiok opisany W protokole. Z. tymi zeznaniami W peini korespondujq zeznania éwiadka G. S., kiéry Wyrainio Wskazuje, ii takich sformulowaii, jak te, ktorc przypisujc mu powod W ogélc W stosunku do powoda nie kierowai. Jakkoiwiek G. S., znajdujc siq nicj ako W ccntrum tych wydarzcli i moglby byé zaiiltorcsowany W zezrnawaniu na nickorzyéé powoda, nie Sposob jednak nie zauwaiyé, ii niniojszc postqpowanic toczy sig przociwko Skarbowi Paflslwa i nie rzutuje W ogoie na odpowiedzialnoéé tego éwiadka, nic rzutujc takic na jogo pozycjq zawodowq, albowiem éwiadek tenjest juz na cmcryturzc. Wrcszcic, jakjut Wskazano, zcznania Togo éwiadka zgodne sqz pozostaiym, wyiej Wskazanym materiaicm doW'od0Wyn1. Takze zeznania adwokata S. Amlznaé naleiy za Wiarygodnc. 8Wiadck ten doskonalc zapamiqtal J. .I., zaparnicgtal mkze uwagi powoda pod adresern G. S.W toku tamtego postgpowania. W takiej sytuacji przyjqé naioiy, ii gdyby Wskazywane przez powoda zdarzenia istotnic miaIo miojsco, éwiadok ten z pewnoéciac by je zaparnigtal. W lym zalcresie zatem Sqd Okrqgowy nic dal Wiary doWodoWi z przesluchania SIFOII, ograniczonego do przesiuchania J. J.{karly 160 ~_ 161 akt sz1d0wycI1). Wskazywany przez niego przebieg rozprawy z dnia 2 kwictnia 2008 r. pozostaje W raiqccj sprzecznoéci z pozostaiym material:zm dowodowym zgromadzonym W sprawic, a uznanym przcz S831 za wiarygodny i miarodajny. Nadto Wskazywane przez powoda W swoim ]JTZ6SI'UCI'13.l'liI.l okolicznosici occllié naloiy, jako przyj org przcz niego taktykq procesowq. W konfiontacji Z pozostaiym matcrialcm dowodovq/m, na ktory skiadajq siq zcznania osob zaufania publicznego, J. J.jest dia Sqdu Okrqgowcgo W tym skladzic osobq calkowicic niowiarygodnq. Sad Okrtggowy oddalil natomiast pozostaie Wnioski dowodowc — Wniosok 0 dopuszczenie cIoWoclu z zeznafi protokolama K. Z. oraz z niewskazanych z imienia i nazwiska funkcjonariuszy, ktérzy tamtego dnia konwojowali powoda. Jakkolwiek pierwszy 2 tych Wnioskéw byl zasadny i picrwotnic dopuszczony zostal przez Sod, jednakze z uwagi na brak adrcsu togo éwiadka oraz na dezaktualizacjg jego rniej sea pracy i niewskazanie nowego adrcsu przcz powoda poinimo uplywu zakreélonego terminu (a nadto W ogoio niewskazanie tego adrosu at do zarnkniocia rozprawy), przcprowadzenie togo dowodu nie bylo po prostu mozliwo. Tym bardziej niodookreélony byl Wniosek 0 dopuszczenie dowodu 2 zeznafi funkcjonariuszy — powod w ogolo nie potrafil Wskazaé ich 2 imienia i nazwiska, a tym bardzicj nic Wslcazal ich adresow. Nie sposob na tym tic nio zwrécié uWagi na trcéé art. 217 § 2 Kodeksu postgpowania cywilncgo, W Inyél ktorogo S341 pominie érodki dowodowo, jozcli okolicznoéci sporno zostaly juZ dostatecznie Wyj aénionc lub jczoli strona powoiujfi: dowody jedynie dla zwloki. Z jcdnsj strony Sod Okrqgowy Zrealizowai Wiokszoéé zaoferowanego przcz powoda na okolicznoéé przebiegu posiedzcnia z dnia 2 kwiotnia 2008 r. inicjatywy dowodowraj, przcprowadzajqc duwody osobowe ze irodehlctére W oconic Sqdu Okrogowcgo uznaé naiezy za szczegolnie Wiarygodilo. Z drugiej 23$ powéd nie Wskazal adreséw, ani pcrsonaliéw éwiadkéw, pomimo, ii byi do tego Wzywany, a nadto W ostatnim etapie postgpowania ograniczal siojcdynic do Wnioskowania 0 przodluienie terminu do wskazania adrcsu éwiadka K. Z., nie uprawdopodabniajap jednak, I2 W tyrn zakresie podejmujejakiekolwiek dziaIania, Ictore zmicrzalyby choéby poérednio do ustalenia adrcsu “Lego éwiadka. Togo rodzaju dziaianie musiaio byé occnione jako prowadzqce do przewleczenia postcgpowania. Sod Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: W sprawie ninicj szcj powod J. J . dochodzii zadoééuczynienia, ktére wywodzii z naruszcnia swoich dobr osobistych z dwéch grup zdarzofi. Pierwsza z tych grup to okolicznoéci zwiqzanc z toczqcymi sis; trzema postqpowaniami przygotowawczymi 2; zawiadomienia I. J. (czyli W toku ktérych mégifby on co najwyzcj zostaé uznany za pokrzywdzonego), zaé w szczegélnoéci z faktu nie ustanowienia dla nicgo ]J€i'I'lOl'Il0Cl'III(& z urzgdu oraz braku skierowania go — jako zawiadamiaj qcego o popelnicniu przcstqpstwa — na badania psychoatrycznc. Druga Z tych grup okolicznoéci to Wydarzenia, jakic toczyly siq podczas rozprawy W sprayvie Z oskarzenia prywatncgo J. J. przeciwko G. 5., W zwiqzku z rzekomym Wyzywanicm powoda pr:/.62. tego oskarzonego, za co W ocenie powoda ta.kZe winien Odpowiadaé Skarb Pafistwa. W wyniku tych dziaiafl naruszcniu, zgodnie Z zaiozeniem pozwu, uicglo zdrowic powoda. Ogolnic zatem wskazaé nalczy, ii zgodnio 2 art. 23 Kodeksu cywiincgo dobra osobiste cziowieka, jak W szczcgoinoéci zdrowic, wolnoéé, czeéé, swoboda sumicnia, nazwisko Iub pseudonim, Wizerunck, tajemnica korospondcncji, nietykalnoéé mieszkania, tworczoslé naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostajq pod ochronq prawa cywilnego niezalcznis od ochrony przcwidzianej W innych przepisach. 8rodki ochrony débr osobistych zostaiy ustanowionc przcdc WSZ_\_'SIIkII1'1 W przopisie art. 24 tego Kodeksu, ktory W § 1 stanowi, Zc tcn, czyjc dobro osobiste zostaje zagroionc cuclzym dzizfianiem, moze Zqdaé zaniechania tego dzialania, chyba Z0 nic jest ono bozprawnc, zaé W Iazio dokonanego naruszcnia mozc on takie Zqdaé, azeby osoba, ktora dopuécila sig naruszcnia, dopchiila czynnoéci potrzebnych do usunigciajego skutkéw, w szczegélnoéci aieby zlozyia oéwiadczcnic odpowicdnicj troéci i W odpowiedniej forrnie; na zasadach przewidzianych W kodcksie mole on réwniez Zqdaé zadoééuczynicnia picnioznogo lub zaplaty odpowiednicj sumy picniqzncj na Wskazany col spoieczny. Nalorniast W myéI art. 24 § 2 k. c._icze1i Wskutek naruszenia dobra osobistego zostaia Wyrzqdzona szkoda maj qtkowa, poszkodowany mote zqdaé jej naprawicnia na zasadach ogélnych. Roszczenie o zadoééuczjnicnie z tyiuiu naruszenia dobr osobistych zosfalo przyznanc W art. 448 I<. c., zgodnie Z ktorym W razionaruszcnia dobra osobistego --- STRONA 3 --- sod mozc przyznaé ternu, ozyjo dobro osobiste zostalo naruszone, odpowicdniq sumo tytuicm zadoééuczynienia picnigznego za doznanq krzywdo lub najcgo zqdanic zasqdzié odpowiednia sumo pieniozna, na. Wskazany przez niego col spoIeczny, niczaloinic od innych érodkow potrzebnych do usuniqcia skutkow naruszonia. Powyisze rozWa:za.nia prowadzd do Wnios1cu,iZ co do zasady zdrowie znajdujc siq katogorii dobr osobistych podiogajqcych ochronie W powyzszyrn lrybie. Ni:: moina takie Wykluczyé odpowiedzialnoéci 2 tytuiu naruszcnia dobr osobistych xxgmikajqcych 2 zaniechania, o ilc obowiagzek dziaiania. Wynika ustavw, aktu administracyjncgo, czy ewentuainic pownego stanu faktycznego. Nio oznacza to jcdnak, ii zgioszone przez powoda zqdanie ochrony prawnej uznaé naleiy za zasadnc. Odnoszqc powyzszy stan prawny do ustaIonych przez Sod Okrggowy okolicznoéci faktycznyoh przcdo Wszystkim zwrocié nalezy uwagq, iz przcpisy Kodcksu postopowania karnego reguluj qcc W szczegolnosici sposob prowadzcnia poslqpowania przygotowawczego mic przewidujq Iconiecznosici przyznania zawiadamiaj qcemu ochrony prawnej z urzgdu. Art. 81 Kodcksu postegpowania karnego nakazuje jcdynie ostanowionic obroficy dla oskarzonogo W sytuacjach Wskazanych W tym przepisie. Uregulowanie to nie dotyczy zaé ustanowicnia psknomocnika dla irmych niz oskarzony stron postrgpowania , W szczegolnoéci zasé dla pokrzy"wdzo11ego. Ogolnic Wskazaé, jcdynic naloiy, it zgodnic z art. 89 k. p. k. W kwcstiach dotyczqoych peinomocnika, a nic unormowanych przez przepisy ninicjszego kodcksu, stosuje siq odpowicclnio przepisy oboxs"iqzujqce W postqpowaniu cywilnym. W praktycc oznacza to, I2 dla ustanowienia ewcntualnego peinomocnika 2 urzodu dla pokrzywdzoncgo W owczesnym stanie prawnym zastosowanie znajdywal art. 117 i nast. Kodcksu postopowania cywilnego. W szczegolnosici ustanowienie peknornocnika W takiej sytuacji nastopuje wylqcznie na wniosck zainteresowanego. Tymczasem, ja.k wynika z ustaionych przcz Sqd Okrogowy okolicznoéci faktycznych wjednym z postqpowafi (3 Ds 43f06) powod korzystai z pornocy pclnomocnika z urzodu (ustanowioncgo co prawda na otapie postopowania przed sqdem powszechnym, jcdnakze przed zakoficzcniem postopowania), zaé W pozostaiych w ogole takiego Wniosku nie skladai. Po stronie organow procesowych w tym stanie prawnym brak byIo zatcm obowiqzku do ustanowienia z urzodu (bez Wniosk1.i' zaintorcsowanogo) pelnomocnika dIa powoda. Podobnic przepisy Kodcksu postgpowania karncgo nie przewidujq obowisczku dokonania badafi psychiatrycznych osoby dokonujacej zawiadomicnia o przestqgpstwic, jak to usilujc wywodzié powod. Colem postqpowania przygotowawczcgo jest W picrwszoi koicjnoéci ustalenie, czy doszio do popemiania czynu zabronioncgo, nic zaé podcjmowanic dziaiafi leczniczych w stosunku do zawiadamiajqcego. Nawet jezeli brak pcinomocnika W tych dwoch postopowaniach przygotowawczych, czy tei zanicchanie skierowania go na badania psychiatryczne, Wywoialo u powoda tak daioko iclqce deficyty zdrowotne, jalc Wskazuje to W pozwic, zaniechaniu Prokuratora W tym Zakrosio nio sposdb przypisaé ccch bczprawnoéci, co prowadzi wprost do poglqdu o potrzcbic oddaienia powodztwa W tym zakresie. Takio druga grupa Wskazywanycll przoz powoda okolicznoéci, ktére uzasadniaé miaiyby odpowiedzialnoéé Skarbu Paostwa nie mozo prowadzié do przypisania Skarbowi Pafistwa odpowiedzialnoéci przynajmniej 2 dwoch przyczyn, z ktoiych kaida samodziclnic prowadzi do Wniosku o potrzebic oddalonia poWodztWa takzo W tej czoéci. Przcdc Wszystkim W oocnie Sqdu Okrqgowogo W tym skiadzic brak jest po stronio Skarbu Pafistwa Icgitymacji biemej za sformuiowania Wypowiadane przez oskarionego G. S.podozas rozprawy W dniu 2 kwietnia 2008 1". przed Sa_dem Rejonowym G.. J ak Wynika z poczynionych ustalefi faktycznych W poslopowaniu tym G. S.Wyst§poWaI jako osoba fizyczna — oskariony. W Zadnym miej scu i na zadnym etapic tamtcgo postqpowania kamcgo nie reprczcntowal on Skarbu Pafistwa i nie skiadai W imieniu Skarbu Pa.fistWa Zadnych oéwiadczefi. Nawct gdyby G. S.zachoWaI siq tak,jak Wskazywai lo powod, do odpowiedzialnoéé za zachowanie G. S.W toku postgpowania, W ktorymjcst on oskarionym odpowiada. .. G. S., anie pracodawca, u ktorego jest on zamldniony. Ponownic podkreélié naiciy, I2 nio ‘oylo to postopowanie dotyczapc jakichkolwick uprawniefi lub obowiqzkow Skarbu Pafistwa, zaé G. S.nic dzialai W nim jako przedstawicici Skarbu Peuislwa, ajako osoba fizyczna— We Wlasnym imieniu i na v.=Iasr1aL rzecz. W tym miejscu zwrocié nalszy uwago, ii chociaz zgodnie z art. 386 § 6 k. p. o. occna prawna i Wskazania co do dalszego postqpowania Wyrazone W uzasadnioniu Wyrolcu sqdu drugioj instancji Wi2;Za_ zarowno sqd, ktorcmu sprawa Zostala przckazana, jaki sod drugiej instancji, przy ponownym rozpoznaniu spramy; nie dotyczy to jodnak Wypadku, gdy nastqpila zmia.na stanu prawncgo, treéé wytyczliych zawartych W uzasadnieniu wyroku Sqdu Apelacyjncgo z dnia 13 listopada 2009 1'. nic mote prowadzié do Wniosku o przesqdzcniu W tym trybie odpowiedzialnoéci Skarbu Paxistwa co do zasady. Przociwnie — Wy1'2':lZOI‘l)’ przez Sqd Apelacyjny W powyzszym rozsirzygnirgciu pogiqd co do nierozpoznania przy pierwszym rozstrzygniociu istoty sprawy moie prowadzié do Wniosku, 12 kwestia Icgitymacji biernej pozwanego takie nic zostaia zbodana. Nic sposob zatem twicrdzié, I2 Wytyczno zawarte W uzasadnieniu Wyroku Sqdu Apelacyjnego W Warszawie z dnia13 iislopada 2009 r. obecnie unismozlixviajq Sqdowi Okrogowemu zaprezcntowanie pogiqdu co do braku lcgitymacji biernej po stronie Skarbu Pafistwa co do nastopstw ewentualncgo zdarzenia z dnia 2 kwiemia 2008 r. Druga okolicznoéé, ktora takze prowadzié musi do pogiqdu 0 oddaleniu powodztwa W tcj czgéci, to niouclowodnienie okolicznoéci falctyoznych, z ktoiych powod Wywodzi korzystne dla siebic skutki prawne. Zgodnic z ogolnq rcgulq wynikaj qcq z art. 6 k. c. to Wlaénio no powodzic cidzyl obowiuck udowodnionia, iz zdarzenia, z ktoiych wywodzi swoje roszczenic W ogole miaIy miej see. Tymczascm z zaoferowanogo przez powoda matoriaiu dowodowcgo Wynika Wprost, ii wskazywanc przcz niego zdarzcnia W ogole nis miaiy miej sca. Z ustalefi fflctycznych poczynionych przez Sod Okrqgowy W ninicjszej sprawic nic wynika bowicm, aby osI<a1'2o11y G. S. kierowal W stosunku do J. J. jakiekolwick sformuiowania, Ictorc naruszaiyby dobra osobiste powoda. Takze zatem z tcj przyczyny zgloszone W ninicjszej sprawie powodztwo Winno zostaé oddalone. O1zokajqc 0 kosztach procesu Sod zastosowaI zasadq finansowej odpowiedzialnoéci za wynik sprawy na podstawic an. 98 § 1 oraz 99 Kodeksu postgpowania cywilncgo i zasqdzii od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa Ministra Sprawiedliwoéci 3600 zl tytulem zastqpstwa prawncgo w wysokoéci xvynikajqcej 2 § 6 pkt 6 rozporzqdzcnia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie opiat za czynnoéci radcow prawnych oraz ponoszcnia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przcz radcq prawncgo ustanowionego z urzodu (Dz. U. N1‘ I63, poz. 1349 2e zm.). W ocenic Sqdu Okrogowego W sprawie nie zachodzq okolicznoéci, ktorc uzasadniaiyby miarkowanie tych minimalnych Wszakze kosztow zastopstwa procesowego. Powod J . J. jest osobqo popadprzcciotncj znajomoéci prawa. 0 czym éwiadczy zarowno sposob prowadzcnic przez nicgo niniejszego postopowania, zaé W szczegolnoéci umiejqlne korzystanie ze érodkovvproces0v~1,*ch sluigcych stronie (W lym takzc z tzw. skargi no bezczynnoéo), jak r:5Wni(:2 fakt inicjowania  co Sqdowi Okrqgowemu w tyrn sldadziejest Wiadome z urzqdu  przez tego powoda szcrogu roznorakich postopowafi sqdowych, czqsto o Wymyélnych podstawach faktycznych. Kierujqc ninicjsze powodztwo poWocl mial zatom pe1na_ éwiadomoéé powaznych Wqtpliwoéci co do jego zasadnoéci. Decydujqc sio jednak najcgo wniesienie powinien ponicéé odpowiedzialnoéé finarisowq za Wynik procesu na zasadach ogoinych. Mqjqc na uwadze, I2 W postgpowaniu przod Sqdom II Instancji pozwany nie Wnosil o przyznanic kosztow, odstapiono od przyznania mu 1)/ch kosztow w zwiaczku z post§gpowzmicm przed Sodom Apclacyjnym W Warszawie. A Z tych przyczyn orzeczonojakw sontoncji.