Wyrok 1 c 423113 WYROK Na podstawie ustawy 2 dnia 6.09.2001 r. o dosteoie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKI

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 c 423113 WYROK Na podstawie ustawy 2 dnia 6.09.2001 r. o dosteoie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (1121 inlormacii pL|biiCZHB] DZ. U. 112 3302. 1193 Z péifl. Zm. przekazano informacjg pubiéczna w Tormie dokumenlu Bub w formie przeiworzonej Dnia 26 rnarca 2014 r.  ..... imfgi nazwisko wnioskodawoy Sqd Okrogowy w Warszawie I Wydzizd Cywilny W sldadzie: I ........ adms wnnoskodawcy Przewodnicza_cy: SSO Bozena Jasku1a Protokolant: sekr. sa_d0wy Aneta Wescdkowska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 1'. w Warszawie 1 : na rorprawie sprawy 2 powodztwa W. K. przeoiwko Skarbowi Patistwa  Dyrektorowi Areszm $11>dczego W. 0 zadoééuczynionio I. oddala powodztwor, ‘ I1. odstgpuje od obciqiania powoda obowiqzkiem zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa; 111. nie uiszczone przez powoda koszty sqdowe przej muje na rachunek Skarbu Paflstwa. Sygn. a1_<tI C 353113 UZASADNIENIE Powod W. Kpozwezn z dnia 12 kwietnia 2013 r. skiorowanym przeciwko Skarbowi Pafistwa — Dyrektorowi Aresztu §1edczego W.wnios1 o zasagizenie na swojq rzecz kwoty 500 000 z1 tytuh:m zacloééuczynienia za doznanq krzywdo na swoj ej osobie za okres przebywania w tej jeclnostce od dnia 21 rnaja 2010 r. do dnia 23 kwietnia 2011 r. {modyfikacja powodztwa — k. 114v.) oraz 0 zasqdzenio na jego rzecz kosztow postopowania (pozew  k. 211).  W uzasadnioniu powéd wskazah Ze psycholog pracujqcy w w/wjednostce ponitencj arnej przez okres jednego roku nio zapiszfl go do lokarza psyc11iat1"y. Eogo stan zdrowia bowiem znaczqco pogorszyi sio, gdy odmowiono mu przyznania przepustki losowej, w Zw'iqzku z zagroieniem powodziowym w jego miejscu zamieszkania. Popadlf on wtedy w depresjoi rnia1 myéli samoboj cze, jednak Zaden Z psychologow hie zapisa1 go do psychiatry, o co on bardzo zabiegah Kazdy psyoholog zaliczai go do grupy wysokiego ryzyka 0 mozliwoéciach autodcstrukcyjnych. Jake osoba zagrozona samobojstwem zosta1 on umieszczony W celi jednoosobowej na okres czterech miesiooy od stycznia 2011 1'. do 23 kwietnia 201 1 r., mimo, 2e mia1 do tego przeciwwskazania. W tym okresie rowniei ani razu nie wszed1 na spacer. W jego occnie adrninistracja Arosztu Qledczego zignorowaka jego 21y stan zdrowia i p1awo do dostopu do specjalisty. Ponadto administracja Aresztu ‘Sledczego dokllczala mu przez czqste przenosiny 27ce1i do celi, co rowniei ile wpkywaio najego psychikg. W ocenie powoda takie postqpowanie miaio na celu ponizenie i zastraszenie go. Z tego powodu odczu1 on duty dyskomfort, sires i poglqbiajqcq siq depresj Q. W jednej z eel przebywai nielegalnie, byla ona zdemolowana, i zagrzybiona. Ponadto pod.nios1on, Ze W okresie od 21 maja 2010 r. do 31 gmdnia 2010 r. chodzik na spacely z osobami palqcymi, ktorc dmuchaiy w niego dyrnom papierosowym. Z tego powodu rowniori; odczuwa1 sires, dyskomfort ipoczucie przygnqbienia. Powocl wskazed rownioi, 2e w okrosie od 21 maja 2010 1'. do dnia 23 kwietnia 2011 r. aclminiétracja Aresztu Sledczego nie wydawa1a mu ciepéego posilzku podczas jego czterech wyj azdow do sqdu. W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Paflstwa — Dyrektor Arcszlu Sledczego W., roprezentowany przez Prokuratorio Genoralnq Skarbu Pafistwa, wnios1 o oddalenie powodztwa w caloéci oraz o zasqdzenie od powoda na rzecz pozwanogo kosztow postopowania, w tym kosztow zastqpstwa procesowego wediug norm przepisanych (k. 5153). Uzasadniajqc swoje stanowisko pozwany zaprzeczy1 wszystkim twierdzoniom powoda nie przyznanym wprost. Pozwany podniosh ze powod nie wykaza% w jakikolwiek sposob, ze doszio do bezpravmego dziahania filnkcj onariuszy Shlzby Wioziennej wobec niego, czym doprowadzili oni do powstania u niego szkody, a takie na czym taka szkoda miaha by pologaé. Powod powinien bowiem uclowodnié ismienieldzizdania lub zaniechania sprawcy krzywdy niemajqtkowej, ktora wynika z naruszenia --- STRONA 2 --- przoz pozwanego dobra osobistego powoda, zwiazku przyczynowego miqdzy krzywda niemajatkowau a tym dziaianiom lub zaniechaniom, a nadto udowodnié W1l‘1Q sprawcy. Powod jednak tego nie uczynit. Sad Okrggowy ustalil, co nastgpuje:  Powod W. Kzostat skazany za czyn z art. 229 § 1 k.k. — tj. za kradziei z W1amanie1n i z art. 286 § 1 k.k. — tj. za oszustwo przobywa W Aroszcie glodczym od 08 paidziernika 2012 1'. do 16 lipca 2014 1'. Do 26 lipca 2014 1'. bodzie odb}/Wa1joszczo kare 10 dni pozbawienia Wolnoéci za czyn z art. 1 19 § 1 k.k. — tj. za dyskryminacjq. Wczeéniej powod by} Wio1okrotnio karany i  przobywai kilkakrotnie W'jednostkabh penitencjamych od 1998 r. W okresio ocl 21 maja 2010 r. do 23 kwietnia 2011 r. przebywat W Aroszcie $11"zdczym W.( dowtfid: informacja 0 pobytach i orzeczeniach — k. 7483). W dniu 25 maja 2010 r. powod W. K. z1oZy1Wni0sek 0 zezwokznie na opuszozenie jodnostki penitencjamej W trybie art. 141 a. § 1 1<.k.W., argumentuj ac go zagroieniem powodziowym W jego miejscu zamieszkania (okolicznoéé bezsporna). W dniu 25 maja 2010 r. w zwiazku ze zirozonym wnioskiem powéd mia1 przeproxvadzonq konsuttacjq psychologicznq, W ktorej stwierclzono, ze aktualnie nie Werbalizuje myéli i zamiarow autodestrukcyjnych zaé jego stan psychiczny nie budzi zastrzezefi ( dowod: notatka z konsultacji psychologicznej 2 dnia 25 maja 2010 r.  k. 68). Tego samego dnia sporzqdzono prognoze; kryminologicznospoteczna powoda W zwiqzku z jogo planowanyln opuszczcniem jednostki penitencj arnej, W ktorej Zastagpca Dyrektora Aresztu §‘>lodczego Wyda1 nogatywna prognozo dotyczapa powoda oraz nie poparl Z1o2onego przez niego Wniosku W trybie art. 14121 § 1 k.k.W. ( dowod: prognozo kryminologicznospoieczrwl z dnia 25 maja 2010 r. — k. 68). Wniosek powoda Wraz z jogo prognoza kryminologicznospo1ecz.nat zostat przekazany do Sqclu Okrogowego W.. W dniu 28 maja powod zostat powiadomiony 0 planowanym terminie rozpatrzeniajogo Wniosku przoz sodziego penitenoj amego, ktorogo ostatoczna decyzja byia od1noWna(d0w6d: pismo wyja§niaja_co Sadu Okrogowego W.z clnia 21 stycznia 2011 r.— k. 5859). Na kolejnej konsuhacji psychologicznej majqcoj miejsce w dniu 28 maja 2010 r., gdzie podczas przeprowaclzonego W')’\V1B.C1Ll Wskazat, ii W razie nie spelnionia jego prééb m.in. dotyczqcych przepustki losowej Werbalizowifl on rnozliwoéé zachowan  autodestrukcyjnych. W oconio psychologa Stan psyohiczny powoda W. K. nie budzii Wiokszych zastrzezz:11, jeclnak z uwagi na Zg'1&SZi:'iI'l6 mozliwoéci zachowafl autodest1'u1<cy_inych, za1eci1 on pozostawienie powoda W grupie ,,zWiokszonogo ryzyka”, niepozostawianie go W coli poj odynczo, zwiokszona kontrolo zachowafi osaclzonego szozego1nie W porze noonoj, kontrolo biezacego sainopoczucia oraz zgtaszanio do psychologa jego zachowan nietypowych (dowod: notatka z konsultacji psychologioznej z dnia 28 rnaja 2010 r.  k. 68). _ W clniu 14 czorwca 2010 r. Wychowawca dziatu penitencjamego WA1"eszcie §ledczym W. W W.Wniost o zapownienio osadzonemu W. K.izo1acji, Wobec zg1oszenia przoz niego obawy o Wiasne bezpieczofistwo W zwiazku Z kierowanymi Wobeo niogo groibami ( dowrfidz notatka shlzbowa  k. 72). W dniu 19 lipca 2010 r. powod s1<ioroWa1 3 skargi do Okrqgowego Inspektoratu Siuiby Wiqziennej W W., Ministra Sprawiedliwoéci i Centralnego Zarzqdu Shliby Wifgziennej dotyczaoe odmowy udziolonia przepustki, oclwoiania 0:1 odpowiedzi D}»Tekto1'a Arosztu Qledczogo W.na sposob rozpatrzenia skargi, fiiewlaéciwego traktowania, pracy Wychowawcy i braku poozucia bozpioczolistwa. W odpowiedzi 2 dnia. 20 sierpnia 2010 1'. Ok1'og0wyI11spe1<torat Shlzby Wioziennej W W. nio stwierdzfi Zadnych uchybiofi jeclnostki penitencj arnoj, a. skargi powoda uzna1za bezzasaclne ( dowédz pismo Okrogowego Inspektoratu Shliby Wioziennoj z clnia 20 sierpnia 2010 r. k. 6465). V Pismom z clnia 19 paidziernika 2010 r. W odpowiedzi na skargo powoda do Biura Rzocznika P1'aW Obywatelskioh, przekazana Okrogowomu Inspoktoratowi S1uZby Wioziennej W W. dotyczaoa postqpowania wychowawcy i psychologa Arosztu $1::dczego W.OkrQgoWy Inspektorat S1uZby Wioziennej W W. w podejmowanych Wobec osadzonego dziataniach rowniez nie stwierdzit Zadnych uchybieli przez adlninistracjq jednostki penitencjamej (dowédt pismo Okrqgowogo lnspektoratu Shlizby Wiqziennoj z dnia 19 paidziernika 2010 r. — k. 6465). Pismem z dnia 26 listopada 2010 1". dyrektor Aresztu $1:zdczego W.zwr6cit skargq powoda z clnia 11 paidziernika 2010 r. skierowana_ do Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczacych utrudniefi W dostopie do lekarzy psychiatry, postqpowania psychologa 1 odmowy przyjocia Wniosku, bowiem zarzuty to byty jut przedmiotem wczoénicj szego postqpowania wyjaéniajqcego. Wobec uznania poprzednich skarg za bezzasadne, skarga z dnia 11 paidzicrnika 2010 r. zostaia uznana za bezzasadnq ( dowédz pismo Dyrektora Aresztu élodczego W. k. 6263) ‘ Sad Okrqgowy W piémie z dnia 21 stycznia 201 1 r. nie stwierclzil rowniez zadnych uchybiefi po stronie Adrninistracji Arosztu §1odozego W.W zgiaszanych przez powoda skargach ( dowodz pismo wyjaéniaj ape Sqdu Okrqgowego W.z clnia 21 stycznia 201 1 r.— k. 5859}. . W 2013 r. powocl zosta1 poddany konsultaoji psychiatrycznej. Z przeprowadzoncj obserwaoji W dniu 29 listopada 2013 1‘. Wynika, 2e pisze skargi ,,na Wszystko i Wszystkich, mimo, Ze nio chciatby tego robié”. Robi to ,,zeby sio roz1adoWaé", poniewai ciag1e ohodzi zdonerWoWa.ny. Psychiana stwierdzii u niego zaburzcnia osobowoéci 2' reakcj ami dysforycznymi, bez obj awow choroby psychicznej (doW6d: dokumontaoja lokarska poWoda k. 202203)  --- STRONA 3 --- Povtq/Zszy stan faktyczny Sad ustalil na podstawie twierdzeii powoda przyznanych przez pozwanego oraz dokumentéW dotaczonych do niniejszej sprawy przez strone pozwanac. Powyisze dokumenty nie byiy kwestionowane co do ich autentycznosci i Wia1"ygO(1I'10§Ci przez powoda. Wynikajqcy zas z ich tresci stan rzeczy nalezaio uznaé za udowodniony na podstawie alt. 244 k.p.c., sq one bowiem dokumentarni urzedowyrni i stanowiq dowod tego, co zostaio W nioh urzedowo zaswiadczone. Sad Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: Powod W. K. dochodzii W niniejszym procesie usuniecia skutkow naruszenia swych débr osobistych W postaci godnosci oraz zdrowia, poprzez nakazanie pozwanernu Skarbowi Pafistwa zaplaty na jego rzecz zadoééuczynienia W kwooie 500 000 21. Dobra osobiste cztowieka pozostaja pod ochrona Konstytuoji RP, W ktorej zawarte sq przepisy dotyozace bezposrednio dobr osobistych. Wsrod przepisow 0 wolnoéciach, prawach i obowiqzkach czlowieka, ustaWodaWca W art. 30 stanowi, Ze przyroclzona i niczbywalna godnosé oziowieka jest nienaruszalna, a jej poszanowanie i oohrona jest obowiazkiem Wiadz publicznych. Obowiazek ten powinien byé realizowany przez wiadze publiczne przecle Wszystkim tam, gdzie Pafistwo dziaia W ramach imperium, t‘t>fl1iZl1jqC swoje zadania represyjne, ktérych wykonanie nie moze prowadzié do wiekszego ograniczenia praw cziowieka i jego godnosci, n12 to Wynika z zadafi ochronnych i celu zastosowanego érodka. .__ Problematyka ochrony dobr osobistych unormowana zostata szczegoiowo przez ustawodawce w kodeksie cywilnyin. Zgodnie z tresciq art. 23 1<.<:. dobra osobiste cztowieka, jak W szozegélnoéci zdrowie, woinosé, czeéé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizemnek, tajemnioa korespondencji, nietykalnoéé mieszkania, tworczosé naukowa, artystyozna, Wynaiazcza i racj onalizatorska, pozostajq pod ochrona prawa cywilnego niezaieinie od ochrony przewiclzianej W innych przepisach. W rnysl art. 24 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym clziataniem, moze iaclaé zaniechania tego dziatania, ehyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moie on takze Zadaé, azeby osoba, ktora dopusciia sie naruszenia, dopetnita czynnoéci potrzebnych do usuniecia jego skutl<6W, W szczegolnosci azeby 2102)/ia ozZwiadozenie odpowiedniej tresci iw odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianyoh W kodcksie mote on rowniei zadaé zadoséuczynienia pienieznego lub zaptaty odpowiedniej sumy pienieinej na Wskazany cel spoieczny. Stosownie do tresci § 2 przywoianego przepisu, jeieli Wskutek naruszenia clobra osobistego zostaia Wyrzadzona szkoda maja_tkoWa, poszkodowany moie Zadaé jej naprawienia na zasadach ogolnych. Zgodnie z art. 445 § 1 W zW. z art. 444 § 1 k.c. W razie uszkodzenia ciaia lub Wywotania rozstroju zdrowia sad moze przyznaé poszkodowanemu odpowiedniq sume tytuiem zadoséiiczynienia pienieznego za doznana krzywdo. W mysl art. 448 k.c. W razie naruszenia dobra osobistego sad moze przyznaé ternu, czjje dobro osobiste zostako naruszono, odpowiednia sume tytuiern zadoséuczynienia pienieznego za cloznana krzywde 1ub najego Zadanie zasaclzié odpowiednia sumo pienieineg na Wskazany przez niego cel spoleczny, nieza1eZnie od innych srodkow potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia. Przepis art. 445 § 3 k.c. stosuje sie. Polnimo, 2e katalog dobr osobistych okroélonych W art. 23 k.c. Ina charakter otwarty, a ioh lista jest stopniowo poszerzana przez judykature, nie mozna go jednak traktowaé dowolnie. Wyrokiem z dnia 23 maja 2002 r. o sygn. akt IV CKN 1076100 (Biui. SN 2003/1/9) Sad Najwyiszy Wskaza1, Ze dobra osobiste sq czymé szczegolnie cennym i trzeba daiyé do zapewnienia ich ochrony W kaidym przypadku, W ktorjqn odniesiony W nich uszczerbek znajduje potwierdzenie nie tylko W odozuciu samego zainteresowanego, ale i W zobielctywizowanej ocenie zewnetrznej. Z drugiej strony nie rnozna naduzywaé instrumentow prawnych W1asoiWych tej ochronie dia przypadkow drobnych, incyclentalnych, dotyczacych W’)/'i&_CZI118 subiektywnych przezyé samego powoda. Taki sposob postepowania doprowadziiby bowiem do niedopuszczalnego deprecjonowania samego przedmiotu ochrony, naruszaj ac jednoczesnie zasade minima non carat praetor. W wyroku z dnia 25 kwietnia 1989 1. Sad Najwyzszy (I CR J43/89, OSPLKA 1990, nr 9, poz. 33O) Wyjz1§ni1 z ko1ei, Ze goclnosé osobista jest ta sfera osobowoéci, ktéra konkretyzuje sie W poozuoiu wlasnej Wartoéci cziowieka i oczekiwaniu szacunku ze strony innych ludzi. Poczucie to, stanowiqce istotny element psychiki czlowieka, ksztaitowane jest przez okolioznosci zewnetrzne. Zapewnienio przez Pafistwo godziwych warunkow odbywania kary pozbawiienia Wolnoéci jest jednym z podstawowyoh Wymagafi demokratycznego paiistwa prawnego, znajduj apym Wyraz W normach prawa miedzynarodowego. Wynika to Wprost z art. 10 ust. 1 ratyfkowanego przez Polske miedzynarodowego paktu praw osobistych ipublicznych z dnia 19 grudnia 1966 r. mz. U. z I977 r. Nr 38, poz. J 67 i 169) oraz z art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Cztowieka, stanowiacych, ie kazda osoba pozbawiona wolnosci beclzie traktowana w sposob humanitarny i z poszanowaniem przyrodzonej godnoéci cztowieka. Te zasady prawa _ miedzynarodowego wyrazaja art. 40, 41 ust. 4 147 Konstytucji RP. Przestanka odpowiedzialnosci za namszenie cudzego dobra osobistego jest bezprawnosé dziaiania, przez ktora rozumie sie dzia1anie (zaniechanie) sprzeczne z porzadkiem prawnym i zasadamiwspoliycia spotecznego. Przepis art. 24 k.c. przewiduje domniemanie bezprawnosci dziaiania naiuszajatcego dobra osobiste, co powoduj e, Ze na nim spoczywa ciezar wykazania, ii jego dzialanie byto zgodne z prawem. Powod jednak Winien uprzednio udowoclnié fakt naruszenia jego dobra osobistego (art. 6 14.0.). Przenoszac powyzsze rozwaiania na grunt rozpoznawanej sprawy Sad uzna1*, Ze powodztwo jest bezzasadne i nie zasluguje na uwzgleclnienie. A  W pierwszej kolejnosoi podkreslié naleiy, 2e powod nie uclowodnil W procesie" swych twierclzen 0 uW1aczaj acym godnosoi, czy tei naruszajacym jego zdrowie psychiczne lub fizyczne traktowaniu go W czasie jego" pobytu W Warunkach izoiacji Wieziennej. Zachowania pozwanego, ktore godzié mi aiy W ocenie powoda We wskazane dobra osobiste przejawiaésie mialy: odmowieniu --- STRONA 4 --- przyznania mu przepustki Iosowej, nie zapisaniu go przez Zadnego psychologa do lekarza psychiatry, ignorowaniu jego stanu zdrowia, umieszozeniu W ceii jednoosobowej, ciagiym przemieszczaniu powoda do irmych cel i umieszczaniu go W celach przeludnionych i zagrzybionych ze ziymi Warunkami technicznymi, odmowieniu mu przez okres czterech miesiecy moiliwosci spaceru, dostarczaniu mu zimnych posiikow zamiast cieplych, naraieniu go na oddziaiywanie dymu tytoniowego. Jak Wskazano wyiej z mocy art. 6 k.o., ktory stanowi, 2e cieiar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktora 2 faktu tego Wywodzi skutki prawne  ciezar dowodu W tym zakresie spoczywai na powodzie. Z uregulowaniem powyizszym odpowiednio skorelowane sq art. 3 1<.p.c. i 232 k.p.c., zgodnie, z ktérymi to na stronie Spoczywa obowiazek przedstawiania dowodow, co do okolicznosoi sprawy oraz to, Ze to strona obowiazana jest Wskazywaé dowody dla stwierdzenia faktow, z ktorych Wywodzi s1<ut1<i prawne. Powod zobligowany byl Wiec udowodnié, Ze tego rodzaju sytuacje, ktore opisat W pozwie — miaiy miejsce W rzeozywistosci. Pornimo tego powod poprzestai jedynie na twierdzeniach niepopartych Wiasciwie Zadnym dowodem. W tej sytuacji juZ tylko Z powodu nieudowodnienia Wystapienia naruszenia dobra osobistego powoda powodztwo o zaptate podiegaio oddaleniu bez konieoznoéci badania pozostaiych przesianek odpowiedzialnosoi oywiinej Skarbu Panstwa Wzg1edem powoda. W ocenie Sa_du opisywane przez powoda zdarzenia stanowia subiektywny obraz rzeczywistoéci. Sad miai na Wzglcgdzie okolicznoéé, ze powod, co zostaio stwierdzone W trakcie konsuitacji psychiatrycznej, cierpi na zaburzenia osobowoéci z reakcjami dysforycznymi (k. 202203). Przejawiaja, siq one na Wyolbrzymianiu pewnych sytuacji oraz innych bodicow, co powoduje reakcje nieadekwatne do zaistniatej sytuacji W postaci nieuzasadnionego gniewu, ztoéci lub wrzgcz agresji chorego. Osoba,1<tora cierpi na takie zaburzenia osobowosci Wykazuje ogolna drazliwoéé, wybuchowosé, zrzedliwoéé czy rozdrainienie. Bezposrednia zaé przyczynaL Wystapienia powoda ze swoim roszczeniem W niniej szej sprawie byia zadaniem Sa_du Wiasnie nieadekwatna reakcja powoda na odmowe udzieienia mu zgody na przepustke losoxva. Jak Wynika z akt sprawy deoyzja odmowna zostaia Wydana W sposob prawidiowy oraz byia poparta logiornymi i sensownyrni argumentami. Powod jednak Wewnetrznie jej niezaakceptowai, a caie zdarzenie Wzbudziio W nim nieuzasadniona obiektywnie postawe roszozeniowa. Powéd juz nie tylko domagai sie wydania mu przepustki, ale zaozai Wymuszaé 11a administracji jednostki penitencjarnej objecie go opieka psychiatryczna. Nalezy zauwazyé, ze W trakcie pobytu W areszcie sledozym powod miai zapewniona opiekg medyczna na odpowieclnim poziolnie. Leozenie powoda W Areszoie §1edczym przebiegaio zgodnie ze sztuka medyczna i byio prowadzone W sposob prawidiowy. W. K. byi pod opieka psychologa, ktoly W tarntym okresie nie stwierdzii konieczriosci obj ecia go opieka Iekarza psychiatry. Powéd miai rowniez zapewnione odpowiednie zainteresowanie ze strony Wychowawcy. Do lekarza psychiatry, ktoly jest specjalista, kieruje lekarz ogolny badi psycholog po przeprowadzeniu odpowiedniogo badania paoj enta i na jego proéba, 0 ile ismieja ku temu Wyraine Wskazania. Z analizy _ dokumentacji medycznej powoda nie Wynika zas, aby Wskazania do Wdl'O26l1ia takiej procedury medycznej zaistniaty W okresie zwiaganyrn z powoda roszczeniern. To, Ze powod sam tylko stwierdzil, Ze wymaga konsultacji 2 psychiatra, nie kreowaio obowiazku poddania go takiemu leczeniu. W prawidiowym leczeniu pomiedzy pacj entem a lekarzem rnusi istnieé Wspoipraca, ktora Wymaga od chorego zgody na poddawanie sie okreslonym prooedurom medycznym, by moo kontynuowaé leozenie. To lekarz boWiem deoyduje jakie nalezy Wdrozyé leozenie i to on kieruje procesem Ieczenia, nie zas pacjent. Lekarz ponosi rownie2 za swoje dziaiania odpoWiedzia1no§é zaW'odoWajak i prawna. Powod nie udowodnit, aby Ieczenie go przez psyohoioga byio niewtasciwie prowadzone np. 2e podawano mu zte leki, ani tym bardziej, 2e W jakikolwiek sposob bylo dla poWoda Zrodiem opresji. Powod W rrakcie calego sWoj ego pobytu W Areszcie §1edczym miat zapewniony dostep do Wlasciwej opieki rnedycznej, ktora byia mu udzielana W sposob prawidtowy. W Zadnym Wiec zakresie nie moina przypisaé administracji Aresztu §ledozego odpowiedzialnosci za subiektywnie niewiasciwe leczenia powoda, ktory miai zapewnione lepsze Warunki medyczne, niz znaczna czeso osob przebywaj apyoh na Wolnosci, a ktore respektujanormy spoieczne. Zarzuty, ktore powod formutowai Wobec Aresztu éledczego najpierw zakresie przepustki losowej i Zadania opieki psychiatrycznej, rozwinely sie W kolejne nieuzasadnione pretensje powodajak umieszczenie go W celi jednoosobowej, oiaglyrn przemieszczaniu powoda do innych eel i umieszczaniu go W celach przeludnionych i zagrzybionyoh ze ziymi Warunkami technicznymi, odmowieniu mu przez okres czterech miesiocy moiliwoéci spaceru, dostarczaniu mu zimnyoh posiikow zarniast ciepiych, narazeniu go na oddziatywanie dymu tytoniowego. Okolioznoéci te rowniez W Zaden sposob nie zostaly przez powoda poparte jakimikolwiek dowodami. Podczas przeprowadzonej obserwacji psychiarrycznej W dniu 29 listopada 2013 r. powod WSi(EiZE1i, 2e swoje skargi sk1ada,.na Wszystko i wszystkich, mimo, Ze nie chciaiby tego robié”. Przyznat ‘net, ze ciagie chodzi zdenerwowany i pisze skargi ,,2eby siq roziadowaé” (k. 202203). W ocenie Sadu na Wysuwane przez powoda catkowicie bezzasadne roszczenia, ktore nie zostaty udowodnienia W jakimkolwiek zakresie, mogta Wpiynaé stwierdzenia u niego okolicznosé zaburzefi osobowosci z reakcjami dysforycznymi. Powod, jak sam przyznai, W kazdej Z cel miai zapewnione 3 m2, jednak byta to W jego ocenie powierzchnia uzytkowa i nie miai on 3 mg Wolnej powierzchni, lctora by mu przysiugiwaia. Zgodnie z art. 110 § 2 1<.k.w. powierzchnia W oeli inieszkalnej, przjrpadajaca na skazanego, Wynosi nie mniej niz 3 mg. Cele wyposaza sie w odpowiedni sprzet kwaterunkowy zapeWniaja_oy skazanernu osobne miejsce do spania, odpowiednie Warunki higieny, dostateczny doptyw powietrza i odpowiednia do pory roku temperature, Wediug norm okreslonych dla pomieszczefi mieszkalnych, a takze oswietlenie odpowiednie do czytania i Wykonywania pracy. Nie ma racji powod, 2e W skiad powierzclmi 3 m2 p1'z§/padajatcej na jednego Wieinia nie Wlicza sie _ powierzchni zajmowanej przez sprzet kwaterunkowy jak 1621<0, stoi czy krzesia. Skoro Wiec powod miai zapewniona zgodna z przepisami poWie1"zoh11ie, zarzut naruszenia jego dobra osobistego przez umieszczenie go W przeludnionej celi jest caikowicie bezzasadny. Tak samo powod nie Wykazai naruszenia swoich praw poprzez czestq zmiane przez niego eel ozy umieszczenie go W celi jednoosobowej. Bowiem to administracja jednostki penitencjarnej, zgodnie § 4 oytowanego artykuhl, kieruj ac sie W szczegoinoéci decyzja kiasyfikaoyjna, konieoznoécia oddzielenia skazanego od tymozasowo aresztowanego, potrzeba zapeWnienia po1‘zadku'oraz ‘oezpieczeiistwa W zakiadzie karnymr zaieceniami lekarskimi, psychoiogicznymi i rehabi_litacyjny1ni, potrzeba ksztattowania Wtaéciwej atmosfery Wérod skazanych czy konieoznoéoia zapobiegania sarnoagresji i popetnianiu przestepstw W . --- STRONA 5 --- trakcie odbywania kary umieszczaniu skazanego W odpowiedniej celi mieszkainej. Powod nie udowodnit tei, Ze ceie W ktoryoh przebywat miaiy zly stan teohniczny. Naleiy Wskazaé, ze W duzej czesci to od samych Wieiniéw zalezy, jaki jest stan techniczny celi W ktorej przebywaj a. Sadowi znana jest bowiem z urzedu okoficznosé, 2e niejednokrotnie sami W1QZIl1OWi6 dokonujaich dewastacji czy korzystaja z nich niezgodnie Z przyj etymi zasadarni. KaZda z eel, W razie zaistnienia takiej potrzeby, jest biezaoo remontowana, jednak to od samych skazanych W dutym stopniu zalezy, jak organizujasobie Zycie W celi i jakie W niej stwarzaja sobie érodowisko. W ocenie Sadu subiektywne dolegliwosci odczuwane przez powoda W zWia_zku 2 umieszczaniem go W rdtnyoh celach, W ktorych przebywai, byiy immanentnie zwiazane z odbywaniom przez niego kary, stanowiagz pewien l"li6l1l'11i(I‘t10l1)’ element cierpienia. Nie swiadczy to jednak W Zadnym razie o naruszeniu godnosci osobistej powoda, poniewaz nie przekroczyio to Wiasnie nieuniknionego elernentu cierpienia. Nie byio te2 W Zadnym razie upokarzaj ace i celoWe dzialanie administracji Aresztu Qledczego. Powod nie udowodnit W toku procesu, aby W oelach, W ktorych by} osadzony naruszono jego dobra osobiste. Do naruszenia godnosci osobistej jak stwierdzii Sad Apeiaoyjny W Warszawie VI Wydziat Cywilny W uzasadnieniu Wyroku 2 dnia 20 stycznia 2010 roku W sprawie V1ACa 612/09 dochodzi W przypadku stosowania tortur, nieludzkiego badi ponizaj acego traktowania, braku Warunkow higieny osobistej, braku dostepu do sanitariatu czy braku wiasnego iozka. Zte traktowanie musi przeicraczaé pewien poziom dolegliwosci i upokorzenia. Przeludnienie W csli w polaczeniu z zakazem jej opuszczania przez cata dobe badi W potaczeniu z utrudnieniem dostepu do pomocy rnedycznej czy innymi szykanami dawatoby podstawe do przyjecia, Ze traktowanie jest nieludzkie i narusza godnosé osoby pozbawionej Wolnosci. W Areszcie édedczym, W ktérym by} osadzony powod, nie Wystapiia kumulacja niedogodnosci zwiazanych z przebywaniem W ciasnych celach w postaci np. braku dostatecznej iiozby tozek, czy innego sprzetu, Wody, swiatia, czy Wentylacj i. Powéd nie udowodnit po pierwsze w jakieh konkretnie celach przebywai i czy W tych eelach rzeczywiscie panowaio przeludnienie, przekraczajagze W sposob razacy normy zaluclnienia. Powod nie Wykazai r6W1'1ieZ, aby Warunki bytowe 1 sanitarne panujaoych W ceiach mieszkalnych Aresztu Sledczego W.byiy niezgodne z przyjetymi normami. Powod nie udowodnii rowniei, Ze byi naraiany na dziaianic dymu tytoniowego czy kilkakrotnie nie otrzymal oiepiego posiiku. Golostowne twierdzenia powoda W tym zakresie nie uzasadniajaprzyj ecia naruszenia dobr osobistyeh i co za tyrn idzie uwzglednienia powodztwa o zapiate zadoséuczynienia. . Dodatkowo Sad uznai, Ze powod, domagajac sie zadoséuczynienia naduzywa prawa podmiotowego. Zgodnie z treseia art. 5 k.c. nie moina czynié ze swego praWa uzytku, ktory ‘oyiby sprzeczny ze spolecznogospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami Wspoizycia spoiecznego. Na podkreslenie zastuguje przeciez fakt, ze zasadnieza, obok resocj alizacji, funkcja aresztow sledczych i zakiadow karnych jest izolowanie od spokeczenstwa przestepcow. To oni swoim nagannym postepowaniem i nieprzestrzeganiem porzadiql prawnego, przyczyniaja sie do ich osadzenia — ktore niesie ze soba pewne uzasadnione niedogodnosoi W pordwnaniu do Zycia na Wolnosci, a nastepnie, paradoksalnie, domagaja sie od Skarbu Pazistwa zaptaty z tego powoclu nieuzasadnionych swiadczefi pienieinyoh. Osoby te, trudniac sic; przestepczoscia, powinny byiy Wczesniej liczyé sie z tym, ze ich zajecie obarozone jest wysokim ,,ryzykiem" znalezienia sie W Warunkach izolacji Wieziennej, co z kolei Wiaze sie z 1io2:nymi_niedogodnosciami, na ktore, jak nalezy domniemywaé, przestepca taki sit; godzi. ZWiaszcza, jeieii nie jest to pierwszy, a kolejny juz jego pobyt W Warunkach izolaoji penitencjarnej skazanego. Nalezy przy tym zauwaiyé, Ze podczas pobytu osadzonego W Warunkach izolacji Wieziennej, to Skarb Pafistwa ponosi koszty utrzymania takiej osoby i zaspokaja nie tylko podstawowe potrzeby Zyoiowe, takie jak jedzenie, odpowiednie zapiecze sanitarne czy rniejsce do Wypoczynku, ale r6WnieZ, W zaleinosci od posiadanych Warunkow, zapewnia rozrywke W postaci mozliwosoi korzystania ze sprzetu sportowego, biblioteki czy ogiadania telewizji, a ta1<Ze opiektg medycznav. ezesto tatwiej dostepna niit W Warunkach Woinosciowych. Rozwazania powyisze, nieuchronnie prowadza do Wniosku, Ze powod miai zapewnione lepsze Warunki, niz znaczna ezesé osob przebywaj acych na Wolnosci, ktore respektuja normy spoieczne, W tym normy prawa karnego, a ktére czesto Zyja W stanie niedostatku i ubostwa, bez mozliwosci zaspokoj enia nawet podstawowych potrzeb Zyciowyoh, nie méwiqc o dostepie do siuiby zdrowia, a tym bardziej kosztownych rozrywek. . Powod Winien sobie takze uswiadomié, i2 poziom Zycia znaczacej czesci inieszkaficow naszego kraju, przebywaj apych na Wolnosci i szanujaeych takie Wartosci jak zdrowie, godnoslé czy Wiasnoéé innych osob, odbiega W znaozapy sposob (niekiedy przybiera to postaé skandaliczna) ocl standardow uznanych za europejskie. Spoieczefistwo polskie jest na t1e innych spoieczezistw europejskich biedne i zapewne 2 tego powodu nie zawsze warunki panujace W zaktadach kamych, ale takte W domach pomocy spoiecznej, szpitalach, internatach szkolnych, domach dziecka, odpowiadaja oczekiwaniom ich ,,pensjonariuszy“. Bogactwo poszczegélnych spoieczefistw bierze siq z ciezkiej, konstruktywnej pracy jego cztonkow. Zatem takze powod, ma wptyw na budowanie tego bogactwa, a tym samym posrednio wp1yw na panujace W/W instytucj ach warunki socjalno  bytowe; winien jedynie wyrzec sie podej mowania dziaian kolidujacych z prawem i podjaé praco, a jesli stan zdrowia mu na to nie pozwaia, moze Wpiynaé konstruktywnie na los innych osob potrzebuj acych pomocy  angazuj ac sie w dziaiatnosé oparta o Wolontariat. Zwazywszy na reaiia spoteczno  ekonomiczne, ktore powodujq, i2 z..powodu braku odpowiednieh srodkdw finansowych, realnym W dalszym ciagu problemem W naszym kraju sa  niedozywione dzieci, rencisci Zyjacy na graniey biologioznej egzystencji, chorzy, W tym chore dzieci, ktorym odmawia sie W tzW. ,,systen1ie shlzby zdrowia" zastosowania kuraoji ratujacych Zycie, czy choéby zycie to przedluiaj acych lub czyniacych bardziej znosnym — zg%oszenie przez powoda powyisze Zadania uznaé naleiy za zaohowanie Wysoce protekcj onahie i ewidentnie sprzeczne _ ' z zasadarni Wspotzycia spoiecznego. A Z tych Wszystkich Wzglcgdéw orzeczono, jak W pkt I sentencji. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uwzgledniajac trudna sytuacje materialna powoda oraz charakter zgloszonego Zadania (pkt II sentencj i).