Postanowienie 1 c 399/08 UZASADNIENIE wyroku Sqdu Okrggowego w Tarnowie z dnia 20 maja 2010 roku Powod

--- STRONA 1 --- \. '. I I F I I i r I i 5 1 1 I I E’ 4,.w _ \ . F I. r: :2» gi :5 ES »: 5+ .,‘ ail L 32 J 9.i==i I Ii1 ,5. 1;; ~ ~ . v v > {K51 1‘: Y‘ 1:! ' ‘ii’? I 1&5 1 .>‘. I , _ Bygn. akt: I C 399/O8 4,7" *%~ \\ §‘,fZ§( 0ém I WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2010 r. Sad Okregowy W Tarnowie I Wydzial Cywilny Y W sklradzie nast¢puja,cyn1: Przewodniczapy: SSO Irena Choma Protokolantz st. sekr. sa,doWy Jolanta Kulpa po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2010 r. w Tarnowie sprawy z powc'>dztwa_ _ przeciwko ' ' V 0 zaplatc, ochronc; débr osobistych i zadoééuczynienie I. Oddala powédztwo; II. Przyznaje od Skarbu Pafistwa Sa,du Okrcgowego w Tarnowie na rzecz adw. , z Kancelarii Adwokackiej W ‘ wynagrodzenie w kwocie 7.200 Z1 (wraz z naleznym podatkiem od towaréw i uslug) tytulem nicoplaconej pomocy prawnej éwiadczonej powodovvi z urzedu. Przewodnicz ‘ / I .// I 1 r I 1 o<b6/ 1» I ['1 I I 1 J --- STRONA 2 --- Sygn. akt 1 c 399/ 08 UZASADNIENIE wyroku Sqdu Okrggowego w Tarnowie z dnia 20 maja 2010 roku Powod _ I ' I w ostatecznie sprecyzowanym Zqdaniu pozwu, skierowanego przeciwko pozw‘anemu  T domagal sic; zasqdzenia kwoty 400.000 z1., wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powodztwa, tytulem zadoééuczynienia z tytulu doznanej szkody i krzywdy, oraz nakazania pozwanemu zloienia oéwiadczenia na piémie o nastgpujqcej treéci: ,,Odwo1uje Wszystko co napisalem w wystawionym przeze mnie zaéwiadczeniu lekarskim. nie byl moim pacjentem, nie rozpoznalem u niego zespolu paranoidalnego, dokumentacjg lekarska zaloiylem mu na chama. Sfalszowalem jego wniosek 0 rentg inwalidzkq i jego podpis na wniosku. Przepraszam go za znieslawienie i szykany. Zobowiqzujg sic; do naprawienia mu krzywdy". Na uzasadnienie swojego Zqdania powod podal, Ze w grudniu 1983 roku podjql prace w Szpitalu Wojewédzkim w ' na stanowisku mlodszego asystenta instruktora rehabilitacji ruchowej. Po pewnyrn czasie powod stwierdzii Ze jest w pracy przeéladowany przy uiyciu roinych metod, min. dodawano mu do posilkow érodki chemiczne, wpuszczano do mieszkania trujqcy gaz, zatruwano WOCIQ w wodocizggach. Na skutek zatrué érodkami chemicznym powod ciqgle byl chory i korzystal ze zwolnienia lekarskiego. Po dziewicgciomiesigcznym pobycie na zwolnieniu lekarskim powod pomimo dolegliwoéci wynikajqcych z powyiszych zatrué, przychodzil do pracy i podpisywai Iistq; obecnoéci, jednakze nie mogl wykonywaé swoich obowiqzkow z uwagi na zatrucie. Pod pretekstem Ze nie wykonuje pracy, zostal zwolniony w grudniu 1985 roku i skierowano go na rents; inwalidzkq. W marcu 1986 roku powod stanql przed kornisjq rentowq ktora  jak wskazal — nie rozmawiajqc z njln przyznala mu II grupg renty inwalidzkiej. Powod wskazal Ze dopiero poiniej dowiedzial sig Ze decyzja ta byla wynikiem sfalszowania dokumentacji lekarskiej przez lekarzy psychiatrow. Powod podal, Ze pozwany dr w Poradni Zdrowia Psychicznego w zaloiyl powodowi, bez jego wiedzy i zgody, dokumentacjeg medycznq opierajqc sin; jedynie na podstawie dwoch sfalszowanych zaéwiadczefi przeslanych z a to zaéwiadczenia wystawionego przez Szpital 1 Z , W.» _ I I --- STRONA 3 --- I Q1) 1 Psychiatryczny , oraz zaéwiadczenia wydanego przez lek. A ' A Wskazal Ze W maju 1984 roku otrzymai z Poradni Zdrowia Psychicznego W Wezwanie na Wizytq: podpisane przez pozwanego i tam okazano mu zaéwiadczenia lekarskie Wystawione W I . na nazwisko powoda. Powod wskazal Ze oéwiadczyi Wowczas i2 nie sq to jego zaéwiadczenia i Wiegcej nie przychodzil jui do poradni. W ocenie powoda pozwany sfaiszowal tei Wniosek powoda o przyznanie mu renty a nawet podpis powoda na tym wniosku. Nastcgpnie Wraz z innymi lekarzami  m.in. _ i \.  falszowai zaéwiadczenia lekarskie i dokumentacjg rentowa. Przestgpczy proceder  jak nazwal te dziaiania powod  trwal do 1998 roku. Powod podkreélil Ze nie zna pozwanego dr ‘ i innych lekarzy ktorzy wydawali falszywe zaéwiadczenia o jego stanie zdrowia. W zwiqzku z powyiszymi zdarzeniami powod zawiadamial Prokuratureg Rejonowq W Tarnowie 0 popelnieniu przestegpstwa na jego szkodzg, jednak ta odmowila wszczegcia éledztwa, co zostalo podtrzymane przez orzeczenie Sqdu Rejonowego W Tarnowie. Powéd Wskazai ii zeznania zioione przez lekarzy W trakcie powyiszego postgpowania, a Wskazujqce na jego chorobg psychicznag, byly klamstwem. Powod podal teZ, Ze dwukrotnie odWo1yWa1 sig od decyzji ZUS z dnia 16 stycznia 1986 roku o przyznaniu mu renty jednakie na odwolania te nie otrzyrnal odpowiedzi. Powod stanowczo zaprzeczyl aby kiedykolwiek byl pacjentem szpitala psychiatrycznego, zarowno W Krakowie jak i]aros1aWiu. Pozwany W odpowiedzi na pozew wniosl o oddalenie powodztwa W caloéci i zasqdzenie kosztow procesu. Na uzasadnienie zaprzeczyl twierdzeniom powoda o falszerstwie dokumentacji medycznej i wskazal Ze okoio trzydziestu lat temu powod kilkakrotnie byi u niego W Poradni Zdrowia Psychicznego W ' : zglaszajqc sir; po pobycie W Szpitalu Psychiatrycznyrn ‘ ' W . Podal ie 0 ile dobrze pamigta to W szpitalu rozpoznano u powoda schizofrenicg paranoidalnq i on podtrzymal to diagnozg. Przeprowadzal tei rozmowy z matkq powoda ktora byla lekarzem i byla zorientowana W chorobie syna. Ponadto pozwany Wskazal ii powod prawdopodobnie W 2004 roku przebywai kilka tygodni na obserwacji w Szpitalu Psychiatrycznym W 2 I < 1 I P 4 I 1 1 1 , \ --- STRONA 4 --- Kt 2 I I 'inI»p.|..',~.~,¢ngv‘...>.»_....v. E I '° IL Sqd ustalil nastcgpujqcy stan faktyczny: Powod obecnie otrzymuje éwiadczenie rentowe z tytuiu niezdolnoéci do pracy z Zakladu Ubezpieczefi Spolecznych Oddzial W . Na rencie powod przebywa od 1986 roku. Od 1978 roku do 2003 roku powod byl zarejestrowany jako pacjent W ZOZ  Poradni Zdrowia Psychicznego W ‘ . W chwili obecnej W Poradni bra1< jest pelnej dokumentacji medycznej dotyczqcej Ieczenia powoda. Z Wniosku  matki powoda, jak rowniei prokuratury toczyly sieg postegpowania W przedmiocie ubezwlasnowolnienia powoda. Postegpowania te nie zakoficzyly sig nigdy Wydaniem orzeczenia o ubezwiasnowolnieniu. W 2006 roku powod zloiyl do Sqdu Okrggowego W odwolanie od decyzji ZUS przyznajqcej mu rentg. Odwoianie to zostalo oddalone. Powod nie Wnosil apelacji. Powod zawiadamial Prokuraturg: Rejonowq w Tarnowie 0 popelnieniu przestgpstwa na jego szkodo majqcego polegaé na falszowaniu dokumentacji medycznej przez pozwanego, jednak ta odmowila wszczcgcia éledztwa, co zostaio podtrzymane przez orzeczenie Sqdu Rejonowego W Tarnowie. Dowéd: zaéwiadczenie (k.237) kserokopia karta do skorowidza (k.82) pismo dyrektora Poradni z dnia 09.03.2101". (k.247) aktn 0 sygn. I Ns 64/88, I Ns 88/96, I Ns 21/05 kserokopie z czgéci odtworzonej akt rentowych 0 sygn. I — 458582/05 ZUS Oddziai 20. 2 dotyczqcej powoda (k.100103) akta 0 sygn. 3 Ds. 403/04, 3 Ds. 1132/04 1' II Kp 144/04 czgéciowo zezmmie powoda . . (k.265266) zezmznie pozwrmego (k.266) Przed Szgdem Okrggowym W W 2006 roku toczylo siq: postgpowanie z powodztwa powoda przeciwko Skarbowi Pafistwa  Wojewodzie Malopolskiernu, W ktoryrn to posh;powaniu powod domagal sin; przyznania mu odszkodowania W kwocie 1.000.000 21. z powodu strat moralnych i materialnych jakie miai ponieéé na skutek oszustwa popelnionego przez lekarza a polegajqcego na Wystawieniu W 1984 roku zaéwiadczenia Iekarskiego — przedstawionego nastegpnie do Poradni Zdrowia Psychicznego W  W ktorym stwierdzono Ze powod leczyl sig psychiatrycznie. W postgpowaniu tym powod domagal sie; réwniei zloienia przez pozwanq lekarkg 3 I’ V I I 1 I 01‘ E , I --- STRONA 5 --- I I I I I I > » ~ oéwiadczenia ii nigdy nie by} jej pacjentem. Wyrokiem z dnia 13 Wrzeénia 2006 roku Sqd Okregowy W Krakowie oddalii powédztwo. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2007 roku Sqd Apelacyjny W'KrakoWie oddalil apelacje powoda. Dowdd: nkta 0 s}/311. I C 267/06 kserokopie wyrokdw wraz z uzasadnieniami (k.48— 71) Prokuratura Rejonowa W Rzeszowie W 2003 roku prowadzila przeciwko powodowi postepowanie karne odnoénie tego ii W dniu 12 listopada 2003 roku powod, po udostepnieniu mu do Wglqdu W Oddziale ZUS W jego akt Wybiegl z pokoju a nastepnie zamknzfi sie W toalecie gdzie spalil czeéé akt. W aktach tych znajdowaly sie zaéwiadczenia na ktore powoluje sie powod. Postepowanie to zakoficzylo sie Wydaniem W 2006 roku orzeczenia przez Sqd Rejonowy W Rzeszowie o umorzeniu postepowania. Dowéd: aktn 0 sygn. 4 Ds. 1839/03 i II K 1232/04 notrztka sIuz'b0wa (k.98) czgsiciowo zeznanie powoda . _ (k.2652 66) zeznanie pozwanego (k.266) Powyiszy stan faktyczny ustalii Sqd na podstawie powolanych powyiej i zalegajqcych W aktach sprawy dokumentow dopuszczonych W charakterze dowodu przez Sqd, W tym takie zalegajqcych W aktach postepowafi Wskazanych powyiej a takie na podstawie zeznafi stron postepowania, to jest pozwanego o raz czeéciowo powoda . Dokumenty dajqce podstawe dla poczynienia ustalefi faktycznych W niniejszej sprawie Sqd uznal za autentyczne i Wiarygodne. Ich treéé i forma nie budziiy zastrzeiefi Sqdu, nie ujawnily sie tei takie okolicznoéci, ktore podwaialyby Wiarygodnoéé tych dowodow i godziiy W ich moc dowodowq od strrony materialnej czy forrnalnej. Odnoszqc sie do oceny przeprowadzonych W sprawie dowodow osobowych wskazaé naleiy i2 Sqd jedynie czeéciowo dal wiare zeznaniom powoda. W zakresie W jakim zeznania te pozostawaly W zbieinoéci z pozostaiym materialem dowodowym zgromadzonym W sprawie, brak bylo przeslanek do ich kwestionowania. W pozostaiym zakresie Sqd odrnowil Wiarygodnoéci zeznaniom powoda, albowiem nie tylko nie znajdowaly one potwierdzenia W materiale dowodowym, ale rowniei zdecydowanie przeczyiy zasadorn doéwiadczenia Zyciowego i1ogil<i. 4 ‘ i Q 1"!’ 1 \ i I I v I 4 --- STRONA 6 ---  .I.' . .a_._ vi * ‘ wt?‘ il EI M» '4. r n E \ III }'4 ‘li ~_= ‘ U. I". 1'.'%W\l7,v.4~  I I I V I I E I I i 4......,.....,.,_._. I \ I. I 1 /gg. I ‘J I 1,?I. 11%: W caloéci, W zakresie istotnym dla ustalefi faktycznych, Sad dal Wiare zeznaniom pozwanego. Zeznania te pozostawaly W zgodzie z materialem dowodowym W postaci do1<umentoW_,a pozwany logicznie i przekonywujqco przedstawil okolicznoéci odnoénie ktorych posiadal jakqkolwiek Wiedze. Wobec powyiszego brak bylo przesianek aby zeznania te kwestionowaé. Sqd oddalii Wniosek dowodowy pozwanego o przesluchanie W charakterze éwiadka matki powoda, jak rowniei szereg Wnioskow dowodowych powoda, jak chociaiby Wniosek o przeprowadzenie opinii instytutu, czy tei powolanie biegiego grafologa. Zwrocié tei naleiy uwage ii dokumentacja medyczna na jakq powoiuje sie powod W postaci dwoch zaéwiadczefi Wydanych W Iatach osiemdziesiqtych ubiegiego Wieku przez Szpital Psychiatryczny  oraz lek. ., nie zostala odtworzona po zniszczeniu akt rentowych powoda W Oddziale ZUS W Wobec powyiszego za pomocq érodkow dowodowych zgloszonych przez powoda, jak chociaiby dowodu z opinii grafologicznej, niemoiliwym bylo zbadanie autentycznoéci powyiszych zaéwiadczefi. Sqd Okregowy rozwaiyl, co nastgpuj e: Powédztwo jako bezzasadne podlega oddaleniu. Na Wstepie rozwaiafi zwrocié naleiy uwage i2 powod opieral swoje roszczenia na rzekomych zdarzeniach, jakimi mialy bye, W pierwszej kolejnoéci Wystawienie W latach osiemdziesiqtych ubieglego Wieku dwoch zaéwiadczefi medycznych  stwierdzajqcych chorobe psychicznq powoda  przez Szpital Psychiatryczny _ V a drugiego przez lek. Nastepnie zaéwiadczenia te przeslane do Poradni Zdrowia Psychicznego W ' . mialy byé przyczynq bezprawnego Wezwania powoda, przez owczesnego Kierownika Poradni  pozwanego , do stawienia sie do poradni, zalozenia powodowi kartoteki medycznej a nastepnie skierowania go na komisje lekarskq, ktora przyznaia mu W 1986 roku rente, opierajqc sie jedynie na treéci powyzszych zaéwiadczefi. W ocenie powoda szereg Wskazanych przez niego lekarzy psychiatrow, W tym pozwany, mialo nastepnie dopuszczaé sie faiszerstwa dokumentacji medycznej odzwierciedlajqcej fakt leczenia powoda W Poradni Zdrowia Psychicznego W .. ]uZ tak sformulowana podstawa faktyczna powodztwa, zwaiywszy na okolicznoéci ujawnione W sprawie, W oczywisty sposob musi zmierzaé do jego oddalenia. Pomimo Ze, z uwagi na zniszczenie akt rentowych powoda W Oddziale ZUS W .~ W ktorych to aktach ostatnio zalegaly Wskazane zaéwiadczenia 5 ms I I Ii  ‘ ‘ I I I I I I I I I I I . I I I I 1 I --- STRONA 7 --- <.._,1 I I= I I i brak szerszej dokumentacji W Poradni Zdrowia Psychicznego W , nie udalo sie uzyskaé W sprawie pizedmiotowych zaswiadczefi, okolicznosci ujawnione W sprawie jednoznacznie Wskazujq na brak podstaw faktycznych do uwzglednienia roszczefi powoda. Nie sjbosob W swietle doswiadczenia Zyciowego podzielié argumentacji powoda 0 rzekomym falszowaniu dokumentacji medycznej skutkujqcej przyznaniem mu renty na przestrzeni a2 25 lat. Pozwany byi W tym okresie kierownikiem poradni zdrowia psychicznego i niewqtpliwie do jego kompetencji jako lekarza psychiatry naleiaio badanie pacjentow jak i tez Wydawanie rozpoznania medycznego . Takie dziaianie pozwanego niewqtpliwie nie moie nosié cech dzialania bezpraWnego.ZWrocié naleiy uwage Ze powod W tym okresie kilkakrotnie stawal przed komisjami lekarskimi ZUS przyznajqcymi mu uprawnienia rentowe. Powszeclmie wiadomym jest 2e komisje lekarskie ZUS nie opierajq sie jedynie na przedloionej dokurnentacji medycznej lecz rowniei dokonujq Wiasnych badafi i biegli Z ZUS dokonujq oceny stanu zdrowia pacjenta decydujqc o tym czy ktoé kwalifikuje sie do uznania go za osobe niezdolna do pracy i W jakim zakresie . W swietle zasad doswiadczenia iyciowego oczywistym jest Ze gdyby powod nie Wykazywal Zadnych dolegliwosci to jego prawo do renty W trakcie badafl komisji lekarskiej ZUS byloby zakwestionowane. Nie sposob przyjqé aby komisje takie przez tak diugi okres czasu opieraly sie jedynie na dwoch zaswiadczeniach na ktore powoluje sie powod i mogly przez tak dlugi okres czasu przyznawaé mu rente pomimo braku choroby po stronie powoda, a nawet ostatecznie przyznajajc mu rente na stale. Zwrocié naleiy uwage 12 powod przez caly okres czasu  jak sam przyznai — rente ta; pobieral. Z okolicznosci sprawy Wynika rowniei Ze dopiero W 2006 roku powod zloiyl od decyzji ZUS przyznajqcej mu rente odwoianie do Sajdu Okregowego W ktory odwoianie to oddalil. Tak Wiec W aspekcie powyiszego brfi jest bezposredniego zwiqzku miedzy dzialaniami pozwanego a rzekoma szkoda W postaci pozostawania przez powoda na rencie inwalidzkiej. Uznanie argurnentacji powoda prowadziloby do absurdalnego i caikowicie sprzecznego z zasadami doswiadczenia Zyciowego Wniosku o rzekomym spisku Wielu lekarzy za Wsze]l<a1 cene, bez Wzgledu na stem zdrowia powoda i Wbrew jego Woli, dqiqcynmi do pozostawania powoda z przyznanym mu éwiadczeniem rentowyrn. W swietle okolicznosci sprawy nie sposob dopatrzyé sie jakiejkolwiek motywacji ktora moglaby staé sie przyczynq owego spisku lekarzy. Nie sposob Wskazaé jakq motywacjq moglby kierowaé sie pozwany celowo  jak Wskazuje powod — falszujzgc dokumentacje medycznej powoda. ]a1< Wskazai sam powod, nie znal on pozwanego. Powyisze dodatkowo przeczy prawdziwosci faktow na ktorych powod opiera swoje roszczenia. 6 I 3L I I 1 I I 9 I I I j I --- STRONA 8 --- Powod W pismach procesowych formuiowal swoje roszczenie jako izjdanie przyznania zadoééuczynienia za doznanq krzywde, tei sluchany informacyjnie Wskazywal na fakt poniesionej szkody. Nie Wdajqc sie szerzej W Wywody dotyczzgce przeslanek odpowiedzialnosci odszkodowawczej (art. 415 k.<:. i nast.), na kanwie okolicznosci faktycznydi ustalonych W przedmiotowej sprawie zwrocié Wystarczy uwage ii podstawowq przeslankq przypisania takiej odpowiedzialnosci jest Wykazanie niezgodnosci z prawem dzialania, czy tei zaniechania, osoby ktorej odpowiedzialnosé take; sie przypisuje. W swietle okolicznosci ujawnionych W sprawie brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjecia aby pozwany dopuscil sie falszerstwa dokumentacji medycznej  jak Wskazuje powod ~ czy nawet sporzqdzajqc dokumentacje medycznq dotyczqcq powoda Wykroczyl poza swoje uprawnienia. Brak jest rowniei jakichkolwiek przesianek aby poprzez dzialania pozwanego doszlo do bezprawnego naruszenia dobr osobistych powoda (art. 24 l<.c. i nast.). W swietle powyiszego Zqdanie odszkodowania czy tei zadoséuczynienia z powodu naruszenia dobr osobistych, nie znajduje Zadnej podstawy faktycznej i jako oczywiscie bezzasadne musi podlegaé oddaleniu. Z uwagi na brak okolicznosci faktycznych pozwalajqcych na przypisanie pozwanemu odpowiedzialnosci za naruszenie dobr osobistych powoda, brak jest rowniei podstaw do przyjecia zasadnosci Zqdania usuniecia skutkow rzekornego naruszenia dobr osobistych poprzez sporzqdzenie pisma z przeprosinami o tresci Zajdanej W pozwie. Majqc powyisze na uwadze Sqd Okregowy orzekl jak W sentencji Wyroku. Stosownie do tresci art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.  Prawo 0 adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 z poin. zm.) Sqd przyznal od Skarbu Pafistwa — Sqdu Okregowego W Tarnowie na rzecz adwokata kwote 7.200 zl. tytulem Wynagrodzenia za udzielenie powodowi pomocy prawnej z urzedu. Na kwote ta; zioiylo sie Wynagrodzenie pelnomocnil<a ustalone zgodnie z § 2 ust 1 i 2 W zw. z § 6 pkt 7 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku, W sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paflstwa kosztow nieoplaconej pornocy prawnej udzielonej z urzedu, (Dz.U. 2002r. Nr 163, poz. 1348). ss oma 7 J I I --- STRONA 9 --- _:‘ I .. I .: I I! I ‘Y . Q 5 Sygn. akt 1 ACa 796/10 *1 IACZ 1030/10 j_ L Is: ~01) .3’ /0”; 111$..\I\ ":»ZII€ I I WYROK * 1 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ .. . Dnia 30 VI/1‘Z€§1'11a 2010 1'. ZI 5 I r Sad Apelacyjny w hakowie — Wydzial I Cywilny w skladziez Przewodniczacy: SSA Pawel Rygiel Sedziowie: SSA Maria KusTrybek SSA WIadvs1aW Pawlak Protokolantz st.sekr.sadoWy Barbara Piaszczyk po rozpoznaniu w dniu 30 wrzeénia 2010 1". W Krakowie na rozprawie sprawy z powodztwa przeciwko Skarbowi Pafistwa Ministrowi Pracy iPo1ityki Spoiecznej i Woj ewodzie MaIopolskiemu oraz 0' o ochrone dobr osobistych, zaplate i zadoééuczynienie na skutek apelaoji powoda od Wyroku Sadu Okregowego W Tarnowie z dnia 20 maja 2010 r. sygn. akt I C 399/08 i zaialenia powoda na postanowienie Sadu Okregowego w Tamowie z dnia 23 czerwca 2010r. sygn IC 399/08 1. zmienia zaskarione postanowienie W ten sposéb, ie nie obciqia powoda kosztami procesu; 2. oddala apelacje i nie obciqia powoda kosztami postepowania apelacyjnego; 3.przyznaje 0d Skarbu PafistwaSqdu Okregowego w Tarnowie na rzecz 30> I I --- STRONA 10 --- adwokata _  zKancelariiAdw0kackiejw kw t 1830 ' ' ' ' ' ' 0 Q zl ( _|€(]€Il tyslac oslemset trzydzlescl zlotych), w tym 33021 podatku 0d towaréwiuslug, tytulem nieoplaconej omoc p y prawnej udzielonej powodowi z urzedu w postepowaniu odwolawczym. 2/ }'?<9'<> I 3?? ""7 \ 7 \ I I 1 I I I E I I 1 . I I i :1 III I .1 I . I Z . j‘ 1 --- STRONA 11 --- Sygn. akt I ACa 796/10 Uzasadnienie Zaskarzonym Wyrokiem Sad Okregowy oddalii powédztwo . _ skierowane przeciwko . 0 zasadzenie kwoty 400 000 zi. tytuiem zadoééuczynienia i odszkodowania oraz nakazania mu ziozenia na piérnie oéwiadczenia nastepujacej treéci: ,,OdW0h.ljQ Wszystko co napisaiem W Wystawionym przeze mnie zaéwiadczeniu lekarskim. I nie by} moim pacjentem , nie rozpoznaiem u niego zespoiu paranoidalnego , dokumentacje lekarska zaiozyiem mu na chama , Sfaiszowalem jego Wniosek o rente inwalidzka i jego podpis na Wniosku. Przepraszam go za zniesiawienie i szykany. Zobowiazuje sie do naprawienia mu krzywdy”. W uzasadnieniu ustalii , ze powod otrzymuje éwiadczenie rentowe z ubezpieczenia spoiecznego z tytuiu niezdolnosci do pracy od 1986 r. Od 1978 r. do 2003 r. byi zarejestrowany jako pacjent W ZOZ — Poradnia Zdrowia Psychicznego W ' Z . Obecnie brak jest W tej Poradni peinej dokumentacji lekarskiej Idotyczatcej leczenia powoda. Z Wniosku I _ I — matki powoda , jak roWnieZ prokuratury toczyiy sie postepowania W przedmiocie ubezwiasnowolnienia powoda , ktore nigdy nie zakoficzyiy sie Wydaniem postanowienia 0 ubezwiasnowolnieniu. W 2006 r. powod zioizyi do Sadu Okregowego W odwoianie od decyzji ZUS przyznajacej mu rente , ktore zostaio oddalone , a powéd nie Wniosi apelacji. Powod zawiadomii Prokurature Rejonowa W Tarnowie o popeinieniu przestepstwa na jego szkode majaca polegaé na faiszowaniu dokumentacji medycznej przez pozwanego , jednakze Prokuratura postanowieniem odmowiia Wszczecia éledztwa, a W Wyniku zazalenia powoda , Sad utrzymai mocy to postanowienie. Prokuratura Rejonowa W Rzeszowie W 2003 1". prowadziia przeciwko powodowi postepowanie kame W zwiagku z tym , i2 W dniu 12 listopada 2003 r. po udostepnieniu mu do Wgladu w Oddziale ZUS W jego akt , Wybiegi z pokoju , a nastqpnie zamknai sie W toaleoie , gdzie spalii czeéé akt , W ktorych znajdowaly sie zaéwiadczenia Iekarskie , na ktore powoiuje sic; powod. Postepowanie to zakoficzyio sie Wydaniem W 2006 r. przez Sad Rejonowy W Rzeszowie postanowienia o jego umorzeniu. Oddalajac wnioski powoda 0 przesluchanie W charakterze éwiadka matki powoda , jak réWnieZ Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii instytutu czy grafologa oraz o przeprowadzenie innych dowodéw Wyjaénii , Ze dokumentacja medyczna ( W postaci dwéch zaéwiadczefi W Wydanych W latach 80tych ub. Wieku przez Szpital Psychiatiyczny oraz lek. f I ' ' ) , na lctéra sie powohije powod , nie zostaia odtworzona po zniszczeniu akt rentowych powoda W Oddziale ZUS W I’? ':‘ I IIH. PII IIII II ‘II III/II ~Y I I I I I I I < '0'?» I --- STRONA 12 --- J; ii 4 | I \ i r \ i l i E i I r ( k. 99 i n.), a zatem nie bylo mozliwoéci zbadania autentycznoéci tychze zaéwiadczefi. W rozwazaniach prawnych Sqd pierwszej instancji przytaczajqo uzasadnienie pozwu , wskazal i2 ujawnione w sprawie okolicznoéci faktyczne jednoznacznie wskazujq na bezzasadnoéé powédztwa . W éwietle zasad doéwiadczenia Zyciowego nie sposéb podzielié argumentacji powoda 0 rzekomym faiszowaniu dokumentacji medycznej skutkujqcej przyznaniem mu renty na przestrzeni a2 25 lat. W tym ozasie pozwany byi kierownikiem PZP i do jego kompetencji jako lekarza psychiatry nalezaio badanie pacjentow jak tez i wydawanie zaéwiadczefi 0 rozpoznaniu medycznym. Tego typu dziaiania nie mogq byé jednak uznane za bezprawne. Powéd W tym czasie kilkakrotnie stawai przed komisjami 1ekarskimiZUS stwierdzajapymi uprawnienia rentowe. Powszechnie wiadomo , Ze takie komisje nie opierajq siq jedynie na przediozonej dokumentacji lekarskiej , lecz dokonujq Wiasnych badafi. Oczywistym — w éwietle zasad doéwiadczenia Zyciowego — jest, Ze gdyby powod nie wykazai Zadnych dolegliwoéci zdrowotnych to jego prawo do renty w trakcie badafi lekarskich ZUS zostaioby zakwestionowane. Nie sposéb przyjqé aby takie komisje przez tak dhlgi okres czasu opieraiy sic; jedynie na dwoch zaéwiadczeniach , na ktére powoluje sis; powéd. Poza tym uznanie twierdzefi powoda za prawdziwe prowadziloby do absurdalnego Wniosku o spisku przeciwko niemu Wielu lekarzy w tym pozwanego . Nie sposéb wyjaénié jaka motywaojq mogiby kierowaé sig pozwany  ktéry jak podaje powéd faiszowai jego dokumentacje medycznq, tym bardziej , Ze powéd nie znai pozwanego. W ocenie Sqdu pierwszej instancji zgromadzony materiai dowodowy w Zaden sposob nie pozwala na przyjqcie jakoby pozwany faiszowai dokumentacje lekarskq dotyczqcq stanu zdrowia powoda. Nie ma teZ podstaw do stwierdzenia , iz pozwany swoim zachowaniem naruszyi dobra osobiste powoda. W apelacji powod domaga sir; uchylenia powyzszego wyroku i przekazania sprawy Sqdowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania , ewentualnie po .uzupe1nieniu postegpowania dowodowego poprzez przeprowadzenie wszystkich zawnioskowanych przez powoda dowodow, orzeczenie o jego zmianie poprzez uwzglqdnienie powodztwa. Zarzucii naruszenie prawa procesowego , a to art. 217 § 2 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. i art. 316 k.p.c. poprzez oddalenie wnioskéw dowodowych powoda na okolicznoéoi majape istotne znaczenie dla rozstrzygniqcia sprawy. Sqd Apelacyjny zwaiyi co nastopujez Apelacja nie zasluguje na uwzglqdnienie. %?>é | F ~:,'w»I.I1 < — wi ami j || |'| IN,“ F i ;~: I i 1 \ --- STRONA 13 --- 1 I r 1 1 | 1 2 K i e I I 1 l Sqd pierwszej instancji dokonai prawidiowyoh ustalefi faktycznych , ktore Sa_d drugiej instancji przyjmuje za WiflSI16. Na pelnq aprobate; zasiugujq Wywody odnoénie przyczyn , ktore spowodowaiy oddalenie zgloszonych przez powoda Wnioskow dowodowych. Slusznie Sqd Okrqgowy zwrocii uwago na to ,iZ stan zdrowia powoda byi badany przez komisje lekarskie ZUS , ktére nie mogly opieraé sio jedynie na Wspomnianych dwoch zaéwiadczeniach lekarskich , tym bardziej , Ze dopiero z dniem 1 maja 2004 r. powéd zostai uznany za trwale i caikowicie niezdolnego do pracy zarobkowej (k. 101), a zatem Wczeéniej éwiadczenie rentowe bylo mu przyznawane okresowo i przedluzane na kolejne okresy po badaniach. Zauwazyé tez trzeb , Ze powod W uzasadnieniu swej apelacji (k. 288/2) wskazuje , ze juZ od pierwszej decyzji ZUS przyznajapej mu éwiadczenie rentowe W 1986 r. odwolai sis; ( k. 288/2) , a skoro tak to jego dokumentacja medyczna musiaia byé Weryfikowana. Podczas przesiuchania podai, ze skierowai sprawq do sqdu pracy z powodu zwolnienia go z pracy i skierowania na renté; , ale sqd uznai , i2 zwolnienie go z pracy byio prawidiowe (k. 265/2). Ponadto pomimo inicjowania przez powoda postqpowafi kamych czy przez Sqdem Pracy i Ubezpieczefi Spoiecznych nie doprowadziiy one W swych konsekwencjach do potwierdzenia tezy powoda jakoby pozwany dopuéoii siq na jego szkodo przestqpstwa polegajapego na faiszowaniu jego dokumentacji lekarskiej, ktora po zniszczeniu jej zostaia odtworzona jedynie czqéciowo ( k. 99 i n.) nie obejmujqc tych dokumentéw , o ktérych Wspomina powéd ( zaéwiadczenia o jego stanie zdrowia Z lat 80 tych ub. wieku czy Wniosek o przyznanie renty). Sqd drugiej instancji podziela tez zaprezentowane przez Sqd pierwszej instancji stanowisko W kwestii prawnej oceny Zqdafi powoda. W tym stanie rzeczy Sqd Apelacyjny orzekt na podstawie alt. 385 k.p.c. , a o kosztach postqpowania apelacyjnego w oparciu 0 przepisy art. 102 k.p.c. w zw. Z art. 391 § 1 k.p.c. uznajqc , Ze sytuacja osobista i materialna powoda uzasadnia przyjqgcie , i2 zachodzi szczegélnie uzasadniony wypadek W rozumieniu powolanego przepisu art. 102 k.p.c. Z tytulu udziahi peinomocnika powoda z urzqdu W postqpowaniu apelaoyjnym i zazaleniowym ( postegpowanie odwolawcze), Sqd drugiej instancji przyznai wynagrodzenie W kwooie 1500 Z1. (1 200 Z1. za postegpowanie apelacyjne i 300 Z1. za postqpowanie zazaleniowe) plus podatek od towarow i uslug W kwocie 330 Z1. uznajqc , Ze wskazana przez strono Wartoéé przedrniotu zaskarzenia, ktéra w Zaden sposob nie Wynika z merytorycznego uzasadnienia érodkéw odwoiawczych, nie moze sama przez six; generowaé Wysokoéci kosztéw zastqpstwa procesowego. Stosownie do § 2 ust. 1 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie opiat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztéw nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej z urzegdu , zasqdzajqc oplato za czymioéci adwokata z tytuhl zastegpstwa prawnego , sqd bierze pod uwago (§7/ /I E41: I I'M] n~ I Ill i§|': nu f ~! l E . ll! \ --- STRONA 14 --- F __.v_¢. __.'_ I ,1 I I i 1 ! 4 | 1 1 1 niezbqdny naldad pracy adwokata , a takZe charakter sprawy i Wkiad pracy adwokata W przyczynienie sis; do jej Wyjasnienia i rozstrzygniqcia. Biorac pod uwage; te przesianki W przedmiotowej sprawie, zwazywszy na tresé sporzadzonych przez peinomocnika z urzodu srodkéw odwoiawczych i jego udziai W jednej rozprawie apelacyjnej, ustalenie wynagrodzenia za postqpowanie apelacyjne i zazaleniowe W kwocie 1500 Z1. plus Vat jest adekwatne. § %:.<'§f K 72% S “ 1 ~r 1 Ht: NH Ila ’|l1 .'1/\\4