Wyrok 1 c 335/12

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 c 335/12 " ‘:35 L».1;'2 .1 3.. \. /<0 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ' ' Dnia 26 kwietnia 2013 r. Sad Okrggowy w»Kra.kowie Wydzial I Cywilny w skladzie nastepujapyxnr ‘ ' I Przewodniczacy: SSO Elébieta Bednarczuk Protokolantz st. sek. Alina Pieczara po rozpoznaniu W dniu 26 kwietnia 2013 1". W Krakowie na rozprawie sprawy z powédztwa przeciwko Skarbowi Pafistwa — 0 zapiatc I oddala powédztwo . II zasqdza dd powoda na rzecz kwotcg 1 O00 zI tytulern kosztéw zastcpstwa procesowego III przyznaje od Skarbu Pafistwa  na rzecz adwokata ..., Wykonujapego zawéd W Kancelarii ..., kwotg 3 600 zi podwyiszona, 0 podatek od towaréw i uslug, tytulem kosztéw pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzcdu --- STRONA 2 --- Sygn. a.ktI C 335/12 . UZASADNIENIE wyroku z dnia 26 kwietnia 2013 r. Powod W ostatecznie sprecyzowanym Zegdaniu pozWu Wniosl 0 zasadzenie od strony pozwanej Skarbu Pafistwa  ...kwoty 100.200 zl Wraz z ustawowymi odsetkami 0d dnia doroczenia stronie pozwanej odpisu pozwu do dnia zaplaty oraz kosztow procesu (k. 3, 5, 4647, 60, 6465, 68, 76, 8081). I Podstawe powodztwa stanowilo twierdzenie, fie W zWia,zku z pobytem powoda W Zakladzie Karnym W doszko do naruszenia jego dobr osobistych W postaci zdrowia, prawa do prywatnoéci i godnoéci osobistej na skutek: 1/ umieszczania w celach przeludnionych, 2/ niezapewnienia odpowiednich Warunkow sanitarnych cc:1 (powod byl zmuszony do znoszenia odoru Wydobywaj a,ceg0 sic; z muszli klozetowej, do 3 Iistopada 2012 r. przebywal W celi z niezabudowanym kapikiem sanitarnym, na suficie i écianach znajdowal sic; grzyb], 3/ niewlaéciwej organizacji kqpieli [do Iaini doprowadzano a2 8 osadzonych, z tego 4 bralo kapiel, a reszta przebywala w tym samym pomieszczeniu za krata,], 4/ powierzchowilego Ieczenia psychiatrycznego, ograniczonego do ordynowania lekow, 5/ zamykania powoda z 7 Wspolosadzonyrni W pomieszczeniu o wymiarach 1,8 m X 2 m na okres kilku godzin dwa razy W tygodniu (W zwiazku z przeszukiwaniém cel], 6/ utrudniania mu zatrudnienia poza Zakladem, pomimo zbliiajacego sic terminu zako1'1czenia' odbywania kary, 7/  nazwania go ,,potencja1.nym mordercaf’, 8/ wyrzucenia z celi nr 117 W dniu 5 Iipca 2012 r. (dlatego ,,pocia,I sobie rcko 2yIetka,”} i umieszczenia W zdewastowanej celi nr 326 i 9/ uniemoiliwienia mu rozmowy telefonicznej z fzona W dniu 2 Iipca 2012 r., ,,zwyzywanie go od chu... i pasoiytow” i zloienie Wniosku o jego ukaranie. Na tej podstawie powod domagal sic zadoééuczynienia pienioinego W kwocie 100.000 zl, a ponadto odszkodowania W kwocie 200 zl za rozbiciejego okularow przez funkcjonariusza strony pozwanej w dniu 3 listopada 201 1 r. Strona pozwana Skarb Pafistwa  wniosla 0 oddalenie powodztwa i zasadzenie kosztow procesu (k. 8691, 113 114). Zarzucila, fie powod przez ucaly okres pobytu w Zakladzie Karnym (tj. od dnia 3 paidziernika 2011 r.) przebywal W celach zapewniajapych normo 3 m2 powierzchni na jednego osadzonego. Cele spelniaja, Warunki sanitarne [W kafsdej celi znajduje sis; kacik sanitarny, Wydzielony z pomieszczenia konstrukcja; z metalu I blachy o Wysokoéci --- STRONA 3 --- 2,2 m], maja, sprawna, Wentylacjo grawitacyjna, oraz dostopny jest sprzot kwaterunkowy i érodki higienicznosanitarne. Zaklad dysponuje rowniei nowa, Iainiq dla osadzonych. ‘ Strona pozwana zarzucila tei, :'ze_ skarga powoda dotyczaca zniszczenia 0ku1ar6W zostala uznana za bezzasadna, Podniosla rowniei, 2e powod pozostawal pod stala, opiekq Iekarzy ‘Zakiadu, W tym lekarza psychiatry (10 Wizyt]. Byi konsultowany okulistycznie i Iaryngologicznie. W ocenie strony pozwanej, powod nie Wykazal przeslanek jej odpowiedzialnoéci odszkodowawczej arii Wysokoéci dochodzonej kwoty. Sad ustalil, co nastopujez POWod przebywal W Zaldadzie Karnym W (dalej jako: ,,Zak3:ad”} W okresie od 3 paédziernika 2011 r. do 9 lipca 2012 r. W tym czasie kilka razy zmieniai cele mieszkalne, z tym fie ich powierzchnia na 1 osadzonego zawsze przekraczala 3 m2} ' dowéd: pismo dot. rozmieszczenia powoda w Zakiadzie Kamym w (k. 73), ksiqzka zdrowia osadzonego (k. I74), zeznania éwiadka (k. 159) . W kaidej celi mieszkalnej Zakladu znajduja, sio: Iozka, stoly, taborety i szaiki W iloéci odpowiedniej do Iiczby osadzonych. Srodki czystoéci i higieny osobistej dostarczane sa, Wszystkim osadzonym zgodnie z 0boWiazuja,cymi W tym zakresie normami. Odziez, bielizna oraz obuwie Wydawane sag stosownie do pory roku. W Zakladzie funkcj onuja, nowe Iainie dla osadzonych. dowéd: notatka s%u2'.bowa z dnia 2 Zipco: 2012 r. (k. 94) Wentylacja cel mieszkalnych Zaldadu ma charakter grawitacyjny. Wietrzenie cel odbywa sio takie poprzez otwarcie okien. W spornym okresie przewody Wentylacyjne i kominowe W celach, W ktorych przebywal powéd, byly drozne. 1 ~ W kazdej celi znajduje sic; kacik sanitarny oddzielony od pozostalej czoéci celi konstrukcja, z blachy i metalu do Wysokoéci ok. 2,2 m. W kaidyrn kapiku znajduje sie muszla klozetowa i umywalka._ dowod: protokoiy kominiarskie z dnia 22 listopada 2010 r. i 22 gmdnia 2011 r. (k. 92, 93), notcitka siuzbowa z dnia 2 Iipca 2012 r. (k. 94) I ' Przez caly okres pobytu W Zakladzie powod byl pod staia, opieka, lekarza ogolnego I Iekarzo. stomatologa. By! konsultowany --- STRONA 4 --- Iaryngologicznie i okulistycznie. W zWia_zku 2 prowadzonym Ieczeniem psychotropowym Wielokrotnie korzystal Z konsultacji Iekarza psychiatry. Pomoc Iekarska byla powodowi potrzebna glownie z powodu dolegliwoéci bolowych glowy (z uwagi na przebyte, powaéne urazy giowy) i infekcji gornych drog oddechowych [powod jest nalogowym palaczem). Stan zdrowia powoda byl stabilny. dowéd: notatka s%uz'b0wa z dnia 28 czerwca 2012 r. (k. 96), ksiqzka zdrowia osadzonego (k. I 74), zezncmia éwiadka (k. 158) W Zakladzie osadzeni maja, do dyspozycji ‘oiblioteke, éwietlico, sale rekreacyjna i pracownio plastyczna, gdzied rnoga, realizowaé swoje zainteresowania. Mega, rowniei uczestniczyé W imprezach organizowanych przez administracjo Zakladu. Osadzeni maja, moézliwoéé wykonywania praktyk religijnych. ' Przez caly okres pobytu W Zakladzie powod miai dostop do zajoé kulturalnych, oéwiatowych i sportowych. Korzystal z biblioteki i éwietlicy. dowéd: notatka siuzbowa z dnia 29 czerwca 2012 r. (k. 95), zeznania éwiadka (k. 159) _ W dniu 3 listopada 2011 r. miaio miejsce zaplanowane przeszukanie celi, W ktorej przebyw.'11 powod. W trakcie tej czynnoéci nie doszlo do uszkodzenia okularow powoda przez funkcjonariuszy Zakladu. Skargo powoda W tym zakresie uznano za bezzasadna, dowéd: sprawozdanie z czynnoéci z dnict I4 Iistopada 2011 r. (k. 97) Stan faktyczny sprawy Sad ustalfl na podstawie dowodow z dokumentow oraz z zeznafi éwiadkow (k. I58) i (k. 159). W ocenie Sa,du, powolane dokumenty Wystawione przez pozwany Zaklad lub na jego zlecenie, byky Wiarygodne, ich autentycznoéci W procesie nie kwestionowano, a prawdziwoéé stwierdzonych W nich okolicznoéci nie zostala przez powoda W Zadnym zakresie skutecznie podwaiona. Z powyiszymi dokumentami korespondowaky rzeczowe i WYWQZOHB zeznania WW. éwiadkow — funkcjonariuszy Zakladu. Sad pominal dowod z przesluchania powoda (k. 220 v.), gdyi mimo Wezwania go przez Sad Wezwany do osobistego stawiennictwa celem przesluchania na adres ustalony Wedhlg informacji uzyskanej W Zakladzie Karnym W (k. 208] i potwierdzony przez pelnomocnika z urzodu (k. 184), powod nie stawil sio na posiedzeniu tego Sa,du W dniu 9 kwietnia 2013 1'. (k. 213, 217]Ai nieobecnoéci tej W iaden sposob, nawet W terminie poéniejszym,nie usprawiedliwil [zob. k. 220]. W --- STRONA 5 --- zwiazku z tym obecnoéé powoda na ostatniej rozprawie i ponowienie Wniosku o jego przesiuchanie nie moglo doprowadzié do uchylenia skutkow jego dobrowolnej rezygnacji Ze stawiennictwa na posiedzeniu W dniu 9 kwietnia 2013 r., ktore zostalo Wyznaczone tylko W celu przesluchania powoda. Powéd, reprezentowany przez profesjonalnego pelnomocnika, W ogole nie Wyjaénil, _ co bylo przyczyna, niestawiennictwa, tylko bowiem usprawiedliwione twierdzenia W tym zakresie moglyby stanowié podstawe do przeprowadzenia dowodu na rozprawie W dniu 26 kwietnia 2013 r. Sad nie mogi dopuécié dowodu z Wywiadu, jaki mial zostaé przeprowadzony 2 powodem przy przyjeciu do~Za.k1a.du Karnego W ..., albowiem dokumentu stwierdzajapego ten fakt, Wbrew oczekiwaniu powoda, nie byio (k. 168 v., 173]. Sad zwazyl, co nastepuje: Powodztwo jest bezzasadne. Powod — Wskazujac na dzialania strony pozwanej podjete Wobec niego W okresie pobytu W Zakladzie Karnym W , ktére, miaiy polegaé na niewlaéciwyin traktowaniu powoda jako osadzonego, zwlaszcza na skutek zakwaterowaliia W celach Wieziennych niespelniajacych podstawowych standardow W zakresie powierzchni oraz stanu technicznego i Wyposazenia  domagai sic zasadzenia zadoééuczynienia pienieznego za doznana, W ten sposob krzywde wynikajaca, z naruszenia jego godnoéci osobistej, prawa do prywatnoéci i zdrowia (art. 417 § l k.c. i art. 448 k.c. W zW. z art. 24 § 1 k.c.). Domagal sie takze odszkodowania za zniszczenie jego okularow (art. 417 § 1 k.c.]. W zWia,zku z powyzszym powéd powinien Wykazaé, ze strona pozwana dopuécila sie Wobec niego zachowafl, ktore obiektywnie naruszaly jego dobra osobiste, a ponadto, ze funkcjonariusze Zaldadu dokonali uszkodzenia jego okularow, Wskutek czego poniosl szkode n1aja,tkoWa,. W tym jednak zakresie powod niczego nie udowodnil. Nie Wykazal Wiec powod, ze funkcjonariusze Zakladu zwracali sie do niego W sposob Wulgarny, nazwali go ,,potericjalnym mordercaf’, czy tez bez zadnej przyczyny uniemozliwili mu rozmowe telefoniczna, z zone, i ziozyli Wniosek 0 jego ukaranie. Nie udowodnil rowniez, by zostal ,,wy1'zucony z celi nr 117” i osadzony W innej celi, ktora nie spelniala standardow technicznych. Nie ‘ przedstawii takze dowodow éwiadczacych o tym, ze bezpodstawnie odmowiono mu zatrudnienia poza Zakladem Karnym, czy tez uniemozliwiono realizacje uprawniefi przygotoWuja,cych go do zwolnienia z Zakladu (zob. art. 164 i 1'1. --- STRONA 6 --- k.k.W.). Warto odnotowao, ze sad cywilny W procesie o zaplate zadoséuczynienia za naruszenie dobr osobistych skazanego nie jest Wladny ocenié, czy funkcjonariusz sluzby Wieziennej odmawiajac przyznania skazanemu okreslonego uprawnienia dzialal zgodnie z prawem czy bezprawnie, jak rowniez, czy zastosowanie Wzgledem niego kary dyscyplinarnej bylo uzasadnione i Iegalne. Do oceny tej uprawniony jest jedynie sedzia penitencjarny lub sad penitencjarny W sytuacji odwolania sie skazanego od WW. decyzji Iub podjecia dzialania z urzedu (zob. np. wyrok Sqdu Najwyzszego z dnia IO maja 2012 r., IV CSK 473/11, LEX nr 1211994). W rozpatrywanej sprawie brak bylo podstaw do ustalenia, aby powod odwolywal size od niekorzystnych dla niego deoyzji Dyrektora Zakladu, a nawet, by skladal skargi (poza jedna, dotyczaca zniszczenia okularow} W tyrn zakresie. Ponadto, nie zostaio Wykazane, by W okresie pobytu W Zakladzie powod nie mial zapewnionych swiadczefi medycznych i 1ekoW. Sad ustalil, ze powod korzystal z opieki lekarza ogolnego, by} konsultowany Iaryngologicznie i okulistycznie, a W zwiazku z prowadzonytm Ieczeniem psychotropowym Wielokrotnie korzystal z konsultacji lekarza psychiatry, ktory podejmowal odpowiednie do sytuacji dzialania medyczne. _ Odnoszac sie do kwestii przeludnienia cel mieszkalnych, W ktorych powod mial przebywaé W czasie pobytu W Zakladzie, nalezy stwierdzié, ze choc‘: faktycznie W tej jednostce Wystepowalo takie zjawisko, to jednak W zadnym zakresie nie dotyczylo ono powoda. Z uwagi na stan zaludnienia czeste byly rotacje osadzonych miedzy celami, ale nigdy nie mialy one Wplywu na sytuacje powoda, jesli chodzi o zachowanie normy 3 m2 powierzchni na 1 osadzonego (art. 110 § 2 zdanie 1 k.k.W.]. Poza tym, Warunki bytowe, jakie zapewniono powodowi W caiym okresie pobytu W Zakladzie, byly Wlasciwe i odpowiadaly Wymaganiom przewidzianym W art. 110 § 2 zdanie 2 i art. 111 § 1 k.k.W. oraz W przepisach rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 17 pazdziernika 2003 r. W sprawie Warunkow bytowych osob osadzonych W zakladach karnych i aresztach sledczych (Dz. U. Nr 186, poz. 1820). Jak ustalono, choé standard eel mieszkalnych by} niewysoki, to kazda z nich utrzymana byla W czystoéci, zaopatrzona byla W kacik sanitarny, stol, szatki i krzesla W iloéci odpowiedniej do Iiczby osadzonych W danej celi, miejsce do spania i odpowiedni dostep powietrza. Zapewnione byly tez érodki sanitarne i higieny osobistej. Osadzeni, W tym powod, mogli korzystaé z nowej Iazni, a istnienia nieprawidlowosci przy organizacji kapieli powod nie Wykazal. --- STRONA 7 --- Choé Warunki bytowe osadzonych nie byly komfortowe, poWodoWi zapewniono srodki do Wykonywania kary pozbawienia Wolnosci W sposob hurnanitarny. Powod mogl korzystaé z biblioteki i swietlicy (co zreszta czynil) oraz z sali rekreacyjnej i pracowni plastycznej. Mogl takze uczestniczyé W imprezach organizowanych przez administracje Zakladu i Wykonywaé praktyki religijne. Mial rowniez mozliwosé realizowania swoich zainteresowafi. ~ Ze Wzgledu na te okolicznosci towarzyszace Wykonywaniu przez powoda kary pozbawienia Wolnosci, Wspolistniejace W tym okresie ograniczenia Wynikajace glownie z przebywania W celach rnocno zaludnionych {ale nie przeludnionych), byky W sposob istotny lagodzone, przez co dolegliwosci zwiazane z pobytem W takich Warunkach nie przewyzszaly poziomu nieuniknionego cierpienia, Wiasciwego dla uwiezienia. I W zwiazku z powyzszym, We Wskazanym, ostatecznie utylko sugerowanym przez powoda zakresie, nie stwierdzono naruszenia jego dobr osobistych, nie doszlo bowiem do bezprawnych Z&Ch0W8fi po stronie pozwanego Zakladu, ktore o naruszeniu tych dobr mialy stanowié. Powod nie Wykazal rowniez, aby W dniu 3 Iistopada 2011 r. W czasie czynnosci przeszukania celi, W ktorej przebywai, funkcjonariusze Zakladu dokonali uszkodzenia jego okularow, nie rnogl Wiec Wykazaé, ze z tego tytulu poniosl szkode majatkowa. Uwzgledniajac powyzsze Sad Okregowy na podstawie art. 417 § 1 k.c. i art. 448 k.c. Wzw. zart. 24 § 1 k.c. oddalii poWodztWo W calosci. O kosztach zastepstwa prooesowego Sad orzekl zgodnie z art. 102 k.p.c. W zW. z art. 99 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 wrzesnia 2002 r. W sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ), majac na uwadze trudna sytuacje osobista i majatkowa powoda (k. 2122], ktory kilka miesiecy temu opuscik zaklad kamy. Wskazane koszty zasadzono na rzecz Skarbu Pafistwa na podstawie art. 1 1 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Skarbu Pa1’1stWa (Dz. U. Nr 169, poz. 141 7 ze zm.). O kosztach nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzedu przez adwokata orzeczono na podstawie § 2 ust. 1 i 3, § 6 pkt 6, § 19 pkt 1 oraz § 20 cyt. rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 r. W sprawie oplat za czynnosci adwokackie (...]. Zasadzona kwota podlegaka podwyzszeniu 0 podatek VAT W Wysokosci 23% ‘ --- STRONA 8 --- Sygn. @1<t1c210s/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  Dnia 13 marca 2013 r. Sad Okregowy W Krakowie Wydzial I Cywilny W skladzie nastepuj acym: ' Przewodniczacyz SSO Agnieszka Wiodyga Protokolantz Anna Lachman po rozpoznaniu W dniu 13 marca 2013 r. W Krakowie sprawy z powodztwa przeciwko Ska1'bowiPafistwa... o zaplate _ I. oddala powodztwo; II. zasadza od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa  kwote 3.600 zl. (trzy tysiace szeséset zlotych] tytulem zwrotu kosztow postepowania; III. przyznaje ze Skarbu Pafistwa — radcy prawnemu kwote 4.428 zl. (cztery tysiace czterysta dwadziescia osiem zlotych), W tym podatek VAT 828 zl., tytulem kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzedu.