Postanowienie 1 C 281/12 VVYROK W IMIENIIT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

--- STRONA 1 --- J C 2§__1_{12treéé orzeczenia » Portal Orzeczefi Sqdu Apcficyjnego w Gdafisku Strona 1 z I Portal Orzeczefi Szukanie Statystyki Regmy anonimizacji Wsparcie Wylogujsie Bozena Zych Sad Okregowy w Elblqgu z 20 grudnia 2012: I C 281/12 Melnyka l Treéé ‘ Wersier rozszerzvna zarwnimizvwm wbiiczna PobierzPDF Utajnij 1 1 Swewdi ponownie l Wycofaidosprawdzenia Phbffkuj Ostatnio sprawdza![a); BOZENA ZYCH Sygn. akt 1 C 281/12 VVYROK W IMIENIIT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  Dnia 20 grudnia 2012 roku Sad Okrqgowy w Elblqgu Wydzia} I C}."wilny w skladzie I1EiStQpLljE§C}'1'I1Z Przewodniczqcyz SSO Arkadiusz Fall .E'rotol<0lant: selar. sqdowy Joanna Kmin po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 1'. w Elblqgu na rozprawie sprawy z powédztwa A. S. przeciwko Skarbowi Pafistwa »~ A. S. w E. 0 zaphatq 1. oddala powédztwo, 2. V zasqdza 0d powoda na rzecz Prokumtorii Gclleralnej Skarbu Pa1‘.lstwakwot<;: 3.600 zi 1y‘L'u~1e111 zwmtu kosztéw procesu. Sygn. akt I C 281/12 UZASADNIENIE Powéd A. S.wni6s1 0 zasqdzenje od pozwanego S1<a1‘bu Pafistwa — A. 3. w E.kw0ty 74.000 Z1 tytu1e1n zad0éé11cZ.ynieniz1 2:1 krzywdQja1<iej doznai podczas pnbytu w wymienionej jednostce penitencjarnej. Ponadto powéd Zelda} zasqdzenia ud pozwanego na ce'l‘sp01ecz11y'kw0ly 5.000 zl. Twierdzollo w pozwie, Ze podczas Odb}'Wéil1i‘ii kary p0zba1wie11ia wolnoéci powéd doznai naruszenia débr usobistych W postaci goclnoéci, min. dlatego, ie przeby\val w celach przeludnionych, nie ?:apewni0n0 mu warunkéw oclpowiednich dla utrzymania higieny osobistej, brak bylo Qdpowiedniej wenqslacji w celach, osadzony mia} ograniczo11y dostqp do cieplej wody, kqpiele odbywaly sig 2e uabyt malq 02¢st0t1i\\'oéciz;_, puwodowi nie zapewniono dostgpu do zajqé 1<uItura1no — 0;§wiato\~1\'cl1 w takhn wylniarze jzlkhy tego 0c.2.e!ci\vai. jednoczeénie oéwietlenie w ceiach bylo zbyt male intensywne poprzez zainstalowanie dodatkewego okratowania okien, liqcik sanitarny nie byl ocicl:*.ieT0ny od reszty ceii w sposéb zapewniajgcy odpowiedni poziom intynlnoéci ].)Od£‘.’Z21S zallatwiania p0[I'Z.8b fizjologicznym. ' Pozwany Skarb Paflstwzi — A. Sn.v E.,' zastgpowany przez Prokuratorig Genemlnq Skarbu 'l_’a1‘1stwa, domagal sir_: oddalenia _p0wf)€lztwa i zas dzenia ed nwoda kosztéw mcesn, odnoszac zarzut 1'ZCd£1\'\'1']ifi]‘1i£1 roszczenia za xq'j't1<iem U1{I‘€SL1 osadzenia powoda w izolacji Q P . . P =1 mrm::1n11 Qq'}')!nr\n1|H'_'Jr|n"\infr\nnfnnHq:|\|I’1§1n’1nnn!"1|"|nfi|7\nQ I r‘. flfifl’)R'1 9019 H1 90191990 DUMP... 2013O41' J C 2§__1_{12 treść orzeczenia ~ Portal Orzeczeń Sądu Apeäcyjnego W Gdańsku Strona 1 z I Portal Orzeczeń Szukanie Statystyki Reguły anonimizacji Wsparcie Wylogojsie Bożena Zych Sąd Okręgowy W Elblągu z 20 grudnia 2012: I C 284/12 Metnyka I Treść I Wefsia: rozszerzona zanßnimřzøwfifla iwbiřßzflß Pzmieizeoe uzagnij 1 1 speaważ ponownie Í wyœfajaøsprawezenia Plmifkuj Ostatnio sp|'awdzei[a}; BOZENA ZYCH Sygn. akt 1 C 281/12 l/VYROK W IMIENIĹT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ - Dnia 20 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy W Elblągu Wydział I Cywilny W skladzie następujący-"mz Przewodniczący: S50 Arkadiusz Fall Protolrolaiit: seltr. sądowy Joanna Kmin po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. w Elblągu na rozprawie sprawy z powództwa A. S. przeciwko Skarbowi Państwa -« A. Ś. W E. o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. V zasądza od powoda na rzecz Prolmratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3.600 zi t-y't'Li~le1¬1 zwiottt kosztów ploccsu. Sygn. akt I C 281/12 UZASADNIENIE Powód A. S.wniósl o zasądzenie od pozwanego Sl<a1'bu Państwa - A. Ś. w E.l<\~'ot5-' 74.000 zl tytułem zadośćticzşnienizi za krzjfwdę jakiej cloznai podczas pobytu w wymienionej jednostce penitencjarnej. Ponadto powód żądał zasądzenía od pozwanego na ce"l`spo1eczny`l<woty 5.000 zł. Twierdzono W pozwie, że podczas odbşwaiiia kary pozbawieiiía wolności powód doznał naruszenia dóbr oeobist_\,'cl1 W postaci godności, 1n.in. dlatego, że przebywał W celach przeiudnionych, nie zapexvniono mu wa1'unków odpowiednich dla utrzymania higieny osobistej, brak bylo -odpowiedniej wen't}'lacji W celach, osadzony mial ograiticzoiiy dostęp do cieplej wody, kąpiele odbywaly się ze zbyt małą cze-stotliwością, powodowi nie zapewnione dostępu do zajęć kulturalne _ ostifiatoxwcli W takim vąviníarze jakby tego oc.zÍe!ci\-vel. jednocześnie oświetlenie W celach bylo zbyt malo intensywne poprzez zainstalowanie dodatkowego ol‹ratovi-'ania okien, kącik sanitarny nie byl oddzielony od reszty celi w sposób zapewniający odpowiedni poziom intymności podczas załatwiania potrzeb fizjologicznycłi. " Pozwany Skarb Państwa - A. Ś.w E.,` zastępowany przez Prokuratońę Generalna Skarbu `l_°aństwa, domagał się oddalenia _powództwa i zas dzenia od owoda kosztów rocestt, odnoszac zarzut izcdnwnienia roszczenia za iq-'j'tl<iem okresu osadzanie powoda w izolacji Q P . . P =i mine-ii1n11ozooinf-niii-+_=¬i-if-.¬if¬;.«-.¬f¬+m¬+.'‹i:|\|i':':'in¬nnnnnnnRnfz I r¬. non')Fi¬ ¬9n1';> [iv 9019-'19-90 OMIP... 2013-O4-1' --- STRONA 2 --- I C 281i__12 treéé orzeozenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelaoyjnego w Gdahsku Strona 2 z I wiegziennej w A. 9 w E od dnia ‘>0 stycznia 2009 1" do dnia '16 rnarca 2009 1' Jednoczeénie pozwany zaprzeczal aby warunki odb\m'a11i2_pr_2_m_=:_; ' "‘ .'.  ’ * . . powoda karypozbawienia wohloéci byly sprzeczne 2. DbO'vViQZ1_§iQC}'l'l'ii w lym zakresie pmepisami prawa. Sod ustalif H(ISf{JpIIjqCy stcmfoktyczny: Powod odbywal karo pozbawienia wolnoéci w A. $. w E.w nastq;pu_igc_\'cl1 okresach: Od dnia 30 wrzeénia 2005 r. do dnia 191ipca 2006 r., od dnia 01 marca 20071’. do dnia 04 grudnia 2007 r. oraz od dnia 08 Iipca 2008 r. do dnia 26 marca 2009 r. Podczas pobytu trwajqcego od dnia 30 wrzeénia 2005 r. do dnia 19 lipca 2006 1'. powod p1‘zeh3'waE w celach _prze1ud11ionych w okresach od 22 grudnia 200517. do dnia 10 styczlmia 2006 r. oraz 0d dnia 13 'lcwiet11ia 2006 r. do dnia 03 ‘iipca 2006 1'. Podczas pobytu twvajqcego od dnia 01 roarca 2007 1'. do dnia 04 gnldnia 2007 1'. po\~\'o<] w celi nie spelniajqcej standardu trzech Inetrow 1<wad.rato\vyclx powierzchni p1'zypadajqcych najednego osadzonego przebywalz od dnia 05 marca 20071‘. do dnia 26 kwietnia 2007 r. Podczas osadzenia penitencjarnego w okresie od dnia 09 iipca 2008 r. do dnia 26 marca 2009 1". powod w celach p1'zelud.nion_»'::11 przebywaI od dnia 09 lipca 2008 1'. do dnia 21 iipca 2008 1:, w dniu 23 wrzeénia 2008 r., w dnach 1416 listopada 2008 1‘. oraz od dnia 02 stycznia 2009 1'. do dnia 07 stycznia 2009 r., od dnia 18 marca 2009 1'. do dnia 19 marca 2009 r. oraz od 20 marca 2009 1'. do dnia 26 mama 2009 r. Pozwany W okresach p1‘Ze111d.l'1ienia jego jodnostki ponitenojarnej kiemwak do Sqdu Okrqgowego W .E1b1qgL1 W)'d'.zialu III Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczefi Karnych informaojeg 0 tyrn Zj21\\‘iS1€l.l, doiqczajzp: kaidorazowo zwiqzlq informacje; o stanie pirzeludnienia j0dn0S12ki.. . Zo sprawozdafi z wizytacji A. Q. w E.za lata 2008 i 2009 wynika, ii ocena poszczegolm'c]1 dziedzin dziaialnoéci tej placéwki penitencjarnej dawada podstawe; do sformulowania ogolnej oceny jako pozytywnej. Ustaione zostalo, ii kara pozbmv'ie.11ia wolnoéci oraz tymczaso\we aresztowanie w tej placowoe penitencja1'ne_i odbywa sio z respelctowaniem praw osadzonych, w sposob hu_ma11it:11’n_\= z poszanowaniem godnoéci ludzkiej. Kontrole p1"zepL'owadzone przez Pafistwowego P. I. S. w E.w dniu 31 marca 2008 r. oraz 29 10vietllia 2009 1'. w pozwanej placowce penitencjarnej nie dawaly podstawy do stu"iordzonia jakicllkoiwielc uohybiefi w plzestrzoganiu zasad l1igio11yora2'. stanu sanitarnego p0n1ieszczefi W A. §.w E.. _ Przeprowadzone w dniach 26 vwzeénia 2007 r., 22 wrzeé11ia 2008 .r. oraz 23 V»'I‘ZG§11i& 2009 r. w A. w E..1<ontroIe urz:1c1ze|‘1 kominowych 1 we11tyEacyjnyc}1 skutkowaly ustaleniem, ii przednfiotowe przewocly ma terenie obit.z1¢tc’m' calej plaoowki so droicne, kratlci wentyiaoyjne sq prawidlowo podlqczone do przewodéw lwminowycll i caloéé ukladu funkcjonuje w sposéb w‘ra:§ciwy. Przewody kominowe 11ada\\1113' sio do dalszej eksploatacji. Cele mieszkalne w jakich przebywa1 powod w okresach osadzenia w placéwce penitenoj arnoj pozwanego wyposazlone byly w kzgciki sanitarno, powéd ja'kipozoSta]iosad?.e11i, mogl korzystaé z cieplej wody, érodki czystoéci do ut1'zyn1an'ia po1'zz1d'ku w celach rziieszkalnycil wydawane byiy w miars; zglaszanych potrzeb przez osadzonych, do ktérych obowiqz1<u naleiy takio utrzyma nie cz_vsto:';ci celi. Zgodnie z obowiqzujqcymi przepisami prawa powéd otrz}/1n)~'wa}1'az w miosiqcu érodki higieny osobistej, raz w tygodniu powod mogl korzystaf: Z kqpieli w laini, w dniu kqpieli powod jaki inni \"i£;i11iox§vie zdawali poéciel, tr;o2'.11i.l\".I i écierki ot.1'zymujac w zamian czysto. Powéd mial wlasno miejsce do spania. Kaida cela w jakiej p1'zeby\~valwyposaiona b_\=}a w olino i wo11t;y1acjQ gran\=itac.}jnq, ktorej funkcjollowanie systematycznie podlegalo kontroli przez odpowled11io x~y]<.walifi1<owane osoby, nie stwierdzoino 11iepra\\"id.!o\\'oé:':i \\' tym ?.a1<resie. Powod otrzymywal posiiki zgodnie z normami okreélonymi w przepisach prawa. Ponadto uczestnir.zy} w zaj<=;ciacl1 éwietIic.0w_\,011jeicii zglaszal tego rodzaju choé. Powod nie zgjaszal jakichkolwiek zastrzeiefi odnoénie warunkéw pobytu w A. S w W toku postopowania w celu ustaienia wan1111<c'>w bytowyc11 w jakich powéd odbywm} kart; pozhawienia wolnoéci sad dopuécil dowéd z zeznafi éwiadkow oraz przesluchal powoda w charakterze strony. Z zeznafi émiadka K. G. wynikalo, ii nigdy nie przebywal on z powodem w jednej celi 111iesz1<2L111ej,jedI1a1<z'e s’;wiade1< wskazal, ii przebywajqc. w _poz.wanej placéwce penitencjarnej zapewniano osadzonym odpowiednie érodki higie11ic.zne Wj,"f1&1\N?1I'1E‘. W spoisob reglamentowany, istniala moé.1iwoéf: korzystania z zajoé oéudatowych, by} dost:gp do biblioteki, zwrécil éwiadek uwago na zbyt slabs oéwletlenie cel mieszkalnych w jakich przebywal oraz ich zawilgocenie, nie zglaozal zastrzeiefi co do jakoéci posilkow, podnoszoc jadynie, E2 porcje 2yvfieniowe \wdawa11e osadzonym 111oglyb_\;' byé wioksze. ' Swiadek D. J.zeznaL ii przebywal z po\\odem w jednej ceii przez okres okolo 1,5 miesiqaia, cele T1'lil3SZk€dI.1E3 \V}T].)0S&;ii‘.0\18 byl}' w kzgcik sanitarny oddzielony od reszty celi zamy1<an3'n1i drzwiczkami, osadzonym raz w tygodniu zapewniano kqpiel W laéni, admi11ist1'aoia A. S. W E.zapew"niala1 osadzonym érodki higieriy osobistej, nyrnielmiano zuiytq poéciel oraz 1'1=;czni1d. Negatywnio éwiodek oceni! system oéwietlenia raz werstylacji w celach, zwrécii uwagg na zawflgocenie pomieszczéfi. Z rélanlji tego éwiadka wynikala okolicznoéé, ii osadzollym by} zapewoiany dostop do zajrgé h++noH'1f‘|'1‘lQ‘?!")'JInrn|uri_:|rJmin!rnn+nn+IFRl\|f1R1fi'1fififlfiflflfiRflR I r‘. nn09P.1 9019 [I7 90121220 OO1IP... 2013041 I C 281f__12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 2 zl więziennej w A. Ś w E od dnia '>0 stycznia 2009 r do dnia '16 marca 2009 1' Jednocześnie pozwany zaprzeczal aby warunłd odbvwa11ia_pr_ze_z ' "` .'. - ' s . _ powoda kary _pozbawienia wolności byly sprzeczne z obowiąztgiącyini w tym zakresie przepisami prawa. Sąd ustalił mistępujący stanfüktyczny: Powód odbywa] karę pozbawienia wolności w A. Ś. w E.w następu_iąc_\"cl1 okresach: Od dnia 30 września 2005 r. do dnia 19 lipca 2006 r., od dnia 01 marca 2007 1'. do dnia 04 grudnia 2007 r. oraz od dnia 08 lipca 2008 r. do dnia 26 marca 2009 r. Podczas pobytu trwającego od dnia 30 września 2005 r. do dnia 19 lipca 2006 1*. powód przebywał w celach _przeludnionych iv okresach od 22 grudnia 200517. do dnia 10 stycznia 2006 r. oraz od dnia 13lcwiet11ía 2006 r. do dnia 03 lipca 2006 r. Podczas pobytu trwającego od dnia O1 marca 2007 Y. do dnia 04 gnldnia 2007 1: powód w celi nie spelniającej standardu trzech inetrow kwadratowycli powierzchni przypadających najednego osadzoncgo przebywał: od dnia 05 marca 200? r. do dnia 26 kwietnia 2007 r. Podczas osadzenia penitencjarnego W okresie od dnia 09 lipca 2008 r. do dnia 26 marca 2009 r. powód W celach plzeludiiionycli przebywa-l od dnia 09 lipca 2008 t. do dnia 21 lipca 2008 1*., w dniu 23 września 2008 r., w dnach 14-16 listopada 2008 r. oraz od dnia 02 stycznia 2009 r. do dnia 07 stycznia 2009 1"., od dnia 18 marca 2009 12 do dnia 19 marca 2009 r. oraz od 20 marca 2009 12 do dnia 26 marca 2009 r. Pozwany w okresach przeludnienia jego jednostki pcnitencjarnej kierował do Sądu Okręgowego W .Elblągu Wydziału Iil Pcnitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych informację o tym zjawisku, dołączają.: każdorazowo zwięzlą informację o stanie pirzeludnienia jednostki.. _ Ze sprawozdań z wiz;-'tacj-i A. Š. w E.za lata 2008 i 2009 wynika, iż ocena poszczególnycli dziedzin działalno-ści tej placówki penitencjarnej dawała podstawę do sforniulowania ogólnej oceny jako poz}~'ty\'\'nej. Ustaione zostalo, iż kara pozbai-Y'ie.1iis wolności oraz tymczasowe aresztowanie w tej placówce penitencja1'nej odbywa się z rcspelctowaniem praw osadzonych, W sposób hu_1nanita1'n_v z poszanowaniem godności ludzkiej. Kontrole przeprowadzone przez Państwowego P. I. S. w E.w dniu 31 marca 2008 r. oraz 29 kwietnia 2009 L: w pozwanej placówce penitencjarnej nie dawaly podstawy do stu-"ierdzcnia jakichkoh-'iel< uchybień w przestrzcganiu zasad liigicnyoraz stanu sanitarncgo pomieszczeń w A. Ŝ.w E.. _ Przeprowadzone W dniach 26 vxflrześnia 2007 r., 22 września 2008 _r. oraz 23 '.'›-"rześnia 2009 r. w A. W E..kontrole urząclzeń kominowych i wentylacyjnycli sltutkowaly ustaleniem, iż przedniiotowe przewody na terenie obiektów calej placówki są drożne, kratki wentylacyjne są prawidlowo podłączone do przewodów kominowych i całość ukladu funkcjonuje w sposób właściwy. Przewody kominowe uadai-\-'ały się do dalszej eksploatacji. Ceie mieszkalne w jakich przebywał- powód w okresach osadzenia w placówce penitencj arnej pozwanego wyposażone byly w kącíki sanitarne, powód jaki pozostali osadzeni, mógł korzystać z ciepłej wody, środki czystości do utizyiiiania porzadku w celach mieszkalnych wydawane byly w miarę zgłaszanych potrzeb przez osadzonych, do których obowiązłm należy także utrzyma nie czystości celi. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa powód otrzş/1n}~'wał raz W miesiącu środki higieny osobistej, raz w tygodniu powód mógł korzystać z kąpieli w łaźni, w dniu kąpieli powód jaki inni więźniowie zdawali pościel, reczliild i ścierki otrzymując w zamian czyste. Powód mial- własne miejsce do spania. Każda cela W jakiej p1'zeby\~valwyposaźona byla W okno i wentylację grawitacjjną, której funkcjonowanie systeroatycznie podlegała kontroli przez odpowiediiio '.~¬,'l<.walifil<owane osoby, nie stwierdzono itieprau-¬1dĹlo\-\-'oścl \-\-' tym zakresie. Powód otrzymywał posiłki zgodnie z normami określonymi W przepisach prawa. Ponadto t1.czestnicz_\'l w zajęciach świetli‹.'.ow},'cl1jcżcii zglaszai tego rodzaju chęć. Powód nie zgłaszai jakichkolwiek zastrzeżeń odnośnie warunków pobytu w A. Ŝl w W toku postępowania w celu ustalenia warunków bytowycli w jakich powód (›dby¬.‹val karę pozbawienia wolności sąd dopuścił dowód z zeznań świadków oraz przesluchal powoda w charakterze strony. Z zeznań świadka K. G. wynikało, iż nigdy nie przebywał on z powodem w jednej celi n1ieszl<al11ej,jecĹnakz`c świadek wskazał, iż przebywając. w _pozwanej placówce penitencjarnej zapewniano osadzonym odpowiednie środki higieniczne M3-'dawane w sposób reglamentowany, istniała możliwość korzystania z zajęć ośuúatowych, był dostęp do biblioteki, zwrócił świadek uwagę na zbyt slabe oświetlenie cel mieszkalnych w jakich przebywał oraz ich zawilgocenie, nie zgłaszal zastrzeżeń co do jakości posiłków, podnosząc jedynie, iż 'porcje ż-ywleníowe \«ydawane osadzonym txtogłyby być większe. ` Świadek D. .i.zeznal, iż przebywał z powodem w jednej celi przez okres okolo 1,5 miesiąca, cele mieszkalne wşfposazone. były W kącik sanitarny oddzielony od reszty celi zamykanynii drzwiczkami, osadzonyin raz w tygodniu zapewniano kąpiel W łaźni, administracja A. Ś. w E.zapew'niala osadzonym środki higieny osobistej, nyinieniano zużytą pościel oraz ręczniki. Negatjwx-'nie świadek ocenil system oświetlenia raz wentylacji w celach, zwrócił uwagę na zawiigocenie pomieszczeń. Z relacji tego świadka wynikała okoliczność, iz osadz011yn_1 byl zapewuiany dostęp do zajęć ›¬++.¬.=-if-in-11 oz')'Jfm¬«¬|„-r_=..«i›¬¬i›¬i«¬«¬›¬+=.›¬+m:|\|;1a1nmnnnnnnfinfl I P. nn09P.'| -9017 [17 9012-12-20 0O1lP... 2013-041 --- STRONA 3 --- > s > | 1...++.n1 n 4 4 0'2 ')')!n.mu+_::dmln!rnnh:\ntl$RN!1 5.1 010000000503 I C (100281 2012 _UZ__2O12122O____OO'l!IP... 2013U4 ! C 281!_‘l2 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sa_du Apelacyjnego w Gdafisku Strona 3 zl kulturalno ~ oévtiatowyoh, mogli korzystaé ze éwietlicy, biblioteki, oglgdaé programy tele\vi1zyj11e, a takie zapewniano odsadzonyzn tm'"pos"i1l<i dziennie. _ Powod W zeznaniach zloionych w charaktorze strony podtrzymal wszystkie okolicznosici wskazywane w pozwie oraz pismaoh procesoxxgnh, niezmiennie dowodzqc, ii jego dobro osobisto w postaci godnoéci zostalo narusr.one podcz:1s osadzeni.1 w pozwanej palcowce penitencj arnej. Z zezmtfi powoda wym'.l<a1o, ii pobytw A. 5?. w Estanowil podstawg pogorszenia stanu jego zdrowia, mrowno fizycznego i psychicznego . 1’dowod: dofcument zawierajcgcy zestawienie ca! mimszkalnych w A. S. w .E., w ktérych. powocl pmebywol wraz z ]J0(lG'l1f€IYl Iiozby osob w nich osodzonych, k.96; zowiadomienia 0 srcmie przeiudnierzio /1.S'.w E.z dnia 20 siorpm1':2<_1o8 rt, 25 wrzesinfct 2008 1. ozoz 27pc12dz£evnikc: 2008 r., k. 4547; protokoly wizytocji A. §.w E., k. 4856, 5765; protokoiy kormoh? przepro1uoc"IzcmycI1 prze:/. Porlsnuowego Pm.uiotowr2g'o Inspektoro Sanitarnego w E., k. 6670; sprowozdamtz z konrmli przewodriw krmainmoyclt I u,~er1t"_t;Eoc_qjr1ych, k, 7274; pozostoto dokumentacjo stanowiqco. zalqcmik do odpowiedzi no pozew, k. 3.274; zeznania §wiadlc<itu. K. G., k.218, uerte, D. J., k. 259260, zeznanrio powoda zioéone w charalcrerze strong, k. 200) Sod zwoéyl, co nastopuje W pierwszej kolej noéci podkreélié naleiy, ii roszczenie powoda, ktorego przedmiotem jest kwota pienioina na col spoleozlly i zztdoééuozynieltie za naruszenie dobr osobistych majqoe przejauiaé sio niehumanitarnym traktowanieln jego osoby oraz. 11ar|.1sv.o11iem godnoéci, zwiqzane jest z jego pobytem w A. S. w E.w okresaoh od dnia 30 wrzeénia 2005 r. do dnia 19 lipca 2006 r., od dnia 01 marca 2007 r. do dnia 04 grudnia 20071". oraz od dnia 09 lipca 2008 r. do dnia :26 marca 20091‘. Jui ma etapie forntulowallia odpowiedzi no pozew pozwany podniésl zarzut przedztwnienia roszczenia doohodzonego przoz powoda obejntujztoogo okres do dnia 20 stycznia 2009 1'. do dnia 26 Marco 2009 1:, ktory, w ocenie szgdu z niewiolkq lcorektq odnoszqozg sit; do poczqtkowej daty, od ktorej roszczenie powoda uznaf: naleialo za przedawnione, w okolicznoéciach stanu falctyczlaego sprawy zasltlgiwal na uwzglqdnienie. Przedawrlienie roszczefi o 11apra\vienie szkody wyrzzgdzone_i czynem nied0z.wo1onym podlega ogolnym regutom "Lej insrytuoji usta oowionym W przepisach art. 117 1 nastqpnych kodeksu cywilnego, 2 n1od}f1l<acjami ol<1.'e:’s1onymi w art. 442 ‘ 1<.o., dotyc2qr.:y1ni terntinow przedawnionia tych roszczefi i _poczz1tl<u ioh biogu. Przepis ten reguluje przedawtlionie wszelkich roszozefi 111zq'z1.t.kowych w zakresie radpoxxfiedzialnoéci deliktowej, a wigs roszczefi 0 naprawienie szkody majz1_tkowej, jak i roszczefi o pienigine zadoééucz;'r1"1e11ie kmywdzie (szkoda |1ielnajzfllcotva). Z treéci artykuLu 442 1 § 1 zd. 1 k.c. vq/nika, fie roszczenie 0 naprawienie szkody W3'r2.z1dzonej czynent nit:do2:wolo11y111 ulega przedaxv11ie:1iu 2 uplywern lat trzech od dnia, w ktowm poszlcodowany dowiedzia} sio o szkodzie i o osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Jedmlkie termin ten nie moée byé d}u2&sz)' nii dziesiqé lat od dnia, w ktérynt nastqpilo zdarzonie wywotujqce szkodq. Norma ta ma zastosowanie w tej sprau"lo na gruncie art. 2 noweli kodeksu cywilnego dokonanej ustawq zdnia 16 lutego 2007 r. (Dz. I.'. nr 80, poz. 538). Odnoszslc powyisze regulacje prawne do olcolicznoéci sta1m'1'lFakt3'cznego sprawy _pod}.<reé1on.ia wymaga, ii powéd wystqpil pirzeciwko po?.wa.nen1L1 z pozwem W1'1‘1E1Si011}'II1 w dniti 30 stycznia 2012 1'. fk. 19), co implikuje wnioselz, ii toszczenie dotyozzlce okresu, w jakiln mialo dojéé do zdarz:113 vvynilaajqcych z bezprawnego p0S’E$p0W01118 fLlI1l§.(;j011£1I‘iL1SZy' Skarbu Pmistwa naruszajzgcych dobra osobiste powoda, majqoych miejsco do dnia 30 stycznia 2009 r. uleglo przedawnieniu, skoro mialzy uystqpié wozeéniej anifzeli trzy lata liczqc od daty wniosienia pozwu w przedmiotowej sprawie. _ Wynikajqcy z art. 442 ‘ § 1 loo. trzyletni termin przedamtienia 1'os?.czenia 0 oaprawienie szkody w“yrzz;_d2.onej c2.j:he111 nit:do:»Lwolor1y111 1‘ozpocz§.'02: swéj bieg od dnia, w ktorym poszkodowany dowiedzial sis; o szkodzie i o osobie obowiqzanoi do jej naprawienia. W ocenie sqdu stan faktyczny sprawy pozwala na przyj:gcie tezy, ii powod przez caly okres przed wniesioniem pozwu posiadal wiedzg o doznaniu szltody i o osobie zobowiqzanej do jej naprawienia, ktora  w jego przokonaniu — zostala mu wyrzaflzona w zwlegzlut 2 pobytent w jednostce penitencja1'nej pozwanego Skarbu Pafistwa. Przos3'an1<a ustawowa w postaci ,,clou.'ieclzenia sit} przez ptzszkocfotmrtego 0 szicodzie nie mofae byé iztterpretowana w ten sposob, ii osoba ta 0 11£lI'E.1$21ij311.ilJ swoich dobr osobistych dowiaduje sig w okresie poéniejszyltt, aniieli okres, w ktér}“m fatktyoznie dysponuje wiedzq o szkodzie, co w ptzypadku powoda mialo micjsce jui poclczas przebywania w wslvunlcach izotaofi \itgzicznnej w konkretnym okresie czasu. Innymi slowy, brak jest oodstaw dla uznania, powéd podczas pobytu w A. S. w E.nie rnial wiedjzy o warunkach, w jakich by} osadzony i o zachowaoiu funkcjonariuszy pozwanego, ktore wedlug treéci pozwu mialy skutkovvaé. naruszeniem débr osobistych i byly jednoczeénie bezprawne, stqd tei, o ile — w ocenie powoda — okolicznoéci tn; doprowadzily do powstania szkody [W_\‘1‘flEldZ$11ifi ml1 1<1‘ZW"d)'1. powod powinien, w celu 2apobieieniu przedawnienia sig roszozonia, wystqpié z W18é(‘.iV\],’l‘I']. powodztwom cyxwfllnoprawnyzn w p1'zepisa11ym W art. 442' § 1k.c. terminie. W tym miejscu v.a:macz.e11ia wymaga, ii? jalt wynika z 11zasadnio|1ia wyroku Sqdu Ne1jwy"2.szego dnia 11 sierpnia 2010 1:, I CSK 653,"o9, Lax nr 741022  skuteczne podniesienie zarzutu pl‘Z8da\’\*11if:l1ia jest tvystarczzgiqce do odd.a1enia powo_dzt\\'a bez. potrzeby ustalenia, czy zachodzq wszystkié inne przeslanki prawnomateriah1e uzasadniajzgce jego uwzglodnienie, at ich badauie w "takiej sytuacji staje siq zbodne. Tym santym w › s › | 1...++..¬.-.-1.'-1 n 4 'I D2 ")')ƒn.'-'mu-+_:::'łmini:¬nnh=›ntiFRl\|H EI1 Ű'l'll'ÜÜf}ÜÜÜ5Ü3 I C ÜÜÜ281 2012 _UZ__2Ü1 2-12-2Ü__#_ÜÜ'lÍP... 2013-Ü4 ! C 281ƒ_12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 z' kulturalne ~ ośvdatowych, mogli korzystać ze świetlicy, biblioteki, oglądać programy telcx-vfizyjrie, a także zapewniano odsadzonyrn trzy 'posil-l<i dziennie. _ Powód w zeznaniach złożonych w charakterze strony podtrzymał wszystkie okoliczności wskazywane w pozwie oraz pismach procesoxxşch, niezmiennie dowodząc, iż jego dobro osobiste w postaci godności zostalo narusz-one podczas osadzenia w pozwancj palcówce penitencj arnej. Z zeznań powocla wynikało, iż pobyt w A. Ś. W Estanowíl podstawę pogorszenia stanu jego zdrowia, zarówno ilzycznego i psychicznego ¬ (dowód: doicument zawierający zestawienie cel mieszkalnych w A. Ś. w E., w których. powód _przebywał wraz z porl0'm`ern liczby osób to nich osadzonych, k.96; zawiadornienía 0 stanie przcíudníerzio A. Ś.w E.z dnia 20 sierpnia 2008 r., 25 1.or'ześn io 2008 r. oraz 27 pcrździeriiiko 2008 r., lc. 45-47,' protokoły wizytocji A. Š.w E., k. 48-56, 57-65; protokoły konn'oii przcprowarizanycii przez Państwowego P‹›rL'iot0weg`o Inspektora Sanitarnego w E., k. 66-70,' sprawozdania z kontroli przewodów icorainouiycii i wcr1t'_i;ioc_qjr1ycl1, lc, 72-74; pozostała dokumentacja stanowiąca. załącznik do odpowiedzi na pozew, k. 3.2-74,' zeznania świadiców: K. G., k.218, ucrte, D. J., k. 259-260, zeznania powodo złożone w charakterze strony, lc. 200) Sąd zwożyl, co następuje W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż roszczenie powoda, którego przedmiotem jest kwota pieniężna na cel spolecziij-' i zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych mające przejawiać sie niehumanitarnym traktowaníern jego osoby oraz naruszeniem godności, związane jest z jego pobytem w A. Ś. w E.w okresach od dnia 30 września 2005 r. do dnia 19 lipca 2006 r., od dnia 01 marca 2007 r. do dnia 04 grudnia 2007 r. oraz od dnia 09 lipca 2008 r. do dnia 26 marca 200913 Już na etapie formułowania odpowiedzi na pozew pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powodzi obejntująoego okres do dnia 20 stycznia 2009 1". do dnia 26 marca 2009 r., który, w ocenie -sądu z niewielką korekta odnoszacą się do początkowej daty, od której roszczenie powoda uznać należało za przedawnio11e, w okolicznościach stanu f.'-ilttycznego sprawy zaslL1gi\\-'al na uwzględnienie. Przedawnienie roszczeń o naprawieníe szkody wyrządzorięi czynem niedozwolonym podlega ogólnym regu-iom tej instytucji usta nowionym w przepisach art. 117 1 następnych kodeksu cywilnego, z niodyfikacjaliii okireślonymí w art. 442 1 k.c., dotyczącyini terminów przedawnienia tych roszczeń í _początku ich biegu. Przepis ten reguluje przedawnienie wszelkich roszczeń 111ajat.kowych w zakresie tidpowietizialności cleliktowej, a więc roszczeń o naprawienie szkody rnajatkowej, jak i roszczeń 0 pieniężne zadośćuczynienie lozywdzie (szkoda n'ie[nają'Ł"lcowa). Z treści artyka-lu 442 1 Š 1 zd. 1 k.c. wynika, że roszczenie 0 naprawienie szkody wyrządzonej czynern niedozwoionyin ulega przedsi-viiieniu z upływem lat trzech od dnia, w któiyrn poszkodowany dowiedział -się o szkodzie í o osobie obowiązanej do j ej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dluzszy niż dziesięć lat od dnia, W którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę. Norma ta ma zastosowanie w tej sprawie na gruncie art. 2 noweli kodeksu cywilnego dokonanej ustawą zclnia 16 lutego 2007 r. (Dz. I.-*_ nr 80, poz. 538). Odnosząc powyższe regulacje prawne do okoliczności stanr1'lŜaktycznego sprawy _poclk1'eślen.ia wymaga, iz powód wystapil przeciwko pozwaneniu z pozwern wniesionym W dniu 30 stycznia 2012 12 fk. 19), co implikuje wniosek, iz roszczenie dotyczące okresu, w jakim mialo dojść do zdarzeń wynikających z bezprawnego postępowania řunkcj onariuszy Skarbu Państwa naruszających dobra osobiste powoda, mających miejsce do dnia 30 stycznia 2009 r. uległo przedawnieniu, skoro mialy ujfstąpić wcześniej aniżeli trzy lata licząc od daty wniesienia pozwu w przedmiotowej sprawie. _ Wynikający z art. 442 1 § 1 k.c. trzyletni termin przedamiienia roszczenia o naprawienie szkody w“yL'za_dzonej czyneni niedozwolonym rozpoczf.-'na swój bieg od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanei do jej naprawienia. W ocenie sądu stan faktyczny sprawy pozwala na przyjęcie tezy, iż powód przez caly okres przed wníesicniem pozwu posiadał wiedzę o doznaniu szkod_\,' i o osobie zobowiązanej do jej naprawienia, które - w jego przekonaniu - została mu wyrządzona w związlai z pobytem w jednostce peiiitcricjarnej pozwanego Skarbu Państwa. Przcslanlœ ustawowo W postaci ,,‹.'lou.'iecizenia się przez przszirociowamzgo o szicodzic nie może być interpretowane w ten sposób, iż osoba to 0 narnszeitiu swoich dóbr osobistych dowiaduje się w okresie późniejszym, aniżeli okres, w którym faktycznie dysponuje wiedzą o szkodzie, co w przypadku powodzi mialo miejsce już podczas przebywania w warunkach izolacji \'.-'iezíennej w konkretnym okresie czasu. Innymi słowy, brak jest podstaw dla uznania, powód podczas pobytu w A. Ś. w E.nie mial wiedzy o warunkach, w jakich byl osadzony í o zachowaniu funkcjonariuszy pozwanego, które według treści pozwu mialy skutkować. naruszeniem dóbr osobistych í byly jednocześnie bezprawne, stąd też, o ile - w ocenie powoda - okoliczności te doprowadziły' do powstania szkody ĹW„\"I`ñądZ&11íH mi-1 1<1'Zy"\\"'I1)Ü› powód powinien, w celu zapobieźeniu przedawnienia się roszczenia, wystąpić z wlaścivifvm powództwem cywrilnoprawiix-'in w p1'zepisa11ym w art. 442' § 1k.c. terminie. W tym miejscu zaznaczenia wymaga, iż- jak wynika z uzasadrnenia wyroku Sądu Najwyrższego dnia 11 sierpnia 2010 r., _l CSK 653,"0o, 'Lex nr 741022 - skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia jest wystarczające do oddalenia powództwa bez potrzeby ustalenia, czy zachodzą wszystkie inne przesłanki prawnornateriahie uzasadniające jego uwzględnienie, a ich badanie w 'takiej sytuacji staje się zbędne. Tym samym w --- STRONA 4 --- ' C 2811112 treéé orzsozenia  Portal Orzeczefi Sa_du Apslaoyjnego w Gdafisku Strona 4 zé przsdmiotowej sprawis zakrss ustalsfi sqdu majqcych wp}3w\' na me1'ytoI'yczna ooens vqwvodzonyclx przsz powoda roszczeifi zostat zawsiony do okresu obej nuljqssgo osadzsnie powoda w A. S. w E.od dnia 31 stysznia 2009 1. do dnia 26 nmrca 2009 r. _ Okres pobytu powoda w A. S. w E., do ktorsgo nis odnosi sis zarzut przsdau'11isniz1 roszozenia obojmujs 55 dni (31 styoznia 2009 r. — 26 marsa 2009 r.). Podstaw prawnysh ews11tua1nej odpowtedzialnoéci cywilnoprawnej pozwanego nale:':ato upatrywvaé w art. 23 w zw. z art. 24 ks. 448 l<.c. Zgodnis z treslcizt art. 24 k.s. ten, czyfis dobro osobiste zostajs zagroions cudzym dzialanieln, mois £2:tdaé z:1n'1schani'a tego dzialania, shyba is nis jest ono bezprawne. W razie d.0kona11sgo naruszenia moie on takie Zqdaé, aisby osoba, ktora dopuécila sis m1rL1szsniz\, dopelnila czynnoési potrzsbnych do usuniscia jego skutlcéw, w szszegélnoéci aéeby zloiyla oéwiadczsnie odpowisdnisj treéci i w 0dpow1sd11ie_i formis. Na zasadash przewidzianych w kodeksis uprawniony moie réwniei isdaé zadoéétlczynisnia pisnisinego lub zaptaty odpowiodnisj sumy pienicginej na wslzazany ca] spolsczny. Z poxxyiszego wynika, ii cyt. przspis nie stanowi podstawy 11or1natywnej clla zasqdzenia 2.adoééucz§.=nienia w kaidym wypadku bszprawnego naruszsnia débr osobistych, lecz odsyta do przepiséw szczegélnycll, lctérs przewidujq ten érodek, mianowicie art. 448 k.c., zgodnie z ktorym w razie naruszenia dobra osobistsgo sad moie przyznaé temu, Czyje clobro osobists zost:110 naruszono, odpowiedniz; sums 1.'y'tule1n zadoééuczynienia pienisiznsgo za do2»nam11u'zywd¢ tub na jego iqdanie zasqdzié odpowieclniat sumz1 pienisintt na wskazany przsz niego sel spoleczny, niezaleinie od innych érodkow potrzebnych do usuniscia skutkow naruszenia. Majagc na wzglsdzie powyisze przsslankami ochrony débr osobistych, ktore muszag byé spetnione lqcznie, sq: 1} zagroienis lub naruszenie tego dobra, 2} bezprawnoéé zagrofienia lub naruszsnia. Pisrwszq 2 w/w przssianek udowodnié musi powéd d.0ch0dz21C)' ochrony przed sqdsm. Przspis art. 24 1<.s. 1'1i<3xq'n1a1ga dla wskazanej w nim odpowisdzialnoési przsslanki w postaci winy sprawcy naruszenia débr osobistych oraz przewidujs donmismanis bszprawnoéci jsgo dzialania, so powoduje, is doshodzqcy ochrony nie musi tej p1'zes'lankE udowadniaé. Na stronie pozwansj natonmiast spoczywa obowiazek wykazania, is jej dzialanis bylo 2godne z prawsm. Bezprawnoéé postspowania oznacza dzialanis tub zanischzmie sprzsczns 2 porzqclkieln prawnym i zasadami wspéliycia spoteoznsgo. _ Zgodnie 2 powyiszyln, w ninisjszej sprawis na powodzie spoczywal ciszéar Lldowodnisnia, is odbywat kart; pozbawienia wolnoéci w A. S. w E.w takich warunkach, w konsekwencji ktérych doszl0 do na17uszenia_isgo dobra osobistego w postasi goclnoéci. Pozwansgo natomiast obciqfial obowiqzsk wykazania, is dzialal w myél przepisow prawa i nie naruszy} débr osobistych powoda. 'Podl0'ss';1i1 to kwestis r.'0\\"ni.e:'z Europejski Trybuna} Praw Czlowiska w orzeczoniach wydanych 112 gruncis art. 3 I(onwsncji Europsjskiej Praw Cziowiska wskazuj :10, is to na Paflstwis spoczywa sisiar wykazania, is doznans przez osadzonego W zakladzis1<a1'nym sisrpisnia 1 urazy nis zostaty spowodowane postspowarflem wladz (decyzja (...)z 13.11.2003 O.v. Polska (...); LEX nr B1430). Z laolsi art. 417 k.c. wprowadza zasads odpow"isdziaJ11oéci Skarbu Pa1'1stwa za szkods "wyrzqdzonat przez niszgodne z prawsm dziaianie lub zaniechanie przy wy1<o11ywa11iL1 wladzy publicznej. Wa1‘unkisn1 odpowisdzialnoéci Skarbu Pafistwa jest bezpra\vns dzialanis jsgo funkoj ona riuszy. W okresis, do ktérego nie odnosi sio zarzut przsdawnienia roszc2.e11ia, powéd osadzony by} w sell nie spslniztiqcsj standardu trzech metrow 10\'adrat0\Aq'ch przypadajqcych na jednsgo osadzonego jsdynis przsz 9 (lni, tj. od dnia 18 I11&l'C‘.i1 2009 r. do dnia .19 maroa 2009 r. przsbywvat w ceti r11‘ 36 o metraiu 6,97 1n Q hgcznie z trzeima innym osobami, natomiast w ol<1esis od 20 roarca 2009 r. do dnia 26 marca 2009 1'. powod przebywa1 w ce]i111'114 0 lqcznej powierzchni 27,77 m", w1<.1;61'sj wraz z uim osadzonych byto 10 osob. Jednoczesnego zaznaczenia wymaga, 52 w pisrwszym as wskazywanych okreséw pobyt powoda w ueli pl'.‘Z€11.ldI1iOl1E5j ograniczony w istocie zostat do dwoch dni, a wise sits rzeczy odczuwaluy z tego wzglsdu dyskomfort nie nlégl przybie1'a<‘: takich form cierpienia, do jakich nawiagzuje powod uzasadniajqc zasadnoéé swoich roszczefi. Z 110101 w oduiesieniu do drugicgo 2 okreséw, tj. od dnia 20 marca 2009 r. do dnia 26 marca 2009 12, wskazaé trzsba, ii w rzeczyufistoéci nonna powisrzcil1ni przypadajqca na jednego osadzonsgo w celi nr 114 jedjrnie nieznacznis ustspowala ustawowyzn wymogom 3 tn 2, gdyi wynosita 2,77 m 2 (27,77m. ‘"’ . 10 osadzonych). W talkich wa.1un'I<ach rownieé 'tI_'udn0 jest p0d?:Is]"1é zapatrywanie powoda, ii przsbywanis przez niego przez okres za1edwie 7 dni w celi niewlsle ustz;puj:4cs_i powie1'zchniz1 wyn1aga1ne1nu standardowi, doprowadzilo do naruszsnia j ego dobr osobistych.  u Zdaniem sqdu, brak jest podstaw do automatyczncgo przeloienia. warunkéw n1ieszkah1ych w celi na doznans przez powoda cisrpisnia. Szgd podzisla bowiem poglqd w§,Taio11y przez Sqd _Na_iwyis2.y w wyrolq: :4 dnia 2 paidziernika 2007 1‘. 1'1 CSK 269/07, zgodnie z ktorym samo osadzenis w przeludnionsj csli nis jestnwystarczajegca p0stawz1"d0 uwzgh;dnienia igdania zasqctzsnia 2'.\d.osi:t1czy11is11ia. Warunki, w lttérych przsbywval powod nis mogq byé bowism ocenions jako nisgodziwe, gdyi osoba osadzona musi sir; liszyé z ograniozsniarni i dotegliwoéciami zwiqzanyn\ z vq'l<0n)'i»'a11isn1 wobeo" nisj kary pqzbawisnia wollloéci. 'l‘wisrdzenia powoda 0 przebywamtl \\'ar_"unkach niezapeuqiiajqcych p1'y\~'3'tr1oéci, intynmoéci, pollifsajgcych jsgo godrioéé osobistq uzasadnialobyjedynie, zdanism szgdu, _po'lqczenis przsbywvania w _p1‘ze1udnionej csli L.0mH1r'1110?. ')’)fnr~n:|r+_nrimir‘1J'r!nni'QnH$N/151n'10000000503 1 C 000281 2012 Uz _2012~1220__001!P... 201304 ' C 2811212 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 4 zi przedmiotowej sprawie zakres ustaleń sądu mających wpływy na rnerytoryczną ocenę xwyiifodzonycli przez powoda roszczeń został zawężony do okresu obej niującego osadzenie powodzi w A. Ś. w E.od dnia 31 stycznia 2009 1-. do dnia co marca 2009 r. _ Okres pobytu powoda w A. Ś. W E., do którego nie odnosi się zarzut przeclawiiienia roszczenia obejmuje 55 dni (31 stycznia 2009 r. - 26 marca 2009 r.). Podstaw prawnych ewentualnej odpowiedzialności cywiłnoprawnej pozwanego należało upatrywvać w art. 23 w zw. z art. 24 k.c. 448 l<.c. Zgodnie z treścią art. 24 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym dzialaniein, może żądać z›1n'iec.hani'a tego dzialania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonaiiego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuścila się naruszenia, dopelnila czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowlediiiej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie uprawniony może również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Z powyższego wynika, iż cyt. przepis nie stanowi podstawy 110r1na"Ływnej dla zasądzenia zadośćuczynienia w każdym wypadku bezprawnego naruszenia dóbr osobistych, lecz odsyła do przepisów szczególnycli, które przewidują ten środek, mianowicie art. 448 k.c., zgodnie z którym W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać tomu, czyje dobro osobiste zostalo naruszone, odpowiednia sume tytriłeln zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężna na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Mając na względzie powyższe przeslankaini ochrony dóbr osobistych, które muszą być spełnione łącznie, są: 1) zagrożenie lub naruszenie tego dobra, :al bezprawność zagrożenia lub naruszenia. Pierwszą z wfw przesłanek udowodnić musi powód dochodzący ochrony przed sądem. Przepis art. 24 k.c. nie-iq-'niaga dla wskazanej w nim odpowiedzialności przeslanki W postaci winy sprawcy _naruszenia dóbr osobistych oraz przewiduje dornniemanie bczprawności jego dzialania, co powoduje, że dochodzący ochrony nie musi tej przesłanki udowadniać. Na stronie pozwanej natomiast spoczywa obowiązek wykazania, że jej działanie było zgodne z prawem. Bezprawność postępowania oznacza działanie lub zaniechanie sprzeczne z porządkiem prawnym i zasadami współżycia społecznego. _ Zgodnie z powyższyin, w niniejszej sprawie na powodzie spoczywał ciężar udowoc`l.nienia, że odbywał karę pozbawienia wolności W A. Š. w E.w takicli warunkach, w konsekwencji których doszło do naruszenia jego dobra osobistego W postaci godności. Pozwancgo natomiast obciążai obowiązek wykazania, że dzialal W myśl 'przepisów prawa i nie naruszył dóbr osobistych powoda. 'Podkreślił tę kwestię r.'ó'.-\-"ni.eż 'Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzeczeniach wydanych na gruncie art. 3 Konwencji Europejskiej Praw Człowieka wskaz-ując, że to na Państwie spoczywa ciężar wykazania, że doznane przez osadzonego W zakładzie karnym cierpienia i urazy nie zostaly spowodowane postępowaniem władz (decyzja (...}z 13.11.2003 O.v. Polska Ĺ...); LEX nr 81430). Z kolei art. 417 k.c. wprowadza zasadę odpowiedzialności Skarbu Paíistwa za szkodę 'wyrz-ądzoną przez niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy wykoliywaniri władzy publicznej. Warunkieni odpowiedzialności Skarbu Państwa jest bezprawne dzialanie jego funkcjonariuszy. W okresie, do którego nie odnosi się zarzut przedawnienia roszczeiiía, powód osadzony byl w celi nie spełniaiacej standardu trzech metrów lo-x-'adratouwch przypadających na jednego osadzonego jedynie przez 9 dni, tj. od dnia 18 niarca 2009 r. do dnia 19 marca 2009 r. przebywał w celi ru' 36 o mctrażu 6,97 in 2 łącznie z trzema innym osobami, natomiast w okresie od 20 marca 2009 r. do dnia 26 marca 2000 r. powod przebywał' w celi nr 114 0 łącznej powierzchni 27,77 ni”, W l<tó1'ej wraz z nim osadzonych bylo L0 osób. Jednoczesnego zaznaczenia wyniaga, iż W pierwszym ze wskazywanych okresów pobyt powoda w celi przeludnionej ograniczony W istocie został do dwóch dni, a więc siłą rzeczy odczuwalny z tego względu dyskomfort nie mógł pt'zybie1'a‹': takich form cierpienia, do jakich nawiązuje powód uzasadniając zasadność swoich roszczeń. Z kolei W odniesieniu do drugiego z okresów, tj. od dnia 20 marca 2009 r. do dnia 26 marca 2009 r., wskazać trzeba, iz w rzeczywistości norma powierzchni przypadająca na jednego osadzonego W celi nr 114 jedynie nieznacznie ustępowala ustawowym wymogom 3 ni 2, gdyż wynosiła 2,77 m 2 (27,77m 2 : 10 osadzonych). W takich wa.1'un`l<ach również 'trudno jest podzielić zapatryw-anie powodzi, iż przebywanie przez niego przez okres zaledwie 7 dni w celi niewiele ustęptijącei powierzclinią wymagalnemu standardowi, doprowadziło do naruszenia jego dóbr osobistych. ' i Zdaniem sądu, brak jest podstaw do autoniatycznego przełożenia. warunków niieszkalnych w celi na doznane przez powoda cierpienia. Sąd podziela bowiem pogląd wyrażony przez Sąd _Najwyższy w wyroku z dnia 2 października 2007 r. ll CSK :zoo/07, zgodnie z którym samo osacłzenie W przeludnionej celi nie jestiwystarczająca postav.-vątdo uwzględnienia -żądania zasądzenia zad.ość:uczynic1iia. Warunki, w lttorych przebywał powód nie mogą być bowiem ocenione jako niegodziwe, gdyż osoba osadzona musi się liczyć z ograniczenianii i doległiwościanii związanym z ug-'kony\&'anieni wobec' niej kary pozbawienia wolności. 'l`wierdzenia powoda 0 przebywaniu \-varunkacli niezape\~1'1iających prywatności, intymności, poniżających jego godność osobistą uzasadnialoby jedynie, zdaniem sądu, _połączenie przebywania w_p1¬zeludni0nej celi i¬++.¬„-ma 4-1 ca '>'>i.¬.¬„...+_„ama.«„'mn+anns:Nz151n1nnn0no0503 1 C 000281- 2012 Uz _2012-12-20__001!P... 2013-04- --- STRONA 5 --- 1 C 281/.12 treéé orzeczenia  Portal Orzeczeh Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 5 z I z jsdnoczesnym naruszenism 'tal<ich podstawowych stand:11déw jalz zapswnisnie kaidemu osadzonemu oddzislnego miejsca do spanis albo oddzielsnia wszla sanitarnego 0d ogélnsj przsstrzeni celi. Zgodnie bowiem z poglqdem wyraiom'111 w wy1"0l<u Sgdu Najwyiszego z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. V CSK 431,/06, osadzenie skazanego odbywajqcsgo kars pozbawienia wolnoéci w przsludnionsj '<_~.e1i, w ktorej nie oddzfelono urzqclzefi sa11ita1'nych od rsszty ponlieszczenia i nie zapewniono wszystkirn skazan)111 osobnsgo misjsca do spania, n1 oics stanowié naruszsllis dobr osolsistysh w postasi godnoési i prawa do intymnoéci oraz uzasadniz1:': odpowledzialnoéé Skarbu Pafistwa 1111 podstawis art. 24 i 448 k.c. W niniejszsj zaé sprawis bralc bylo jaldchkolwisk podstaw do prtzyjscia, ii powéd w talcirh wlaénis wzuun1<aoh Odbywal orzeczonq w stosunku do nisgo lcare pozbawisnia wolnoéoi. Z kolei w wyroku z dnia z clnia 10 maja 2012 r., IV CSK 473 5'11, Lsx 111' 1211994 Sqd Na_ju1*iszy_p1‘zyjz1}, is nie narusza godnoéci skazanego przebywanie przsz okres trzesh missiscy w csli zagrzyb"io11ej, W}'111agaja_cej remontu oraz nisodpowiadajqcej stanclardoln eststycznyqn i uiytkowym, wynilzajgce z trudnej sytuasji matsrialnsj zakiadu liarnego, dotyczqsej wislu oséb 0db}wajqcysl1 Rare pozbawienia wolnoéci. W wyroku z dnia z dnta 27 paidziemika 2011r., V CSK 489;’ 10, LEX or 1102552 Sad N:1j\v)'.'5:Szy w_\jaér1il, ie samo tylko osadzenie skazansgo w seli, w lctore} na jsdnq osobe przypada powierzchnia mniejsza nii 3 m 2 jest v\"ystarcmjzgc:1 podstawq do przyjecia 11arusze11ia dob: osobistych skazanego. 'l’1'zywc:lane poglqdy orzecznictwa, takie w realiacll stanu<fa'l~:tycz1r1ego tej spirawy, przsezq uznaniu, 1:2. powod doznal naruszenia délJ1'osobist"ych, a postqpowanie strony pozwanej bylo bezprawne. Problematykq wyposaienia eel mieszkalnych w urzqclzenia sanitame, iloéci érodkéw czystoéci czy érodlcéw higieny osobistej oraz dotyczqcq przsbisgu odbywania kary izolacyjnsj reguluje rozporzqdzeifie Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 1.7 paidziemika 20031:. w sp1'aw|'e warunkow bytowych oséb osadzonych w zakladach karnych 1 arss:ctac11 §1edczych(Dz.I}. nr 1.86, poz. 1820 1 oraz rozporzqdzenis Mi11istrz1 Sprawieclliwoéoi z dnia 25 sierpnia 20031‘. w spawis regulan1i11u organizacyjno  porzqdkowego 113'lc0nyv»'a11ia kaly pozbawienia \volnoéci [ Dz.U. Nr 152, poz. 1493]. Zdaniem sqdu relacja powoda dotyczqca warunlzow l1yto\~3=cl1 i przebiegu orzeczonej wobeo niego kary izolasyjnsj nis éwiadczy 0 ich sprzscznoéci z W}’1T1i€'.11l.Ofl§’l11i alttami p1axv11yn1i. Ts teas wspiera analiza doku1m=.n't0w w postaci s'prawozcl11nia 2.. wizytasji oraz protolaolrfiw" kontroli wsntylacji i wa1'Linlcow higsniszno — sa11itarnych. ~ Podkrsélié trzeba, is brak jest danysh do tsgo aby zachowanie fun1;cj0na1'iuszy pozwansgo 111021111 bylo postrzsgai: jako indywidualnq, skisrowanq przseiwko powodowi represjs. Nisdogodnoéci, ktére sp0t1<alypo\».'oda w 2.wiqzku z odlaywanis111 kary pozbawisnia wolnoéci w talci m sarnym stopniu dotyczyly innych osadzmych. Wa1'1.1n]<i oclbywania kary zaé byly tflkle, jalds w dzmej s3"ttlasji mogla optymalnis zapsxmif: administracja A. 3. w E.. Zaalteentowania wyinaga, is w sprawozdaniu 2 wizp,*t11cjl A. §. w E.ssdzisgo sqdu penitsm:_ja1'11_sg0 Sqdu Okrsgowsgo w Elblqgu za 2009 r. wskazans zostaio, is kara pozbawienia wolnoéci oraz tyqnczasows arssztowanie w§,=l<or13wva11ie sq w sposob lsg:1111y, prawidlowy, hu111a11ita1'ny, 2 poszanowanism goclnoéci ludzlcisj oraz rsspelctowane sq prawa oséb pozbawionych wolnoaisi. l.ustr2c._ia czsl lniloszltalnyoll przsz ssdziego wlzytatora dala podstaws do tezy, is sq 011s wyposaione wsprzet zgodny 1: wymaga niarni wy11i'l¢ajqoyrni 2 przepiséw prawa, aczlzolwiek nlektére csle wymagajg rsmontu. Osadzeni otrzymywali odpowieclniq odzisi, posilki, érodlzi higisny osobistej i érodki czystossi. Osadzeni korzystali w razie potrzsby z pomocy lskarskisj, a takée z zajsé kulturalno — oé.\\.'iat0\3'cl1. Przeprowadzons wizytaois nie zakoxiozyI3' sis wydaniem zalscsrfi powizytacyjnych. Zdaniem sqdu wyn1o\1'2 sprawozdania pokontrolnego przeczy twie1'd2.e11i0n1 powoda 0 poniZajdcycl1 jego goduoéé osobista, war'u11kash odbywania kary pozbawienia wolnoéci. Jedynie na uiytek tsj spraxvy l(Ol'1S1lI'UL1j€ 011 tsze 0 dysk1'ymi11t1ja;t:ych jego osohs, 11ishu1na11ita1'nych warunlzach, w jakich przyszlo mu odbywaé kars. Oltolicznaéé pmwidlowego postspowania w tym zalqesie przez pozwanogo znalazlalrownisi potwierdzenie w zeznaniach przesluchanych w toku postspowania éwiadkow, tj. K. G.i D. J .. Nie mois takie ujéé uwadzs stwierdzenie, fie odszuwalny przsz skazanych, w 1}’m powoda, dysl<0mfo1_'t codzisnnego iycia w lzolacji wiezienlmj jest — w istocie rzeszy — slsmentem odbywalfia l<a1'y pozbawlenia wolnoéci, 2 ktorym _po\vodl poxvi11ie.11 sie liczyé popslniajec przestepstwo. Subiektywne jedynie przekonanie powodu, is sum rzeczy przsdstawia sie odmiennie nie moie stanowif: p0dstzu~3= uwzgl<;dnisnia iztdania, innymi slovn', uznania, is warunld odbywania kary przez powoda lqczyly sis z na1.‘L1sze:1ie1n jsgo débr osoluist}'cl1. Zapswniono sl<a2any111 moiliwoéé 11iesl<1'epo\\'anego 11i}"Ll{OWB1‘1ifl urzedzsfi sanitarnych, czego wymaga § 28 ust. 1. cyt. wyisj rozporzqdzenia. Trzeba 'te;'< zauwaslzyé, is rozwiqzania w Rwestii usytuowania urzqdzefi sanitarnych w celach i korzystanie z nich przsz kilka osob, silt} rzsczy IIILISZ11 lqczyé sis; z pewnynfl nisclogodnoésiami clla osadzonych w poréwnaniu do warunkéw, ktore na tym polu wystegpujq poza zakiadami karnymi, ale jest to sytuasja obisktywna, ktéra ma swoje érodlo giéwnie w tym fakoie, is na stosunkowo niewielkiej powie1'zc.l1r1i przymusowo ‘przebywaja, Z6 soba, osoby dla siebie obcs. Sad aprobuje poglqd optujqcy za tszz1, ii 0 l'1€i1‘lJS2.[:‘l1lU dobra osobistego w postaci uchybienia godnoéci osoby 0sad'zonej w izolasji wiqziennej nis moina mowié w przypadku pswnych uciqiliwoéci lub niedogodnaéci zwiqzanych 2 samym pobytsm w talciejuplaséwcc, polegajstcyoh, 11p. na niiszsj od oczekiwansj jakoéci warunkow bytowych, w tym sanitarnych,‘albo OkI'65!0W}/IT1 p1'zoby"waniu w csli 2 wielzszq nii okreélona starldardami liczbq osadz0nyc!1. Nie powinno sis oczekiwaé p'rzeb§=wajz1c w izo1acji.wiszisn11ej wa1'u11k0w podobn}'ol1 do domowych, More — nierzadko — dla wielu czlronkow spoteczsfistwa polskiego L);'\~\=a_i21 bardzo tmdne, a nis \v"ynil<ajz1 przeciei '2 faktu wejécia w l<o11flil<t z prawsm i odbywuania w zwiqzku z tym km}' pozbawisnia wolnoéci. Gadnoéé skazanego, push}wajocsgo w zaklaclzis karnyln nie jest naruszona, jséli odpowiada uznmyrn normom posza.11owar1ia czlowieczs1’1sLw51,00 w p1‘Z§'paCIk1;| powocla, zde111"1s.m sqclu, 111 ta110 misjscs (pot. postanowisnha Szgdu Najugészego z dnia 20 grudnia 2010 r., IV CSK 449_K10, niepubl.) l |...u...H4 n 4 1 0': O"}rmm |r+_¢:r§n'1ir11lr"nn‘l'|Dfli'.ll§n|\]J"l.F:‘l'l H1 QFIUQUUQSDQ I C 000281 2012_UZ_20'l21220;__O0'll'P... 2013O4 ‹ C 2811.12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 5 z I z jednoczesnym naruszeniem 'takich podstawowych standardów jak zapewnienie każdemu osadzonemu oddzielnego miejsca do spania albo oddzielenie węzła sanitarnego od ogólnej przestrzeni celi. Zgodnie bowiem z poglądem wyrażonym w ¬.«-'yroku Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2oo7 r., sygn. V CSK 431,/oo, osadzenie skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności w przeludnionej celi, w której nie oddzielone urządzeń saiiitarnych od reszty pomieszczenia i nie zapewnione wszystkim skazanym osobnego miejsca do spania, może stanowić 'naruszenie dóbr osobistych w postaci godności i prawa do intymności oraz uzasadniać odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. '24 i 448 k.c. W niniejszej zaś sprawie brak bylo jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, iż powód w takich wlaśnie warunkach odbywa? orzeczoną w stosunku do niego karę pozbawienia wolności. Z kolei w wyroku z dnia z dnia io maja 2012 r., IV CSK 473 ,›"11, Lex nr 1211994 Sąd Najwyższy przyjął, ze nie narusza godności skazanego przebywanie przez okres trzech miesięcy w celi zagrzybionej, \-vymagająccj remontu oraz nieodpowiadającej standardoln estetycznym i użytkowym, wynikające z trudnej sytuacji materialnej zakładu karnego, dotyczącej wielu osób odbywających. karę pozbawienia wolności. W wyroku z dnia z dnia 27 października 2011 r., V CSK 489,«“1o_. LEX. nr 1102552 Sąd Najwyższy w_\jaśr1il, że samo tylko osadzanie skazanego w celi, w której na jedną osobę ,przypada powáerzchnia mniejsza niż 3 ro 2 jest wystarczającą podstawą do przyjęcia naruszenia dóbr osobistych skazanego. 'Przywolane poglądy orzecznictwa, także w realiach stanu ‹fa`l~:tycz‹nego tej sprawy, przeczą uznaniu, iż. powód doznał naruszenia dóbr osol:›ist'ych, a postępowanie strony pozwanej było bezprawne. Problematykę wyposażenia cel mieszkalnych w urządzenia sanitarne, ilości środków czystości czy środków higieny osobistej oraz dotyczącą przebiegu odbywania kary izolacyjnej reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 1.7 października 200313. w sprawie warunków bytowych osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych ( Dzlš. nr 1.86, poz. 1820 J oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2oo3r. w spawíe regulaminu organizacyjne - porządkowego uyltonyvvaiiia katy pozbawienia wolności Ĺ Dz.U. Nr 152, poz. 1493). Zdaniem sądu relacja powoda dotycząca warunków lüytowycli i przebiegu orzeczonej wobec niego kary izolacyjnej nie świadczy o ich sprzeczności z wyinieiiionyini aktami prawnynii. Tę tezę wspiera analiza dokumentów W postaci s'prawozdania z wizytacji oraz protokolów' kontroli wentylacji i warunków higeniczno - sanitarnych. ~ Podkreślić trzeba, że brak jest danych do tego aby zachowanie funkcjonariuszy pozwanego można bylo postrzegac jako indywidualną, skierowaną przeciwko powodowi represje. Niedogodności, które spotkały powoda w związku z odlayf.-vanietii kary pozbawienia wolności w takim sarnyin stopniu dotyczyły innych osadzonych. Warunki odbywania kary zaś byly takie, jakie w danej sytuacji mogla optymalnie zapewnić administracja A. Ś. w E.. Zaakcentowania wymaga, że W sprawozdaniu z wizş,-*racji A. Ś. w `E'..sedziego sądu penitencjainego Sądu Okręgowego w Elblągu za 2009 r. wskazane zostało, że kara pozbawienia wolności oraz tymczasowe aresztowanie wykonjwifanie są w sposób legalny, prowidlowy, huinanitarny, z poszanowaniem godności ludzkiej oraz respelctowane są prawa osób pozbawionych wolności. Lustracja cel mileszkalnycli przez sędziego wizytatora dala podstawę do tezy, ze są one wyposażone wsprzęt zgodny z wymaga niarni wyiiikającyrni z przepisów prawa, aczkolwiek niektóre cele wymagają remontu. Üsadzeni otrzyinj-"wali odpowiednią odzież, posilki, środki higieny osobistej i środki czystości. Osadzeni korzystali w razie potrzeby z pomocy lekarskiej, a także z zajęć kulturaluo - oś\'1.'iato\'›-3,-'cl1. Przeprowadzone wizytacje nie zakończy-l'y sie wydaniem zaleceń powizytacyjnych. Zdaniem sądu wyniowa sprawozdania pokontrolnego przeczy twie1'dzenio1n powoda o poniżajacych jego godność osobistą wartmkach odbywania kary pozbawienia wolności. Jedynie na użytek tej sprawy konstruuje on tezę o dysk1'yminujących jego osobę, niehumanitarnych warunkach, w jakich przyszlo mu odbywać kare. Okoiiczność prawidłowego postępowania w tym zakresie przez _pozwanego znalazlalrównież potwierdzenie w zeznaniach przesluchanych w toku postepowania świadków, tj. K. G.i D. J., Nie może także ujść uwadze stwierdzenie, że odczuwalny przez skazanych, W tym powoda, dyskomtoift codziennego zycia w izolacji więziennej jest - w istocie rzeczy - eleinentem odbywania kary pozbawienia wolności, z którym powód.. powinien się liczyć popelniając przestępstwo. Subiektywne jedynie przekonanie powodu, że stan rzeczy przedstawia się odmiennie nie może stanowić podstaiwy uwzględnienia żądania, innymi słowy, uznania, że warunki odbyw/vania katy przez powoda łączyły się z nairuszeniem jego dóbr osobistych. Zapewniono skazanym możliwość nieskrępowanego użydrowania urządzeń sanitarnych, czego wymaga § 88 ust. 1. cyt. wyżej rozporządzenia. Trzeba też zauważyć, że rozwiązania w kwestii usytuowania urządzeń sanitarnych W celach í korzystanie z nich przez kilka osob, sila rzeczy musza łączyć się z pewnymi nieclogodnościaini dla osadzonych w porównaniu do warunków, które na tym polu występują poza zakiadazni karnyiní, ale jest to sytuacja obiektywiia, które ma swoje źródlo głównie wtym fakcie, że na stosunkowo niewielkiej powieirclmi przymusowo 'przebywają ze sobą osoby dla siebie obce. Sąd aprobuje pogląd optujący za teza, iż o naruszeniu dobra osobistego W postaci uchybienia godności osoby osadzonej w izolacji więziennej nie można mówić w przypadku pewnych uciążliwości lub niedogodności związanych 2 samym pobytem w takiejuplacówcc, polegających, np. na niższej od oczekiwanej jakości warunków bytowych, w tym sanitariişfchfalbo okresowym p1'zeby'waniu w celi z większą niż określona standardami liczbą osadzonych. Nie powinno się oczekiwać przebywając W izolacjiwięzieniiej warunków podobnych do domowych, które - nierzadko - dla wielu czlonkow spoleczeństwa polskiego lşj-'\~\=ają bardzo trudne, a nie \-wynikają przecież "z 'faktu wejścia w konilikt z prawem i odbywania w związku z tym katy pozbawienia wolności. Godność skazanego, przebywającego w zakładzie karnyin nie jest naruszona, jeśli odpowiada uznanym normom poszanowania czlowieczeństwa, co w przypadku powoda, zdaniem -sadu, mialo miejsce (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2010 r., IV CSK 44,9_!1o, niepublj ' |...u......:.r-1 n 4 4 af: ")-"›.rf¬-.-'›m|›'+_m-łm¦nƒr'nnl'›nni'!5i¦|\lƒ'lFi1fl1ÍlÍ`lflŰÜÜÜ5Ü3 i C ÜÜÜ28'i ÊÜ12_UZ_2Ü12-'i2-2Ü¿__ÜÜ'il'P... 2ÜÍ3'Ü4 --- STRONA 6 --- " k St 6 I » C 2811.12 tress orzeczenia  Portal Orzeozefi Sa_du Apelacyjnego w Gdafis u rona z Nis moina jsclnoszeénis tracié z pols widzenia tego, ie W211‘l1I1lii w jakich powod odbywxed kars poibawienia wolnosoi podyktowane Se bardio trudne sytuacja§_slc0nomiszr121 istniejqce w polskim systsmis wieziennietwa, uwarun1<0wa11z1 moiliwosciami fillansowymi palistwa. Ocsny wa11111k0w izolasji wisiiennsj nis sposob bowiem dokonaé w oclerwaniu od realiow ei<0.[1o1nisz1\ysl1 \~3'stsp11ja_cyoh w Polscs, 11p. dotysz;:1cycl1 ciasa mi wrsci fatalnej sytuaoji bytowej osob priebyw21jz1cych w sipitalash, d01nacl1'dziec_l.<a siy p1acowkac11 oéwiatowych, so wy11il<a glownie 2 ish nisdoinwestowania. Paifistwo Polslcie nie jest ne tyle iasobne finansowo aby byio ‘A'Sl2'tI1'iE'. iapewnié tym osobom, jak tei osobom skaza n}."111. warunld bytows wediug poziomu i sta11da1'd0w wystsptijqcycll w zameinych pa1‘lstwac11 l?.ur0py. T),'t\1le m przykladu moina wskaiaé, ie szkolns SCi'1I’OI1i.Sl{O mlodzieiows powinno posiadaé powiezzchnie mieszkalnq nie mniejszq nii 2,5 111 Q na osobe przy ujvposaisniu W léika jednopoiiomowe lub nie mniejszq nii 1,5 111 2 przy wyposaisniu 1‘\'"'l(§Zl(a pistrowe (§ ? rozporiqdienia Ministra Eclu.l<asji Naroclowej i Sportu 2 dnia 7 mama 2005 r. w sprawie rodzajéw i szczsgolowych zasacl dzialania dla oséb _pu‘0licir1yc11, waru11l<u iaobyttl dis diieei i mlodiieiy w lfyeh placéwlwsh orai vvysolcossi i zasad odplz1tr10éciwI10sz011sj przez rodzicéw za pobyt ich dzieci w tych placdwkash — Di. U. nr 52, poi. 467 Z8 2111.]. Oiiazuje sis zatsm, is prawodawse okreéiii niisze normy powierzchniowe clla pobytu osob w schroniskach mlodzieiowych aniieli dla pobytu w zalciadach kernysh. Dodar’: rnoina, is w odbiorzs spolscznyln standardy pflI11tlQCG W zakiadach iksrnych om‘: aresz.'t:|1ch éledczycli niewisis odbisgaje od przscistnego poziomu sgzystowania ubogiej polskiej rodziny. Po\~\~1orzyé wise moina, is poziom dolegliwoéci od.czuwanyeh przez osoby przebywajqcs w izolasji wisziennej wynika po iezeéci ze standardu iycia spolsczeflstwa polskiego, co jest cleterminowane sytuacjq ek0110rn'icznz;l<ra_iu wpiywejqce przeciei takis na przeeietny, dose niski poziorn iycia ol)ywz1te1i1.1ie 1\=cl1oc‘i.z:1crycl1 w l<011i:'likt z prawem. W ocenie sqdu w oparciu o zgromadzony w sprawie matsriai dowodowy, uznaé naleiziio, ie dzialania acl1nin"istracji jednostlai pe11i"te11cjarnej poiwansgo przedsiebrane W s'tosun.l<11 do powoda misécily sis w rarnach wyznaczoliych priez obowisgzujqcy porzeclek prawny i nis byiy nacschowane ilq wolzg, a takie nie mialy ma selu naruszania godnoéci osobistej powoda. Bralc zatem podstaw do twierclzenia, ie pozwany dopuscil sis wobeo powoda zachowania bezprawnego, lctorym mogk spowodowaé powstanie u niego larz}wdy. Znajdujqcy sis w materials clowodowy*n'1 dokumsnt w postaci sprawozdania poxwii)'tacyjneg<: A. S. w Em 2009 \'\T53i<.£!'2‘.1.1j€ — jak povfiedziano — is poiwarry iapewnial osadionym odpowiednie, zgodns i wytnogami przepiséw p1'a~.vai 1n.oiliwosoizu11i fi11ar1sowyn1i pm'1stwa1 \\'aru11i<i odb3»'wania1 kary poilaawiania wollwéci, a w kaidyln raiie byly to takis warunki, ktére nis ulnniejsialy godnoéci czlowieka. Zaz11aszyé takie trieba, is powéd nis wystepowal do adn1i11ist1'acji jednostki penits11oiar11sj, Z ktorej diiahxlnoécie wiqie clochodione roszczenie is skargerni 11:1 warunki by“cows, so potwierdza i \\"z111aenia tcze sqdu, is pozsw w istocis rzsezy ma Ci‘1€t1'E1l(;l1f_‘:I' i11strur11entaln3' i jest 11al<ier0wa11y na probe uzyskania nisnaleinego zadoééueiynienia. Niezaleinie od powyiszsgo sad uwaia, is przymenie powodowi 2.adosc':usiy11ienia "pienieinsgo 1"1:11'11s2.al0'l1y zasacly wspoliycia spolscinsge okrélone W art. 5101:. Gdyby bowiem przyjqé, is doszlo do naruszeliia dobr osobistycll powoda, mlsialoby roiwaiyé, czy powod mois dolnagaé sis ochreny praw11sj, skoro sam postepuje spriecznie 2 msadami wspéliycia spolssinsgo. W3'n1age on bowism S2.3C11I'il{U dla swycli dobr osobistych, a tymczasem sam nis dba 0 nisnaruszanie tych dobr wzgisdsm innych osob. '_l.‘alcie postepowanie moie 02asadniaé odmows udzislenia ]T)0SZl{0{iO\'\'8l'l61‘H1.l oehrony prawnej na podstawie art. 5 1<.c. (par. wyrok Scgdu Apei0c_1,jjn.ego w Peznoniu i dnfa :29 gmdnia 1993 r‘. I AC1" 604/93). Aneliiujacc zachowanie powoda zwrocié trzeba uwags na fakt, ii powéd znalazi sis w izolacji wiezienr1e_i na skutek popelnienia sieregu prisstepstw, rnajqc swiadomoéé warunlcéw, w jakich moie przyjéé mu 0db_vwac': kare izolacyfjnq, liters, W jego oosnie, sq przesiei 11.iehuma11ita1'ne. Jeisli iatsm prze'|)yw_a11ie w takich warunkach ma zdaniem powoda prowadzié do w1"1iosi<u 0 nartlsieniu jego dolor osobisiyela, to dziejs sis tak na skutekjedynis jego postepowania sprzesznsgo z 110l‘lT18.l‘Ilil{?1]II1€JPl‘Et\*FI'l}’1T1l. Postawis powoda zaprezentoxva11sj w trakeie procssu nie sposéb talkie o<.i1nr'>wI<‘;lityll<o rosicisniowego eharaktsru, 0 szynn swiadczy W)'s0l<os<': doehodionsgo przez powoda roszczonia pienisinego. pozostajqca W calkowitym 0de1"waniu ocl rsaliéw spelscinogospodarsiysh \\'yste_pujscych W Polscs. Podkreslié jsszcie raz naleiy, ii w przedmiotowej sprawis nis ma dowodéw, lttmire ws1<a:c},'w:11>'by 1121 ianiiar p0niis11ie powoda i naruszsnia jego godnoéci osobistej przez organy postepowania wykonawczego. Dzialania poiwanego nie \~xq=nikaly z sslowej i nacechowanej zle wolq postawjv wobsc powoda, a zostaly podyktowans bardzo tmdnq sytuacjsl ekonomicznz1 iSt.l‘1iGj'<}L‘:a_. w polskim systeznie wieziennictwa, uwarunkowanq sytuacje Eti(OI‘IOI‘11.iCZI]&_ Polski. Zase_dz»enie w takich lfeélliélfil} na rzecz powocia. zado§c':11ciy:1ie11ia leialoby w sprzecznoéci 2 powszeshnym poszuciem sprawisdliwoéci, od czego nie moina abstrahowaé. pvzy orzel<a11iu 0 zadoséuciynieniu.  Powyisis okolicznoéci skutliowaly oddaleniem powédztwa (punkt 1). O Rositach procesu sqd oriskl, 111ajqc na uwadze zasads odp0wiedzial110éci is wynik sp1'z1w_v, na 'p0<'.lsta\x"is art. 98 § 1 i 3 iipf, fl1‘i 99 i<13‘L W iw. z 01:12 § 6 pkt 6 rozporzq.dzenia Ministra Sprawiediiwoéci z dnia 28 wrzeénia 2002r. w sprawis opiafza czynnosci adwolieckis 01112 pOl1U5?3BI1lfl przsz Skarb Pafistwa icosztow nieoplasonsj pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. U nr .163, poi. .1348 Z8 zm.), a takie w oparciu 0 art. 11 ust 3 ustawy z dnia 08 lipca 2005 1*. 0 Prokuratorii Generainej Skarbu Pafistwa (Dz. U. 2005, N1‘ 169, poz. 14.1720 zm) (P1mkr2J. ' 1 Neurocourt Admin 1.5.2 © 1992  2011 Nsurosofl Sp. z 0.0., Wszeikie prawa zastrzezons Zgloszenie bledu I++n¢H*1|"‘|140'} ")')Inrn:1|+::rlminlnnnh=!nil!RN)'151fl‘lUUflflU0D503 | C 000281 2012 UZ__20'l2*1220____OO'l!'P... 201304 ” k St 6 I t C 2811.12 tresc orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańe u rona z Nie można jednocześnie tracić z pola widzenia tego, że warunki w jakich powód odbjwval- karę pozbawienia wolności pod),-'ktowane są bardzo trudną sytuacja ekonomiczną istniejącą w polskim systemie więziennictwa, uwarunkowana możliwościami fiiiansowymi państwa. Oceny warunków izolacji więziennej nie sposób bowiem dokonać w oderwaniu od realiów el<o.no1nicznycł1 ną-'stępujących w Polsce, np. dotyczących czasa mi wręcz fatalnej sytuacji bytowej osób przebywających w szpitalach, domach "dziecka czy placówkach oświatowych, co wynilra głównie z ic.h niedoinwestowania. Państwo Polskie nie jest na tyle zasobne finansowo aby bylo wstanie zapewnić tym osobom, jak też osobom skaza nj-'1n_. warunki bytowe według poziomu i standardów wysteptijącycli W zamożnych państwach l?.urop}'. T),-'tulem przykladu można wskazać, że szkolne schronisko młodzieżowe powinno posiadać powierzchnię mieszkalną nie mniejszą niż 2,5 in Q na osobę przy uzvposażeniu W łóżka jednopoziomowe lub nie mniejszą niż 1,5 in 2 przy wyposażeniu W łóżka piętrowe (Š _7 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 marca 2005 r. w sprawie rodzajów' i szczególowych zasad działania dla osób ppublicznycli, warunku pobytu dla dzieci i mlodziezy w if;-'ch placówkach oraz wysokości i zasad odpłatności wnoszonej przez rodziców za pobyt ich dzieci w tych placówkach - Dz. U. nr 52, poz. 46;' ze zm.]. Okazuje się zatem, że prawodawca określił niższe normy powierzchniowe dla pobytu osób w schroniskach .młodzieżowych aniżeli dla pobytu w zakładach karnych. Dodać można, że W odbiorze spolecznytn standardy panujące w zakladacli karnych oraz arcsz.'tz'1ch śledczj~fch niewiele odbiegają od przeciętnego poziomu egzystowania ubogiej polskiej rodziny. Po\~\~'‹ć›1'zyć więc można, że poziom dolegliwości odczuwanych przez osoby przebywające w izolacji więziennej wynil‹a po 'części ze standardu życia spoleczcństwa polskiego, co jest determinowane sytuacją ekonomiczna kraju wpływające przecież także na przeciętny, dość niski poziom życia ol)y'.'rz'1teli nie wcliodzacrych w l<on'i:`likt z prawem. W ocenie sądu w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, uznać należało, że działania acl1nin'istracji jednostki penitencjarnej pozwanego przedsiębrane w stosunku do powoda mieściły się w ramach wyznaczonych przez obowiązujący porządek prawny i nie byly nacecliowane złą wolą, a także nie mialy na celu naruszania godności osobistej powoda. Brak zatem podstaw do twierdzenia, że pozwany dopuścil się wobec powoda zachowania bezprawnego, którym mógł spowodować powstanie u niego krzywdy. Znajdujący się w materiale dowodowş-fm dokument w postaci sprawozdania po\~'iz)-'tacyjnegra A. Ś. w Era 2009 wskazuje - jak powiedziano - że _pozwany zapewniał osadzonym odpowiednie, zgodne z wymogaini przepisów prawai możlíwościruni finansowymi pzuistwa warunki odbjfwania kary pozbawienia wolności, a w każdym razie byly to takie warunki, które nie uinniejszaly godności czlowieka. Zaznacz)-'Ć także trzeba, ze powód nie występował do administracji jednostki penitencjarnej, z której działalnością wiąże dochodzonc roszczenie ze skargami na warunki by-"rowe, co potwierdza i wzmacnia tezę sądu, że pozew w istocie rzeczy ma charakter' instrurnentalnj-' i jest nakierowany na próbę uzyskania nienależnego zadośćuczynienia. Niezależnie od _powyższego sąd uważa, że przyznanie powodowi zadośćuczynienia pieniężnego 1'1a1'uszaloby zasady współżycia społecznego okrálone w art. 5 lcc. Gdyby bowiem przyjąć, że dosz-io do naruszenia dóbr osobistycli powoda, należałoby rozważyć, czy powód może domagać się ochrony prawnej, skoro sam postępuje sprzecznie z msadarni współżycia spolecznego. Wyniaga on bowiem szacunku dla swycli dóbr osobistych, a tymczasem sam nie dba o nienaruszanie tych dóbr względem innych osób. 'ifalrie postępowanie może uzasadniać odmowę udzielenia posz-kodowanemu ochrony prawnej na podstawie art. 5 l<.c. (por. wyrok Sądu Apeirrc._t¿b1.ego to Poznaniu z dniu :-29 gmdnio 1993 :'. I AC1" 604/93). Analizując zachowanie powoda zwrócić trzeba uwagę na fakt, iż powod znalazł się w izolacji więzlennej na skutek popełnienia szeregu przestępstw, mając świadomość warunków, w jakich może przyjść .mu odb_vwać karę izolacyjna, które, w jego ocenie, są przecież n_iehumanita1'ne. Jeżeli zatem prze`|)ywanie w takich warunkach ma zdaniem powoda prowadzić do wniosku o nartlszeniu jego dóbr osobistych, to dzieje się tak na skutek jedynie jego postępowania sprzecznego z normami ka1'noprawnymi. Postawie powoda zaprezentowanej w trakcie procesu nie sposób także odinówíč; li tj-'ll<o roszczeniowego charakteru, o czşnn świadczy wysokość docbodzonego przez powoda roszczenia pieniężnego, pozostająca W całkowitym oderwaniu od realiów spoleczno-gospodarczych \\'_x-'stę_pujących w Polsce. Podkreślić jeszcze raz należy, iż. w przedmiotowej' sprawie nie ma dowodów, które wsl‹az},'walyb}= na zamiar poniżenia powoda i naruszenia jego godności osobistej przez organy postępowania wykonawczego. Działania pozwanego nie mfnikalj' z celowej í nacechowanej zla wolą postawy wobec powoda, a zostały podyktowane bardzo trudną sytuacją ekonomiczną istniejącą w polskim systemie więziennictwa, uwarunkowaną sytuacją cltonoiniczną Polski. Zasądzenie W takich realiach na rzecz ,powocia zadośćt1czy'nienia lcżaloby w sprzeczności z powszechnym poczuciem sprawiedliwości, od czego nie można abstrahować przy orzekania o zaclośćttczynieniu. - Powyższe okoliczności skutlcowały oddaleniem powództwa (punkt 1). O kosztach procesu sąd orzekł, inając na uwadze zasadę odpowíedzialilości za wynik sp1'a\-vy, na 'poclstawie art. 98 § 1 Í 3 k.p.C-, fi1`i-- 99 i<-13-il W zw. z oraz § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września zooer. w sprawie oplat°za czynności adwoliackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej 7, urzędu (Dz. U nr' 163, poz. 1348 ze zm), a także w oparciu o art. 11 ust 3 ustawy z dnia 08 lipca 2005 r. o Prokuratoríl Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. 2005, Ni' 169, poz. 14_17ze zm'-J (Punkt 2). ` t Neurocourt Admin 1.5.2 © 1992 - 2011 Neurosoft Sp. z o.o., Wszelkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie błędu Innno-ƒMñ'1'l0"2 ")')›'nr'n¦1|'+-::zrłminlnnnt|=!nł!'!liN)`151Íl'lfl'ŰÜÜÜÜÜ5Ü3 | C ÜÜÜ28i 2012 UZ__2Ü"i2"'l2-2Ü__-__Ü'Ü'lƒ'P... 2013-04-