Wyrok 1 c 251713

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 c 251713 _ Na podsiawia ueraiw 2 dnia 6.09.2061 r. 1'} éoswnie (.1|IJ1l'11O¥.1F1EC]iP|Jh1iCZfiEI13Z.U. 1i2p»33. i1Q82pfiin.z|fl. ilfieiiftifitfiié iniurmacka nuhlimznq w icimie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnkumeniu lub w lormie przetwcrzonej Dnia 14 kwictnia 2014 r. """" Sqd Okrqgowy w Warszawic I Wydzi&1Cywi1ny W skladzie: adres wnioskodawcy VVYROK Przcwodniczsccyr SSO Jacek Bajak Protokolantz sekr. sqduwy Monika Kowaiczyk po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 20141 r. w Warszawie 1. na rozprawie sprawy 2 powédztwa R. L, E. L., M. S. przeciwkc Skarbowi Pafistwa  Wojewodzie (...), 0 zaplat§ 1. '/zasacdza od Skarbu Pafistwa — W ojewody (...)na rzecz R. LE. L., M. S. ‘ kwoty p0 368 733,33 Z1 {trzysta szeéédziesiait osiem tysiqcy siedcmsct lrzydzieéci trzy zlote i 331100) 2. ustawowymi odsetkami od Einia 15 kwictnia 2014 r. do dnia Zaplaty; II. w pozostalym zakresie powédztwo oddala; I11. zasqdza od Skarbu Paflstwa — Wojewody [...)11a rzccz R. L, E. L., M. S. kwoty po 22 857,20 zl (dwadzicécia dwa tysiqcc osiemset pigédzicsiagc siedem zlotych i 20;’100)tytu1em zwrotu kosztéw postqpowania. UZASADNIENIE W dniu 7 marca 2013 r. R. L, E. L. i M. S. wniosiy 0 zasqdzenie 0d Skarbu Pafistwa  Wojewody (...)kw0t pa 372 683,34 z1z odsetkami ustawowymi liczonymi od 15 dnia pa dacie dorgczcnia pozwu do dnia zaplaty oraz kosztéw postqpowania. Wskazane kwoty stanowié rniaiy odszkodowanie za utratg lokali micszkalnych nr (...) w budynku przy ul. (...) w WQ, wynikla, Z wydania przez organy administracji pafistwowcj decyzji zczwalajaccych na wyodrqbnienie oraz zbycie lokali rnieszkalnych z naruszeniem art. 156 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 158 § 2 k.p.a., co zostalo stwierdzone w odpowiednim postqpowaniu. Jake podstawg swoich zqdafi powcidki wskazaly art. 160 k.p.a. Pozwany wniésl 0 oddalenie powédztwa w caloéci i zasqdzcnie na swojq rzecz kosztciw postqpowania, wskazujqc, i2 clecyzje 0 sprzcdaiy Iokali nic mogly stanowié irédia szkody, nie zachodzi bowiem pomigdzy nimi, a szkodq zwiqzek przyczynowoskutkowy. Pozwany podniésl réwni::2 zarzut przcdawnienia oraz zakwestionowal wysokoéé szkody, zglaszajqc véqtpliwvoéci co do wielkoéci iokali i podmiotu ponoszqcego koszty odbudowy powojennej, jalc réwniez data; poczqtkowq naliczania odsetck fk. 1 1 11201’. Pismcm z dnia 10 stycznia 2014 r. powédki zm0dyfik0wa1y Zqdanic pozwu wnoszgc 0 zasqdzcnic na rzecz R. L. kwoty 368 733,34 21, :1 na rzecz E. L. i M. S. kwot pa 368 733,33 zi, z odsctkami jak w pozwie /k. 25I»252/’. W dalszym toku postgpowania strony podtrzymaiy swoje stanowiska. Sqd ustali}, ie: nieruchomoéé poioiona w W. przyui. {...)stan0wi%a wlasnoéé J. L./k. 1921/. Nicruchomoéé zabuciowano budynkiem micszkalnym cztcrokondygnacyjnym oraz maiym budynkiem partcrowym. Budynek mieszkalny przetrwai 11 w0jn§ éwiatowq bez znaczqcych uszkodzcfi fk. 124125, 127130, 148.1’. ' W dniu 16 lutego 1949 r. pcinomocnik wlaéciciela zloty} vmiosek 0 przyznanie prawa wiasnoéci czasowej do ww. gruntu fk. 3338!. Spadek pa J . L. nab)"1 w caioéci jego brat L. Lflc. 22/. Spadek pa L. L. nabyiy dzicci R. L., E. L. i M. S. po 173 czgéci spadku kazda 2. nich fk. 23?. A  W piémie 2 26 czcnvca 1963 r. Prczydium Dziclnicowej Rady Narodowcj, WZ.WiQ21(Ll 2 informacjao Ze nieruchomoéé przy ul. {...)przeszla na wiasnoéé pafistwowao zxwécilo si@ do Prczyclium Rad}; Narodowcj W. 0 wydanie orzeczcnia administracyjnego ceicm formalnego przcjqcia nieruchomoéci lk. .126i".  --- STRONA 2 --- Decyzjq z 28 kwiotnia 1981 r. orzoczono o sprzcdazy lokaiu ' nr(...) W budynku przy ul. {...)o pow. 95,98 mg wraz z uslanowieniem prawa uzytkowania Wioozystogo gI'i.1l1’ELl, na ktolym budynok jest posadowiony  W udziaie 0,116 czgéci fit. 158160)‘. W Wykonaniu clooyzji w clniu 19 listopada 1981 r. zawarto z nabywcami umowg sprzcclazy lokalu i ustanowionia wieczystego uzytkowania w formie aktu notarialnego lk. 1611631'. Docyzja _ Z 28 grudnia 1981 r. orzeczono "o sprzedazy lokalu ru" (. ..)w WW. budynku o pow. 82,89 mg wraz Z ustanowieniem prawa uiytkowania Wieczystego gruntu W udziaic 0,1 czqéoi fk. 164.1661 . W wykonaniu decyzji W dniu 2 Inarca 1982 1'. zawarto Z nabywcarni umowr; sprzcdaiy iokalu i ustanowienia wioczystego uzytkowania w formie aidu notariaincgo /k. 1671701’. Dccyzjqz 18 paidziomika 1984 1'. orzeczono 0 sprzedazy lokaiu nr [...)w ww. budynku 0 pow. 44,74 1112 wraz z ustanowicnicm prawa uiytkowania wioczystego grontu W udzialc 0,054 czqéoi .“k. 1501531. W wykonaniu decyzji W dniu 13 grudnia 1984 r. zawarto z nabyxvozyniq umowo sprzcdaiy lokalu i ustariowienia wieczysiego uzytkowania w formic aktu notarialncgo fk. 15415 7/. Decyzjq Prezydcnta W. z 26 lutogo 2010 r. orzeczono 0 ustanowioniu na 99 lat prawa uzytkowania wioczystogo do udziaiu wynoszapego 0,3 720 czqéci gruntu o pow. 271 mg ozriaczonego jako dziaika ewidencyjna nr (...)z obrqbu (...)na rzecz R. L, E. L. iM. S. w udzia1ac11 po 0,1240. Odinfiwiono ustanowienia prawa uzytkowania wieczystego W udzialc wynoszqcym 0,6280 czqéci gruntu — oddanego w uzytkowanie wieczyste wiaécicioiom lokali l'11i6SZkfi11'1yC11 nr (...), znajdujqcych sit; w budynku mieszkalnym po1oZonym’na gruncic fk. 33381‘. < Samorzqdowe Kologiurn Odwoiawcze w W. decyzjq 2 1 Iutego 2011 r. stwierdziio na podstawie art. 158 § 2 w zw. z art. 156 § 2 k.p.a., to decyzja z 18 paidzicrnika 1984 1'. W przcdmiocio sprzcdazy lokalu nr (...) wydana zostata 2 naruszcniem prawa, lcoz Wywoianojcj Wydanicm nioodvwacainc skutki prawno uniemozliwiajzi stwierdzenie jej nicwaznoéci lk. 24267'. Takic same dccyzjo wydano 8 marca 2011 1'. W przcdmiocie decyzji z 28 kwielnia 1981 r. 0 sprzcdaiy 10ka1u nr (...) oraz dcoyzji 2. 28 grudnia 198] r. o sprzedazy lokalu nr (...) /k. 27321’. _ Lokaie nr (...) W budynku przy oi. {...) pozostajq Wiasnoéciq oséb fizycznych na podstawie umdw cywilnoprawnych 3947:’. Wartoét’: tyoh trzoch lokali wediug ich stanu na data; Wydania decyzji o ich W}'0E.1l'Q13I11CI111J i sprzcdazy a Wodiug con aktuainych z uwzglqdnicnicm obciqzenia przymusowym prawem najmu wynosi 1 106 200 21 fk. 18222 77’. ' Powyzszy stan faktyozny Sod ustalii w oparciu o 21020116 przez slrony do akt sprawy dokumcnty oraz opiniq biogiogo sqdoxvogo, ktoro nie byiy kwestionowane przoz Zadnq ze stron, ani Said nio znalazl 2. urzgdu podstaw do odmowy im wiarygodnoéci, zatem naleiaio uznac’: je za istotny i miarodajny materiai dowodowy W sprawie. Sqd zwaiyl, co nastgpuje: powddztwo naicialo uwzglqdnié co do zasady. Swojc roszczenia powodki opieraiy o Wadiiwe decyzje W przodmiooio sprzodazy lokali, W sytuacji gdy nit: doszio jeszczc w dacic ioh wydania do rozpoznania Wniosku byiogo wlaéoiciola gruntu o pfzyznanie wiasnoéci czasowej, a zatem gdy nadal przysiugiwaia mu wiasnoéé buclynku. W zwiaczku 2: tym, ze wadliwa dscyzja zostaia wydana przed dniem 1 wrzeénia 2004 r., a dccyzja nadzorcza zapadiajuz po nadojéciu tcj daty, w sprawie ma zastosowanie art. 160 k.p.a. 2 wyiqczeniem przepisow uzalezniajqcych doohodzcnic odszkodowania na drodzo sodowoj od uprzcdniogo w}=czorpania trybu administraoyjnogo. Przoollodzqc do occny zaistnionia przesianek odpowiedziainoéci strony pozwanoi, W pierwszej kolcjnoéci stwierdzié nalezy, 2:2 W myél art. 160 § 2 k.p.a. do odszkodowania stosujc siq przcpisy kodcksu cywilnego. W sprawie nalcialo zatcm ustalié, czy nastapiio ZC1&l'Z€1116 Wy1‘zqdzaj ago szkodq, ktorym by1o wydauie decyzji 2 naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a., aibo stwiordzonio niewainoéci takiej decyzj i, a zatem  czy zostaia wydana decyzja niezgodna 2: prawem, a nastopnio, czy szkoda zostaia wyrzqdzona i W jakicj wysokoéci oraz czy pozostajc ona w zwiqzku przyczynowym z wydanicm dccyzji w rozumieniu art. 361 § 1 k.c.. Decyzje adrninistracyjnc o sprzedaiy lokali miaiy swojc picrwotnc irodlo W art. 15a ustawy Z dnia 14 Iipca 1961 r. o gospodaroo toronami W rniastach i osiedlach, w § 1724 rozporzqdzenia Rady Ministréw z dnia 18.maja 1970 r. W sprawic sprzcdaiy przcz Pafistwo budynkéw 2 rdwnoczesnym oddaniem dzialek w uzytkowanic wicczystc oraz W § 910 rozporzagzizenia Ministra Gospodarki Komunaincj 2 dnia 18 maja 1970 r. WSp1"&W1€ trybu oddawania w uzytkowanie wieczyste terenow pafistwowych i sprzodai'_v polozonych na nich budynkéw. Przepisy te wprowadzaly Wymég poprzedzenia umowy sprzedaiy decyzjq administracyjnq 0 oddaniu terenu w uiytkowarlie wieczyste i o sprzodazy lokaiu. Zawarcie umowy bcz uprzcdnicgo wydania docyzji administracyjnoj skutkowaloby niewaznoéciq umovw. Jcdnoczcénic pamiqtaé nalezy, i2 W przcdmiotovxq/m stanic faktycznym na dziefi wydawania fych decydi nie ismiala podstawa prawns. nabycia przez Skarb Pafistwa wiasnoéci budynku poiozonego przy ul. (...). Gdyby przed datq Wydania dccyzji 0 sprzodazy wniosek zostai rozpatrzony na niekorzy$é wni0s1<odawcy— dawnego wiaécicicla. gruntu  i wydano, choéby wadliwie, orzeczenie administracyjne wskazuj ape na przcjqcic budynku na wiasnoéé Pafistwa, wéwczas mozna by mowié o istnieniu przosianck do wyciania docyzji o sprzedazy, z ktoiych zasaclnicza, jak sio wydaj e, bylo przysiugiwanie Skarbowi Pafistwa tytulu wiasnoéoi do lokalu. Nawet z Wadliwym aktem admiiiistracyjnym do czasujego wzruszenia Wia_2e sig domniemanie jego zgodnoéci Z prawem i organ wydaj qcy clecyzjo 0 sprzcdaiy lokalu najemcy, dziaiajap W zaufaniu do istniojqcogo . w obrocio prawnym orzeczeniafdecyzj i, miaiby podstawq orzec jak w decyzjach z 28 kwiotnia 1981 r., 28 grudnia 198] r. i 18 paidziernika 1984 r. Zdarzeniém szkodzqcym byioby wéwczas wydanie Wadliwej dccyzji administracyjnej W przodmiocic przyznania wiasnoéci czasowcj, gdyz to ona stanowflaby podstawo dla dalszyoh ozynnoéci podejmowanych co do przodmiotowej nieruchomoéci. W niniejszym przypadkuorgan administracji nic byi w1adny zadysponowaé lokalami nr (...), co mimo togo uczyni1, a W oconic Sqdu nio bylo to wynikiom zaniechania rozpatrzenia wnioskn ,,dekretowcgo” W przcpisanym prawem terminie, a biodnoj oceny stanu prawnego nieruchomoéci w chwili rozpatrywania sprawy najcmcy 0 Iiabyoie zajmowanego lokalu, czy to Wskutok niodostatccznio Wnikiiwego zbadania spravq’, czy wrqoz razqcogo nicdbalstwa. Jcszczc w Iatach 60. XX w. organ dziclnicowy Wskazywal na koniccznoéé oficjalncgo urogulowania praw do nieruchomoéci, ktérq Prezydium Rady Narodowej Wbcz wyraincj podstawy uznaio za wlasnofié paaistwowq. Stan zaniechania mogi trwaé dowoinq iloéé czasu i nie wyWo1a(': ostatecznie uszczcrbku w majagku powodek, ktore 2 dniom rozpoznania. Wniosku swcgo poprzcdnika prawncgo uzyskaiyby prawo uiytkowania wieczystego caioéci gruntu dziaiki nr (...)o pow. 271 ml i potwierdzenie Wlasnoéci caloéci budynku. Wystarczyioby gdyby organ Wydajqcy decyzje o sprzedaiy lokali prawidiowo ustalii Stan postopowania W sprawie przyznanio Wiasnoéoi ozasowcj. . ' --- STRONA 3 --- Normolno nastgpstwa badanego zdarzcnia mogq byé zarowno bezpoércdllicjak i posirodnic i pozostawaé W reiacjaoh Wieioczionowych, a ustaienie, 2e zachodzi normalny zwiqzck przyczynowy Wymaga zbadania, czy gdyby dame zdarzonie nie wystqpiio, powstaiby okreélony skutek (ccmditio sine qua non) oraz, czy pojawienic sig przyczyny badanego roclzaju zwigksza. prawdopodobiofislwo Wystqpienia rozpatzywanego skutku, poprzoz jej Wspoiistnionie i Wspéldziaianie z innymi czynnikami. Jezeli odpowicdi na to pytania okazo sit; lwierdzanca, bodzic to réwnoznacznc z \‘h')='S13(p1BI11CT1"1 normalnego zwiagku przyczynowego (wyrok SN 2 04.10.2012 r., I CSK 665111, LEX nr 1228533). Odpowiodi na p}’1E1.I11C, oz}: szkoda powstalaby réWnict, gdyby nic doszlo do wydania Wadliwych decyzji o sprzedazy 1oka1i W okrosic zaniechania rozparzcnia Wniosku o przyznanie Wlasnoéci czasowej jest negatywna. Odpowiedé na pytanie, czy gdyby nie doszio do vqldania decyzji o sprzcdazy, miaioby miejsce zawarcio umow cywilnoprawnych 2. najemcami lokali nr (...) . i dalszy obrot Iokalami jest rowniez negatywna. Zawarcic uméw cywilnoprawnych nastagpiio W oparciu o trcéé dccyzji korzystaj qcych z domniemania praworzqdnoéci. Wynika z tego, Zc obarczonc wadq orzeczcnio stanowiio pierwszy i niczbqdny element ciqgu zdarzefi pozbawiaj qcego powodki praw W odnicsieniu do wskazanego mionia. Powyzszc prowadzi do Wniosku, ii pomiodzy Wadliwymi docyzjami 2 28 kwietnia 1981 r., 28 grudnia 1981 r. i 18 paidziernika 1984 r., a szkodq powédek w postaci utraty prawa Wiasnoéci lokali zachodzi adckwatny zwiqzek przyczynowy, przemawiaj a_cy za przyjqciem odpowicdziainoéci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa. Wobec Wyd ania decyzji nadzorczych W roku 2011 i wniesicnia prziedmiotowego pozvm W roku 2013 zarzut przodawnienia roszozenia opartogo na treéci art. 160 k.p.a. jest oczywiécie bezzasadny. T1zylemi tcrmin przedawnicnia zostai skutecznie przcrwany Wytoczeniem powoclztwja. Decyzje zezwalajagze no sprzedai lokali zmieniiy zasadniczo zakrcs Wiasnoéci, pozbawiajap wiaécicicli wiasnoéci czqslci budynicu 1 praw do gruritu. Warloéé tego uszozorbku wyniosia 1 106 200 Z1. Z przcclstawionogo materialu dowodowego nio Wynika, aby budynek mieszkalny przy ul. (...) zostai odbudoxvzmy zo zniszczeii Wojcnnych nakiadcm Pafistwa, przociwnie, W dokuiilontacji powtarza si¢ informacja, £2 budynck nie ucicrpiai w vqlniku dzialafi Wojonnych, a picrwsze rcmonty zaczgto planowaé W iatach 60. XX W. Nio p1"zetrWa1 wojny polozony na tym gruncic budynekjcdnokondygnacyjny, lecz niojost on elementem istotnym z punktu Widzcnia rozstrzygniocia. Wysokoéo odszkodowania Winna odzwicrciodlaé rzeczyWista_ wartoéé utraconcgo prawa. Dopicro stwierdzenic wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa otwiera prawns, mozliwoéé doohodzenia naprawicnia powstaicj wczeénioj szkody, a Wioo kreuje odpowiedzialnoééi roszczcnic odszkodowawczo czyniqc je jednoozcénie Wymagalnym. W ninicjszym przypadku dla ustalcnia wysokoéoi odszkodowania Zi:lS1;OSOWE!.t'116 majqty'1ko przepisy k.c. Przy jego ustaicniu brat’: wigc nalciy pod uwagq stan rzcczy no datq; dccyzji szltodzqcqi, przy czym wysokoéé tego odszkodowania ustalié nalezy Wedlug can akmalnych, zgodnie 2 art. 363 § 2 k.c. Zgodnic zc stanowiskiom powoda przy ustalaniu wartoéci iokali zostaly Wziote pod uwagq ograniozenia wynikajacce 2 zasad publicznej gospodarki lokaiami, ktorym prywatni V1'1380161616 budynku musicliby sig poddaé. Okolicznoéci toj, powoianej przcz stronq pozwanq, powodki nie kwcstionowaiy. Kazda z powodok jest spadkobicrozynizt przedwojonncgo Wlaéoiciola nieruchomoéci W ‘I3 czgéci, zatom kazdej 2 nich przyslugujo odszkodowanie w wysokoéci 363 133,33 z1(1 106 zoo Z1 ; 3). Odsetki ustawowe z uwagi na odszkodowawczy charakter roszozenia (art. 363 § 2 k.c.) zostaiy zasqdzone od dnia nastqpnego po dniu ogtoszcnia wyroku, kiody to Wysokoéé éwiadczenia ulcgla sprecyzowaniu. Od tej chwili mozna mowié o opoinieniu sio diuznika W zap1a.cie.Nic znajduje uzasadnienia jcdnoczesne stosowanic dwoch niczalcznych mcohanizmow ochrony Wierzyoiela przcd dolegliwoéoiami opoénicnia sic; diuinika W speinicniu éwiadczenia, tj. zastosowania aktualnego poziomu cen oraz odsetek. Roszczcnia dalej idztce i pizowyzszajqce WW. Wartoéci podlegaiy oddaloniu, jako niczasadno. Rozstrzygniooio o kosztaoh postqpowzmia znqiduje swojc oparcie V W troéci art. 100 k.p.c., przy czym W ocenie Sqdu powodki ulcgly W svq/ch iqdaniach na tyle nioznacznie, iz uzasadnia to naiozenis na pozwancgo obowiqzku zwrotu kosztéw procesu w caloéci. Kazda z powédek poniosia koszt oplaty od pozwu W wysokoéci 18 635 21, koszt '73 Wynagrodzonia bieglego (5 466,59 21 : 3) oraz 1/3 kosztow zastopstwa procesowego ustaionego W oparciu o § 6 pkt 7 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia 2002 1'. W sprawie opiat za czynnoéci aclwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paxistwa kosztow pomocy prawncj udzieloncj z urzgdu W zw. 2 art. 99 k.p.c. Podzielié tutaj naiczy stanowisko Sa,du.Najwy2szeg0, wyrazone w uchwaie 2 30 styoznia 2007 r. ze reprczentowanic przezjedncgo adwokata iub 1ado; prawnego kilku osob, W3/stqpujstcych W sprawie w charakterze wspoluczestniiojw, uzasadnia przyznanie tyrn Wspoiuczcsmikom zwrotu kosztow zastqpstwa w wysokoéci tylko jcdnego wynagrodzenia, bez Wzglodu na ziozcnie przez nich odrgbnych pe1nomocnictw(III CZ? 130!06, OSNC 2008, nt‘ 1, poz.1). W zwiatzku z poWyzszym orzoczono jak W scntencji.