Postanowienie 1 c 170112

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 c 170112 ~ i\|.a podstawie ustawy 2 dnia 6.09.2001 r. o dosiepie “FYRQK do rnformacii pubiicznei Dz. Li. E12 Q02. 1198 z pom zm. przeiaazano Enformacje pubiicznzq w Iormie dokurnentu iub w forrnie przelworzonei W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKLEJ  ........ Dnia 20 gmdnia 2013 T’ |rr1|§| 1 nazwrsko wn|c\sI<udawcy  Sacd Okre;goWy W Warszawie I Wydzial Cywilny w skkadziez “YES \"‘"i°$1‘°daW¢)' Przcwodniczqcy: SSO Jacek Bajak Protokolant: stazysta Monika §pi0ne1< po rozpoznaniu W dniu 9 grudnia 2013 r. w Warszawic s na rozprawic sprawy z powodztwa M. B. przeciwko Skarbowi Pafistwa  Ministrowi Gospodarki 0 zaplatg I. A ‘ zasqdza od Skarbu Pafistwa — Ministra Gospodarki na rzecz M. B. kwotg 2 920 805 zi (dwa miiiony dziewigésct dwadzicécia t)’SiQCS1 osiemset piqé ziotych) z ustawowymi odsctkami 0d dnia 21 grudnia 2013 1". do dnia zapiaty; II. W pozostalej czgéci oddaia powoclztwo; III. zasqdza od §karbu Pafistwa — Ministra Gospodarki na rzecz M. B. kwotq 25 380 zl (dwadzieficia pigé tysiqcy trzysta osiemdziesiqt ziotych) tytu1on‘1 Zwrotu kosztow procesu. Sygn. akt: IC 770;'l2 UZASADNIENIE Pozwem zlozonym 22 sierpnia 2012 1. powod M. B.wni6sl o zasqdzcnie od Skarbu PB.fiStW& rcprezentowanego przcz Ministra Gospodarki czqzéciowcgo odszkodowania z tytuiu upafistwowienia Odlewni {.. ,) w M.{dalej Odlownia) w lqcznej kwocic 215 646,38 zl wraz 2 odsetkarni ustawowymi od dnia wnicsienia pozwu do dnia zapiaty. Ponadlo powéd wniosi o zasqdzcnie kosztéw proccsu wediug norm przepisanych. W uzasadnieniulpowéd wskazai, iejeét spadkobicrcq dawncgo wlaéciciela przcdsiqbiorstwa, ktérego majqtck w postaci maszyn i surowcow zostai przejgty na wiasnoéé Skarbu Pafistwa niezgodnie 2 prawem, co stwicrdzone zostaio w odpowiednim postqpowaniu. » W odpowiedzi na pozcw Skarb Paristwa — Minister Gospodarki wniési o oddalcnic powodztwa w caio§ci oraz o zasqdzenie kosztéw postqpowania wediug norm przepisanych. Pozwany podniosi, 2e roszczenic nio zostaio udowodnione, ani co do zésady, ani co do wysokoéci /k. 201206/. W piémie proccsowym ziotonym 19 czcrwca 2013 1'. powéd rozszerzyi powodztwo w ten sposéb, 20 wniésl 0 zasqdzonic od pozwanego kwoty iqczncj 2 920 805 zi wraz z odsctkami ustawowymi o.d daty wyrokowania do dnia zaplaty. Powod w uzasadnioniu podniosl, 2e wszczqtc przez nicgo rownoleglc  2 ninicjszq sprawq postgpowanic ugodowe w przedmiocie dalszych skladnikow mzijaLtl<0w_ych pr_z<mlsiqbiorstwa zakoficzyio sic3 niepowodzcnicm fk. 3143191. W odpowiedzi pozwany wniosil 0 oddalenie powodztwa w caioéci rowniez w rozszcrzonym kszlalcie, powoluj qc si; no jcgo nieudowodnicnic fk 3 3 633 7;’. W'da1szym toku postgpowania stroriy pOdll"Z}’l'l33iy swoje stanowiska. --- STRONA 2 --- Sqd Okrggowy ustalii, ie: E. 13, (1)od 1938 roku byi wlaécicielem przedsiqbiorstwa pod nazwq EB. Od1ownia(...) 2 siedzibq W Mik. 2261’. . W sklad tego przedsiobiorstwa na dzicn 1 grudnia 1948 r. zgodnie z p1‘otoko1cn1 zclawczoodbiorczyrn wchodziiy drodki finansowc W gotowcc, inwcntarz Zywy, materiaiy budowlane, wyposazcnio budynkow, inaszyny i narzqdzia proste i specjalisiycznqsuroxvce mctalowc(Zc1azo, aluminium, brqz, cyna. cynk, mosiqdz, miedé, oiow, itd.) i produkty obrébki . Zciaza fk. 27231'. ' Wartoéé skiadnikow pFZ3C151Qb10TStW&(...) Wecflug povvyzszego stanu i can Wspoiczcsnych przy zaiozeniu nieprzerwanej kontynuacji dziaialnoéci Wyniosla iqcznie 3 714 210 21, W tym wartoéé wyrobow hutniczych —359 O03 7.1, poiproduktow — 839 294 zi, zapasow mata1i— 1 675 604 21, ozgéci inaszyn i urzqdzon — 46 904 Z1 .’l<. 24728 7/. W oparciu o postanowicnic Gh3wnej Komisji do Spraw Upafistwowienia Przedsigbiorstw 2 29 Iistopada 1948 r. orzeczeniem Ministra Przemyslu i Handlu z 27 grudnia 1948 roku nr 62, og1os2onym W dniu 15 stycznia 1949 r., Odiewniq przej Qto na wlasnoéé Paristwa wraz z micnicm ruchomyrn ik. 1425, k. 22 723 0/ . * W dniu 14 listopada 1951 r. sporzqdzono protoko1zdawczoodbiorczy Odlewni — wdwczas przcdsigbiorstwa paiistwowcgo pod nazwq (6.) Za.k1ady [...) W M.. W zalqcznikach do protokoiu wskazano przechodzzice na wiasnoéé Paristwa skiadniki maj qtkowe przedsi@bio1'stwa, stanowiéicc Wiasnoéé min. E. B. (1) fk. 2072111'. Spadck po E. B. (1), 2marlym (...}., nabyli E. B. (3)i M. l3.ka:&de w % czoéci lk. 841’. Ostatccznq dccyzjq z 9 grudnia 2009 r. znak (...}l\/iinisrer Gospodarki stwierdzfl, ze orzeczenie numcr(...)Ministra Przpmyslu i IIzmdlu z dnia 27 grudnia 1948 roku o przej QCi\.I przcdsiqbiorfstw na wiasnoéé Panstwa w czgéci doiyczqcej przedsiqbiorstwa Odlewnia (...] Mzostaio Wydanc z naruszoniom prawa. Stwicrdzenie jego nicwaznoéci nie nastapiio Z uwagi na wystqpionic nicodwracainych skutkow prawnych fk. 1425, k. 26!. ' Spadek po E. B. (3 ), zmariej (...)., nabyi W caioéci M. B.1’k. 8586;’. M. B. zlecii wykonanie wyceny maja_tku Odiewni Wcdlug stanu z roku 1948 Xk. 8999, k. 168191:’. W piérnie z 26 lipca 2012 r, pelnomocnik M. B. Wystqpil do Ministra Gospodarki 2. Zqdanicm wyplaty odszkodowania W Wysokoéci 3 370 600 zl wynikajqccgo 2 nacjonalizacji Odlowni fie. S788!. Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalii na podstawic wyicj Wskazanych dokumcntéw oraz opinii bieglego M. D. urzgdowc takiojak decyzje administracyjnc, akt notarialny i post:mowienia sqdowe zgodnie z art. 244 k.p.c. stanowiz; dowdd togo, co zostalo W nich urzodowo zaéwiadozonc. Autcntycznoéé i trcéé pozosteflych dokumentow nie byla kwestionowana przcz strony. Dowod z przoshlchania powoda Sgd uznai Wprawdzio za wiarygodny, jodnak informacje posiadane przez powoda co do aktualnogo na datg nacjonalizacji Stanu majqtkowogo przedsigbiorstwa ‘oyly zbyt ogolno i niewnoszgce istotnych informacji ponad fakty xvynikajqco z trcéci dokumcntéw. W zakrcsio ustalenia wartoéci majqtku ruchomego macjonalizowanego przcdsiqbiorstwa Sqd opari sit; na opinii bieglego. Sqd podziolil jej ustalenia, uznajqc opinig za sporzqdzonq rzctolnio, zgodnio z postanowieniem Sqdu, jest onajasna i naiczycic uzasadniona, nie zawiera logicznych nicspdjnoéci i luk W argumentacji. Sqd nie przychylfi sig do zarzutdw pozwancgo 00 do stanu przedsigbiorstwd jaki nalciako prz}='ja_é za podstawe; wyliczon, a W konsckwcncji co od przydatnoéci wyccny W ogolnoéci. Oszaoowanie wartoéci caloéci majajku ruchomego Wchodzqccgo w roku 1948 W skiad przcdsigbiorstwa z rozbiciem na grupy, a takze pojedynczc clcmcnty, nic stanowi zadnej wady przcdmiotowcj opinii, jako ze to od powoda jedynie zalezy w jakim zakresie oprze swoje stanowisko na troéci opinii, ajedynie rzeczq Sqdu jest occna, wjakiej mierze dans zawartc W opinii znajdq zastosuwanio przy wyrokowaniu. Sqd Okrggowy zwaiyi, co nastgpujez powodztwo okazaio siq zasadnc W przewazajapej czqéci. W" zwiatzlcu z tym, Zo wadiiwa dccyzja zostaia wydana przed dniem 1 wrzoénia 2004 r., a decyzja nadzorcza zapadiajuz po nadcjéciu toj daty, W Sprawie ma zastosowanie art. 160 k.p.a. z wylqczeniom przepisow uzaleiniajqcych dochodzcnio odszkoclowania na drodzc sa_dowej od uprzedniego wyczerpania trybu administracyinogo. Przcchodzqc do oceny ziiistnicnia przesianck odpowiedzialnoéci strony pozwanej, W piorwszcj kolojnoéci stwierdzié naleiy, Ze W myél art. 160 § 2 k.p.a. do odszkodowania stosuje sis; przcpisy kodcksu oywilnego. W sprawic nalezalo zatern ustalié, ozy nastapiio zdarzenie wyrzqdzajqce szkodq, ktérym bylo wydanie decyzji z namszeniem art. 156 § 1 k.p.a., albo stwierdzenie niewaznoéci takiej decyzji, a zatcm  czy zostala wydana dccyzja niezgodna z prawcm, a ilastqpnie, czy szkoda zostala Wyrzqdzona i wjakiej wysokoslci oraz czy pozostajc ona w zwiqzku przyczynowym z wydaniem dccyzj i. W. éwietle art. 361 § 1 k.c. zobowiqzany do odszkodowania ponosi odpowiedzialnoéé tyiko za normalnc nastqpstwd dzialania lub zanicchania, z ktorogo szkoda wynikia. Stwiordzié W pierwszej kolojnoéci nafeiy, w oparciu o utrwalone orzecznictwo Sqdu Naj wyiszego, Ze fakt, i2 decyzja administracyjna zostaia Wydana 2 razqcym naruszeniem praWa, przcsqdza 0 bczprawnosici i winic funkcjonariusza panstwowcgo przy wykonywzmiu powicrzoncj mu czynnoéci (tak m.in. Sqd Najwyzszy W wyroku Z dnia 3 maja 1985 r., II CR 121185, OSNC 1986, 111* 4, pol. 53). Na stronic powodowcj cia;¢y1 --- STRONA 3 --- obowiqzek Wykazania, przy bozspornym fakcie Wydania W dniu 2? grudnia 1948 1'. Wadliwogo aktu, po2osta1yoh przes1anc1< odpowiodzizflnoéci odszkodowawczej. W oconic Sqdu nic budzi1\va§[p1iWo§ci fakt powstania szkody magiqtkowoj po sironie powoda. Przoz szkodq maj qtkowq rozumio siq uszozc:1‘b<:1< W majqtku poszkodowancgo. Uszozorbok ‘con mote powstawaé W rozne sposoby i przyjrnowaé rozne postaci. Mozc on w ogolnoéci polegaé na zmniejszeniu alctywo\vmza1iz;tl<u poszkodowanogo lub na zwiokszeniu pasywéw. Zgodnie 2 art. 1 i 6 ust. 1 ustawy z 3 stycznia 1946 1'. przedsiobiorstwa przojotc na podstawie art. 2 i 3 tcj ustawy przoohod?.i1y na rzecz Panstwa lub polskioh osob prawnych prawn publicznego W ca1oéoi Wraz z nioruchomym i ruchomym ma] agkicm ' i Wszolkimi prawami, Wo1nc jcdnak od obciqiofl. Bezprawne odjocio w1asno§ci przcdsiobiorstwa W1'i12 z ca1yn1jogo maj ajkiem niewactpliwie skutkoWa1o zmniejszcnicm aktywow E. 13. (1). Postqpowanie dowodowe nio Wykaza1o — ani nie bylo prowadzonc W kiorunku Wykazania — aby W tym sarnym czasie zaistnialy inns zdarzonia prowadzqoc do takiego skutku. Nie ma przy tym znaozonia fakt, ze Wadliwy akt nacjonalizacyjny z0sta1 uznany za niczgodny Z prawcm dopicro po szeéédziesiociu latach, gdyZ rozpiotoéé czasowa miqdzy tymi elementami zdarzenia nie niweczy jego znaczcnia prawnego. Szkoda W postaci utraty prawa w1asno§ci przcdsiqbiorstwa pozostaje zatem W adekwatnym zwiqzku przyczynowym 2 Wydaniem i Wykonaniem wadliwcj dccyzji nacj onalizacyjnej Powod jako jogo spadkobierca nabyi prawo do Zqdania naprawienia szkody. Niewqtpliwym jest przy tym, be nié istniejejuz mozliwoéé rest}/tucji bezprawnie odj gtego poprzednikowi powocla nlienia, ktére 2 biegiem lat ulcglo caikowitenlu zniszczeniu. Bez znaczenia dla occny roszczenia odszkodowawczcgo pozostaje gowniez fakt, 12 ruchomoéoi, ktore 15 stycznia 1949 r. roku staly sio Wiasnoéciq Skarbu Paristwa, u1eg1yby zutyciu W kazdym Wypadku, nawet gd§"oy do nacjonalizacji nie doszlo. Szkoda, bgdapa przodmiotom rozwaiari W niniejszej sprawie sprowadza siq do utraty przez Wlaécicicla przedsigbiorsnva z WW. dniom prawa W1€lSI10§C1 okreéionych rzcczy. Zniszczcnic rzeczy wplywajedynic na rcalny Wybor sposobu naprawicnia szkody, czyniqc zwrot W naturze niemozliwym, tym samym ograniczajqc Wybor poszkodowanego do éwiadczonia w pieniqdzu (art. 363 § 1 k.c.). Forsowanic odmionnej konoepcji, tj. automatyczncgo zcrwania zwiqzku przyczynowego miodzy odebraniem innemu podmiotowi rip. W1&Sno§ci ruchomo§ci, a uszczorbkicm majsgtkowym poszkodowanegqjedynie z tcj przyczyny, iz rzeczy — w tym przypadku maszyny, Wyposaicnio —— W naturalny sposob ulegajq degradaoji i ostatocznic dawny w1a§ciciel takze kiedysi by jc utracil, prowadzfloby do skutkow sprzecznych , z porzqdkiom prawnym i niemozliwyoh do zaakcoptowania. Powod udowodnil takio rozmiar szkody maj qtkowej. Zgodnic z art. 363 § 2 k.c.,jo2o1i naprawienie szkody ma nastqpié W pieniqdzu, wysokoéé odszkodowania powinna byé ustalona Wed1u g con z daty ustalonia odszkodowania, chyba 2e szozcgolno okolicznoéci Wymagajq przyjgcia za podstawo con istriiejqcych W innoj chWi1i. Zgodnie 2 dyspozycja; tego przepisu powoiany na Wniosek powoda biogly ustalili Wartoéé majagku ruchoznogo przcdsiobiorstwa E. 13.. Wysokoéé odszkodowania na1cZa1o ustalié Wedlug stanu przedsiqbiorstwa na dzion Wystocpienia zdarzcnia WyWo1uja_oego szkodo, a zatem dais; wydania Wadliwogo orzoczonia, odejmujqcego poprzednikowi powoda W1asno§é jego rzeczy. Protokél 2 dnia 1 grudnia 1948 r. jest bez Wficfpifillifl najbardziej aktualnym i najpcmiojszym iroddem informacji o ruchomoéciach przej Qtych '\‘\"(§WCZE1S na W1asno$¢ Skarbu Paristwa. Protoko1 ten pos1uZy1WproWadZeniu do przedsiobiorstwa nowogo zarzacdcy, Wybranego przcz Dyrokojo Przcmyslu Miejscowego, a przyjogo sporzqdzaniu obocny by1 prokurent Odlowni. Poinioj kilkukrotnie nastQpoWa1a ziniana podmiotu odpowiedzialnego za przedsiqbiorstwo, W koficu sporzgdzony zostai, niomal trzy lata po odjociu E. B. (1)praWa W1asnoéci, protokoi zdawczoodbiorczy Z. 14 listopdda 1951 r., ktory W dodatku odWo%ujo sit3 do stanu przedsigbiorstwa ' z 7 11.11:ago 1945 r. W ooonio Sqdu protok61 poiniej szy nie Wykazujo dostatcoznogo zwiqzku z \N'}'dfl.1“Z61116I11 powodujapym szkodo, nie zawiora Wyozorpuj 2lccyoh infonnacji i nie obrazuje W sposob pohiy rzcczywistego stanu nacjonalizowanogo przedsiobiorstwa. Ujgcio W protokolo 2 1 grudnia 1948 r. Wszystkioh sldadnikdw maj agkoxwych nio jest podstawq do jogo zakWestionoWania,ja1<o Zo strona powodowa ograniozyha. swo zqdaniajedynie do skiadnikow majqtku, ktdrc boz Wajpionia stanowily owczoénie W1asnoéo E. B. (1), a nie (...)W K.. Podmiot bankowy 11311 W1as§cicie1<:m gruntu, budynkow i nie W1QCB_j niz 113 maszyn. Roszczonio powoda obejmujo surowcc, produkty i pozostalq czoéé urzadzcn, bez rzcczy naloiqcych bezsprzecznie do osoby trzecicj. Lzgczliic wyszczogolnione elernenty majqtku osiagnoly Wartoéé 2 920 S05 Z1. Zdaniem Sqdu Wartoéé rynkowa. maszyn przy zaloicniu kontynuacji dzia1ania jest odpowiednim miornikicm wysokoéci odszkodowania W tym zakresie. Przedmiotowe ruchomoéci dzialaly i mia1y dzialaé dalej W micjscu, W ktoryin siq znajdowaly. Gdyby do wydania Wadliwogo orzeczenia nie doszlo, wartoéo funkoj onujzicych urzqdzon sta11oWi1aby aklywa E. B. (1) . Stosownie do treéci art. 481 § 1 1<.c. Sqd zasqdzil na rzccz powoda odsetki ustawowe od dnia nastopnego po dniu ogloszcnia wyroku, W ktoroj to dacie wysokosié éwiadczenia uIeg1a sprecyzowaniu. Od tcj ohwili mozna mdwié 0 opoinioniu siq dluinika W zaplacio. Stagi toi roszczonie W zakresie odsctek ustawoW}'ch za dzien Wczcénicj szy — dziefi ogloszenia Wyroku — podIega1o oddaleniu. Rozstrzygnigcie o kosztach Sqd opari o Ireslé art. 98 § 1, art. 99 i art. 100 k.p.c. Oddalenic powddztwa nastapilo W stopniu znikomym, zatcm Sqd obciagyl pozwanego kosztami postopowania W csloéci. Na koszty proccsu ponicsione przez powoda z1oZy1y siq op1ata od pozwu — 10 783 21, koszly Wynagrodzenia bicgicgo  7 380 Z1 (k, 290292), koszty zastqpstwa procesowego ustalonc W oparciu o § 6 pkt 7 Rozporzqdzenia Ministra Sprawicdliwoéci 2. clnia 28 wrzeénia 2002 r. w sprawie op1atza czynnoéci adwokackie oraz ponoszcnia przoz Skarb Paiistwa kosztow nicoplaconej pomocy prawnqi udzicloncj z urzgdu — 7 200 z1 oraz 17 z1tytu1em oplaty skarbowej od po1nomocnictWa. W zwiaczku z powyiszym Sod orze1<1ja1< W sentencji Wyroku.