Postanowienie 1 C 159310 1

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 C 159310 1:3“ 12:“ 3% <_ 4%; 6% WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sqd ()kr1;guwy w Czgstochowie I Wydzial Cywilny w nast¢pujq_cym sldadzic: Przewodnicza¢cy: SSO Katarzyna Sidyk Protokoiantz Agnieszka Nicifiska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 201 1 roku w Czegstochowie na rozprawie sprawy 2. powédztwa — przeciwko Skarbowi Pafistwa  Dyrektorowi Zaidadu Karnego W , Dyrektorowi Arcsztu §|ec1_czeg0 w —i Dyrektqrowi Zaldadu Karnego w  zastrgpuwam:n1u przez Pr0kurat0riQ Generalnq Skarbu Pafistwa 0 zaphatfig I. powédztwo oddala; Dnia 27 kwietnia 2011 roku 2. nic obciz{?l.21 powoda —k0sZtami procesu, W tym kosztami zastqpstwa procesowcgo poniesionymi przez pozwanego Skarb Pafistwa  Pr0kuratoriQ Generalnq Skarbu Pafilstwa. V Sygn. akt l C i59„"1Ü 'Í._"':3'^ 12:" ŜŠ'f ‹_-' aa: ăšž WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Częstochowie I Wydział Cywilny w następtijącyin składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Sidyk Protokoiant: Agnieszka Nicińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 201 1 roku w Częstochowie na rozprawie Sprawy 2. powództwa _ przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego W -, Dyrektorowi Aresztu Śledczego w _i Dyrektorowi Zakładu Karnego w _ zastępcwanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa o zapłatę I. powództwo oddala; Dnia 27 kwietnia 2011 roku 2. nie obc-iąża powoda _kosztami procesu, wtym kosztami zastępstwa procesowego poniesíonymi przez pozwanego Skarb Państwa - Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa. O --- STRONA 2 --- Sygn. é1kt|C 'i59r"10 _ , UZASADNIENIE Powod — w pozwie 1 dnia 3 luty 2010r. (data zfozenia w administracji zakiadu karnego) wniosi o zasqdzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa — Dyrektora Zak1adu Karnego’w_ » ‘ 4 1 ‘ ' kwoty 100 000 2+ wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zap1aty. » . W uzasacinieniu pozwu powod wskazah it w okresie od 1 sierpnia 2005r. do 1 styoznia 2008!. pr2ebywa1 w Areszcie Sledczym w I w okresie od styoznial 2008r. do paidziernika 2008r. oolbywa’: karo wAZak1adzie Karnym lw natomiast od paidziernika 2008r. przebywa w Zaktadzie Karnym w Powod stwierdzfl, ii: przebywafl i przebywa w celach przeludnionyoh. Pozwany nie zapewni+ mu odpowiednich warunkow bytowych. W ocenie powoda pozwany ponosi odpowiedzialnoéé za naclmierne przeludnienie w. oeli, zgodnie z orzeczeniem Sqdu Najwyzszego sygn. akt V CSK 431106, OSNC 200811 1.113; brak ciephaj wody; umieszczenie w celi przeiudnionej zwioksza natomiast prawdopodobiefistwo agresywnoéci. W ocenie powoda,doszio do wyrzqdzenia mu szkody niematerialnej, zdrowotnej. W piémie z dnia 1 paiclziernika 2010:‘. powod wskazai jako jecinostki organizacyjne Skarbu Pafistwa, z ktorymi wiqze dochodzone roszczenie oprocz Zaktadu Karnego w _, takie Areszt Sledczy w — 2 1 Zakiad Karny w  (k. 45).  W piémie z dnia 8 grudnia 2010r. powod spreoyzowai zarzuty pod adresem Aresztu Sledczego w — _ i Zakiadu Karnego w 2 podnoszap, 12 by’: osadzony w tych jednostkach penitencjarnych w celach przeludnionych (K. 112). ' _ Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2010r. Sa_d oznaczyé jako jednostki organizacyjne reprezentujqce pozwany Skarb Pahstwa — Dyrektora Zak1adu Karnego W Dyrektora Aresztu léiedczego w Dyrektora Zak1adu Karnego w_ (k. 118). ’ Pozwany’ Skarb Parfistwa zastopowany przez Prokuratorio. Generalnq Skarbu Pahstwa wniosk o ocldalenie powodztwa i zasqdzenie kosztow postopowania, w tyrn kosztow zastopstwa procesowego na rzecz Skarbu Paristwa — Prokuratorii Generalnej Skar__bu Pafisiwa; » A A W odpowiedzi na pozew z dn§a 15 paidziernika 2010r. (data z1o2enia w placowce pocztowej)pozwany podlai. iz powod przebywai w Zak1aol2ie Karnym w ! od dnia 23 paidziernika 2008r. do dnia wniesiefiia pozwu. W ocenie pozwanego powod nie wykazat Zadnej z przesfanek wymaganych zarowno przy odpowiedziainoéci z tytu1u wyrzapizonej Sygn. akt IC 'i59i"ł0 _ , UZASADNIENIE Powód _ W pozwie z dnia 8 loty 2010r. (data złożenia W administracji zakładu karnego) wniósł o zasądzeníe na jego rzecz od pozwanego Skarbu Państwa - Dyrektora Zakładu Karnegow_ ' ' Ą Ą Ą ' kwoty 100 O00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty. › . W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w okresie od 1 sierpnia 2005r. do 'ł stycznia' 2008r. przebywał W Areszcie Ŝledczym w _ w okresie od stycznia' 2008r. do pażdziernika 2008r. odbywał karę w Zakładzie Karnym uw natomiast od pażdziernika 2008r. przebywa w Zakładzie Karnym w Powód stwierdził, iż przebywał i przebywa w celach przeludnionych. Pozwany nie zapewnił mu odpowiednich warunków bytowych. W ocenie powoda pozwany ponosi odpowiedzialność za nadmierne przeludnienie w. celi, zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego sygn. akt V CSK 431 ł06, OSNC 2008f1 1.113; brak ciepłej wody; umieszczenie w celi przeiudnionej zwiększa natomiast prawdopodobieństwo agresywności. W ocenie powoda,.doszło do wyrządzenža mu szkody niematerialnej, zdrowotnej. W piśmie z 'dnia 1 pażdziernika 2010r. powód wskazał jako jednostki organizacyjne Skarbu Panstwa, z ktorymi wiąże dochodzone roszczenie oprócz Zakładu Karnego w _ takze Ai-aazi śledczy W _ 2 i zakład karny w _ (i‹. 45). - W piśmie z dnia 8 grudnia 2010r. powód sprecyzcwał zarzuty pod adresem Aresztu Śledczego w _ _ i Zakładu Karnego w 2 podnosząc, .iż był osadzony w tych jednostkach penitencjarnych W celach przeludnionych (k. 112). ' _ _Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2010r. Sąd oznaczył jako jednostki organizacyjne reprezentujące pozwany Skarb Panstwa - Dyrektora Zakładu Karnego w Dyrektora Aresztu .Śledczego W Dyrektora Zakładu Karnego wi- (k. 118). ' Pozwany' Skarb Państwa zastępowany przez Prokuratorię. Generalną Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa". › a A W odpowiedzi na pozew 2 dnśa 15 pażdziernika 2010r. (data złożenia w placówce pocztowej)-pozwany podał, iż powód przebywał w Zakładzie Karnym w Ľ od dnia 23 pażdziernika 2008r. do dnia wniesienia pozwu. W ocenie pozwanego powód nie wykazał żadnej z przesłanek wymaganych zarówno przy odpowiedzialności z tytułu wyrządzone] --- STRONA 3 --- szkody, jak rowniez w ptzypadku odpowiedzialnoéci z tytutu zadoééuczynienia. Powod w szczegolnoéoi nie oznaczyt szkody, ktorq dziatanie pozwanego miatoby spowodowao. Zcianiem pozwanego, powod nie wykazat takze Zadnej z przestanek odpowiedztatnoéci pozwanego z tytutu naruszenia dobra osobistego. Pozwany wskazat, £2 niezaieznie od braku przestanki bezprawnoéci naruszenia dobr osobistych powoda, powod .nie wykazat winy pozwanego, bqdqcéj rowniez przestankq dochodzenia zadoééuczynienia. Odnoénie osadzenia. powoda W celi o powierzchni mniejszej niz 3 m2 przypadtajetcej na jednego skazanego, pozwany powotat sio na art. 248§1 k.k.w., a po 6 grudnia‘ 2009r. 4 na znowelizowany art. 110 k.k.w. Pozwany wskazat rowniez, iz pomimo wystepujapego przeludnienia, pozostate warunki, w jakich powod byt osadzony, panujqce w Zaktadzie Karnym W nie pozwalajq uznaé, aby dziatanie pozwanego byto bezprawne. Pozwany opisat w sposob szczegotowy’ te warunki w odpowiedzi na pozew. Podkreélit fakt odptatnego zatrudnienia powoda w Zaktadzie Karnym i uczestniciwo w miesiocznym kurste w zawodziobrukarza, co wia_zato tsio z czostym opuszczaniem ceti mieszkalnej, a z uwaigi na speoyfike; kursu, rowniez pobytem na éwiezym powietrzu. Zdaniem pozwanego, kumulatywna ocena zaistntatych w jednostce organizacyghej pozwanego warunkow nie pozwata stwierdzié, ze pozwany dopuécit sig wzglodem powoda bezprawnych. dziatafi. Pozwany wskazat rowniez, iz brak jest jakiegokolwiek dajapego sie uzasadnié powiqzania pomiodzy wysol<oécia_ dochodzonej kwoty zadoééuczynienia a rzekomo doznanq przez powoda krzywdq. Ponadto, w ocenie pozwanego, przyznanie powodowi odbywajqcemu karo pozbawienia woinoéci jakiegokolwiek zadoééuczynienia pienicgznego naruszatoby eiementarne zasady wspotzycia spotécznego okreétone w art. 5 k.c. oraz‘ elementarne poczucie sprawiedliwoéci spotecznej.tZdaniem pozwanego, powod razqco naruszajap porzqdek prawny, winien ltczyé 55$ z karq pozbawienia wolnoéci i wszystkimi dolegliwoéoiami z tej kary ptynqcymi. Poziom tych dolegliwoéci uwarunkowanyjest nie tylko samym pozbawiéniem wolnoéci, ate takze standardém zycia w danym kraju. w tym sytuacjq ekonomicznq determinujqoq przeciotny poziom zycia obywateli. W odbiorze spotecznym standardy panujatceV w zaktadach karnyoh oraz aresztach éledczych niewiele odb_iega}q od przeciotnego poziomu egzystowania ubogiej polskiei rodziny. Wedtug pozwanego, powod nie przedstawit jakichkoiwiek dowodéw na zaistnienie faktow, ktore uzasadniatyby przyznanie mu zadoééuczynienia (k. 5264). _ W piémie prooesowym 2 dnia 18 stycznia 2011r. pozwany podniost dodatkowo, iz powodosadzony byt w Areszcie Siedczym w I : w okresie od 7 sierpnia 2005r. do 23 marca 2006r. i od 19 kwietnia 200'6r. do 26 tutego 2008r., natomiast w Zaktadzie Karnym w I od 2? tutego 2008r. do 23 pazdziernika 2008r. Pozwany zarzucit, iz roszczenia powoda sq przédawnione w czoéci zwiqzanej z osadzeniem powoda W wfwjednostkach penitencjarnych przed dniem 4 maja 200?r. Pozwany dodat,_ iz zarzut szkody, jak również w przypadku odpowiedzialności z tytułu zadośćuczynienia. Powód w szczególności nie oznaczył szkody, którą działanie pozwanego miałoby spowodować. Zdaniem pozwanego, powód nie wykazał także żadnej z przesłanek odpowiedziałności pozwanego z tytułu naruszenia dobra osobistego. Pozwany wskazał, iż niezaieznie od braku przesłanki bezprawności naruszenia dóbr osobistych powoda, powód .nie wykazał' winy pozwanego, będącej również przesłanką dochodzenia zadośćuczynienia. Odnośnie osadzenia. powoda W celi o powierzchni mniejszej niż 3 mz przypadającej na jednego skazanego, pozwany powołał się na art. 248§1 |<.k.w., a po 6 grudnia 2009r. -I na znowelizcwany art. 110 k.k.w. Pozwany wskazał również, iż pomimo występującego przeludnienia, pozostałe warunki, w jakich powód był osadzony, panujące w Zakładzie Karnym W nie pozwalają uznać, aby działanie pozwanego było bezprawne. Pozwany opisał w sposób szczegółowy te warunki w odpowiedzi na pozew. Podkreślił takt odpłatnego zatrudnienia powoda w Zakładzie Karnym i uczestnictwo W miesięcznym kursie w zawodziebrukarza, co wiązało się z częstym opuszczaniem celi mieszkalnej, a z uwagi na specyfikę kursu, również pobytem na świeżym powietrzu. Zdaniem pozwanego, kumulatywna ocena zaistniałych w jednostce organizacyjnej pozwanego warunków nie pozwala stwierdzić, że pozwany dopuścił się względem powoda bezprawnych. działań. Pozwany wskazał również, iż brak jest jakiegokolwiek dającego się uzasadnić powiązania pomiędzy wysokością dcchodzonej kwoty zadośćuczynienia a rzekomo doznaną przez powoda kizywdą. Ponadto, w ocenie pozwanego, przyznanie powodowi odbywającemu karę pozbawienia woiności jakiegokolwiek zadośćuczynienia pieniężnego naruszałoby elementarne zasady- współżycia społecznego okreśione w art. 5 k.c. oraz' elementarne poczucie sprawiedliwości społecznej.yZdaniem pozwanego, powód rażąco naruszając porządek prawny, winien liczyć się z karą pozbawienia wolności i wszystkimi dolegliwościami z tej kary płynącymi. Poziom tych dolegliwości uwarunkowanyjest nie tylko samym pozbawieniem wolności, aže także standardem życia w danym kraju. w tym sytuacją ekonomiczną determinującą przeciętny poziom życia obywateli. W odbiorze społecznym standardy panujące w zakładach karnych oraz aresztach śledczych niewiele odbiegają od przeciętnego poziomu egzystowania ubogiej polskiej rodziny. Według pozwanego, powód nie przedstawił jakichkolwiek dowodów na zaistnienia faktów, które uzasaclniałyby przyznanie mu zadośćuczynienia (k. 52-64). _ W piśmie procesowym 2 dnia 18 stycznia 2011r. 'pozwany podniósł dodatkowo, iż powódosadzony był w Areszcie Śiedczym W - : w okresie od 7 sierpnia 2005r. do 23 marca 2006r. i od 19 kwietnia 200'6r. do 26 lutego 2008r., natomiast w Zakładzie Karnym w _ od 2? lutego 2008r. do 23 pażdziernika 2008r. Pozwany zarzucił, iż roszczenia powoda są przedawnione W części związanej z osadzeniem powoda W wƒw' jednostkach penitencjarnych przed dniem 4 maja 2007r. Pozwany dodał,_ iż zarzut --- STRONA 4 --- naruszenia art. 110 k.k.w., tj. osadzenia powoda w ceti o powierzchni mniejszej nzz 3 m2 przypadajalcej na jédnego skazanego, jest catkowicie bezpodstawny, albowiem dziaianie takie nie nosi' znamion bezprawnoécil Pozwany wskazat, $2 powod odbywajap karo pozbawtenia wolnoéci osadzony byt W nastzgpujapych oelach: od 2? lutégo 2008r. do 20 maja 2008r.  ceta rir_ 189 pawilonu IV B. powierzchnia celi 1511112 (bez toalety}, norma na 1 osadzonego 3 m2, iloéo miejsc zgodna z normq: 5; od 20 maja 2008r. do 2 czerwca 2008r. cola nr 193 pawilonu IV B powierzchnia celi 15 mg (bez toalety), norma na 1 osadzonego 3 mg, itoéé miejsc zgodna z normq: 5; od 2 czen/vca 2008r. do 23 pazdziernika 2008r. oela nr 191 pawilonu IV B powierzchnia celi 15 m2 (bez toalety), norma 'na 1 osadzonego 3 m2, iloéé miejsc zgodna z normq; 5. Pozwany wskazat, it powod odbywajap karo w Zaktadzie Karnym w podczas oémiomiesiocznego pobytu nie przobywa? w oelach 0 zmniejszonym metrazu przypadajapym na jednego osadzonego. Jezeli zaé chodzi 0 wskazanie numeru oel oraz ich metrazu dotyczqcego osadzenia powoda w Areszcie Sledczym w — — to w tatach 20052008 tego rodzaju danych nie wprowadzano do programu ewidencyjnego uzytkowanego przez Areszt Stedczy w   (k. 147150). Sgd ustalil, co nastgguie: Powod — osadzony byt w Areszcie Stedczym w  I w okr_esie' od Y sierpnia 20051’. do 23 marca 2006r_. i od 19 kwietnia 20'06r. do 26 lutego 2008r., gdzie poczqtkowo przebywat jako tymczasowo aresztowany, a potem odbywai kare, pozbawienia wolnoéoi. W Zaktadzie Karnym w : powod przebywat od 27 tutego 2008r. do 23 pazdziernika 2008r.  W l Cele mieszkaine w Areszoie Siedczym w _ w okresie pobytu tam powoda, wyposazone byty w osobne tozka dla kazdego osadzonego oraz odpowiedni sprzot kwaterunkowy: szafki, taborety, stot, wieszak, stoiiki lub potki pod telewizor. W kapiku sanitarnym znajdowaty sio tez lustro t potka pod przybory kosmetyczne. Osadzonym byt wydawany sprzot niezbodny do utrzymania czystoéci w celi: szczotki, zmiotki,_ szufeiki, pojemniki ha émieci. Powod, tak jaik pozoétaii osadzeni, otrzymywat tez W odstopach miesiocznych érodkt higieny osobistej. Na proébo osoby zainteresowanej istniata moziiwoéé wydania dodatkowych érodkow higieny osobistej i érodkow do utrzymania czystoéci ‘W ceti. Osadzeni mieli moztiwoéé dokonywania zakupow w kantynie ze érocikow‘ pieniqznych postadanych w depozycie, a takze otrzymywalnia dodatkowych érodkow czystoéoi, kosmetykow w paczkach od cztonkow rodziny. A W Areszcie we wszystkich pomieszczeniach mieszkalnych wystopowata drozna wentylaoja grawitacyjna. Ponadto, kazda cela mfeszkalna, w ktorej przebywat powod posiadata moziiwoéo otwarcia okna lub jego uchylenia. Za zgodq dyrektora, osadzeni mieli 2 naruszenia art. 110 k.k.w., tj. osadzenia powoda w cełi o powierzchni mniejszej "niż 3 mz przypadającej na jednego skazanego, jest całkowicie bezpodstawny, albowiem działanie takie nie nosi" znamion bezprawności. Pozwany wskazał, iż powód odbywając karę pozbawienia wolności osadzony był W następujących celach: od 2? lutego 2008r. do 20 maja 2008r. - ceia nr 189 pawilonu IV B. powierzchnia celi 15 mg (bez toalety), norma na 1 osadzonego 3 m2, ilośc miejsc zgodna z normą: 5; od 20 maja 2008r. do 2 czerwca 2008r. cele nr 193 pawilonu IV B powierzchnia celi 15 mz (bez toalety), norma na 1 osadzonego 3 mz, ilość miejsc "zgodna z normą: 5; od V2 czerwca 2008r. do 23 pażdziernika 2008r. cela nr 191 pawilonu IV B powierzchnia celi 15 m2 (bez toalety), norma na 1 osadzonego 3 m2, ilość miejsc zgodna z normą: 5. Pozwany wskazał, iż powód odbywając karę W Zakładzie Karnym w podczas ośmiomiesięcznego pobytu nie przebywał W celach o zmniejszonym metrazu przypadającym na jednego osadzonego. Jeżeli zas chodzi o wskazanie numeru cel oraz ich metrażu dotyczącego osadzenia powoda w Areszcie Śledczym -w _ _ to w łatach 2005-2008 tego rodzaju danych nie wprowadzane do programu ewidencyjnego użytkowanego przez Areszt Śledczy W _ _ (k. 147-150). Sgd ustalił, co następuje: Powód _ osadzony był W Areszcie Śiedczym W _ _ w okresie od 7 sierpnia 2005r. do 23 marca 2006r. i od 19 kwietnia 2006r. do 26 lutego _200$r., gdzie początkowo przebywał jako tymczasowo aresztowany, a potem odbywał karę pozbawienia wolności. W Zakładzie Karnym w Ľ powód przebywał od 27 iutego 2008r. do 23 pażdziernika 2008r. - , I Cele rnieszk-aine W Areszcie Śiedczym w _ w okresie pobytu tam powoda, wyposażone były W osobne łóżka dla każdego osadzonego oraz odpowiedni sprzęt kwaterunkowy: szafki, taborety, stół, wieszak, stoliki lub półki pod telewizor. W kąciku sanitarnym- znajdowały się też lustro i półka pod przybory kosmetyczne. Osadzonym był wydawany sprzęt niezbędny do utrzymania czystości w celi: szczotki, zmiotki, szufeiki, pojemniki na śmieci. Powód, tak jak pozostali osadzeni, otrzymywał też W odstępach miesięcznych środki higieny osobistej. Na prośbę osoby zainteresowane] istniała możłiwość wydania dodatkowych środków higieny osobistej i środków do' utrzymania czystości 'W celi. Osadzeni mieli możiiwość dokonywania zakupów w kantynie ze środków pieniężnych posiadanych W depozycie, a także otrzymywania dodatkowych środków czystości, kosmetyków w paczkach od członków rodziny. . W Areszcie we wszystkich pomieszczeniach mieszkalnych występowała drożna wentylacja- grawitacyjna. Ponadto, każda cela mieszkalna, w której przebywał powod posiadała możliwośc otwarcia okna lub jego uchylenia. Za zgodą dyrektora, osadzeni mieli 2 --- STRONA 5 --- _moziiwoéc': korzystania z wtasnych wentylatorow. Dzienna norma wyzywienia realizowana byta w formie trzech posifkow, w tym gorapego obiadu. "Zgodnie z przepisami, pobierane byty probki smakowe i probki do celow sanitarno  epidemiotogicznych.   W oeiaoh, w ktorych powod przebywaf w Areszcie Sledczym w _ kapiki sanitarne byty oddzielone od reszty ceti piytami, natomiast w Zakiadzie Karnym w 2 byiy one murowane z drzwiami. W oelach w Areszcie w osadzeni mieli dostop do biezapej, zimnej wody, w Zaktadzie Karnym w ! mieli zapewniona_ ciepiq wodo. przy czym w obydwu wfw jednostkaoh osadzeni raz w tygodniu korzystali z ciepiych kapieli. ' A ‘ ‘ W oelach mieszkalnych w w/w jednostkach penitencjarnych powod zajmowaé sio rysowaniem, grat w gry, oglqdai telewizjg, w ciagu dnia przez godzino przebywat na spacerze. W oelach byiy gioéniki, przez ktore nadawano réznego rodzaju auclycje. W Areszcie Sledczym w _ 8 w okresie od 2 pazdziernika 200w. do 2? Iistopada 2007r. powod ukorficzyt ponadto kurs malarza giadzi gipsowych. _ Umieiszozanie osadzonych w Areszcié Stedczym w — 2 i Zaktadzie Karnym W _ na czas okreéiony w warunkaoh, w ktorych powierzchnia w celi na iednq osobo wynosita mniej niz 3 ma, odbywato sio w trybie art. 248§1 k.k.w. i o kazdym takim przypadku informowany byt sodzia penitencjarny. i ' ' ' Powod nie zgtaszat zadnych skarg _zwiqzanych z warunkami osadzenia w wfw jednostkach penitehcjarnych, nie skiadai podafi o przeniesienie do innej ceii. W jednostkach w _ _ i _ powod odbywat karo w systemie programowego oddziaiywania. Generainie jego zachowanie byio oceniane jako poprawne. Przy czym, postanowieniem Z dnia 1 lutego 2010r. Sa_d Okrogowy w Czqgstochowie odmowit warunkowego przedterminowego zwolnienia powoda wskazujap min. na fakt, I2 powod zostai skazany w 2006r. wyrokiem Sqdu Rejonowego w —  za udziai w pobiciu wspotosadzonego. . /dowéd: odpfsy informacji kierowanych przez Dyrektora Aresztu Sfedczego w : _ do Przewodniczqcego Wydziaiu V11 Penitenojarnego 1' Nadzoru Sqdu Okrogowego W Gfiwicach oraz informacji kferowanych przez Dyrektora Zakfadu Kamego w : do Sqdu Okraggowego V Wydzial Penitencjamy f Nadzoru nad Wykonywanfem Orzeczefi Karnych we Wroofawiu (k. 151169), notatka sfuzbowa W/Z kierovvnika dziaiu kwatermistrzowskiego Aresztu Sledczego w  : z dnia 11 stycznia 2011:". (K170), notatka sfuzbowa referenta o‘s. organizacyjno — prawn;/ch 2 dnia 11 stycznia 2011r. (k. 171), odpisy protokoiow 2 1 okresowej kontroli" przewodévv kominowych, dymowych, spafinowych I wentyfacyjnych (k. 172179), odpisy informacji 0 pobytach (k. 180181), oceny okresowe i projekty ocen okresowych, odpis postanowienia 2 dnfa 1 Iutego 201 Or. (w aktaoh _możliwość korzystania z własnych wentylatorów. Dzienna norma wyżywienia realizowana była W formie trzech posiłków, W tym gorącego obiadu. 'Zgodnie z przepisami, pobierane były próbki smakowe i próbki do celów sanitarno - epidemioiogicznych. - - W ceiach, W których powód przebywał W Areszcie Śledczym W _ kąciki sanitarne były oddzielone od reszty celi płytami, natomiast W Zakładzie _Karnym w 2 były one murowane z drzwiami. W celach W Areszcie w osadzeni mieli dostęp do bieżącej, zimnej wody, W Zakładzie Karnym w Ľ _mieli zapewnioną ciepłą wodę, przy czym W obydwu wtw jednostkach osadzeni raz W tygodniu korzystali z ciepłych kąpieli. ' , 1 “ W celach mieszkalnych W włw jednostkach penitencjarnych powód zajmował się rysowaniem, grał W gry, oglądał telewizję, W ciągu dnia przez godzinę przebywał na spacerze. W celach były głośniki, przez które nadawano różnego rodzaju' audycje. W Areszcie _sieuczym W _ _ W okresie od 2 pażdziernika 2007r. do 27 listopada 2007r. powód ukończył ponadto kurs malarza gładzi gipsowych. _ Umieszczanie osadzonych W Areszcie Ŝledczym W _ 2 i Zakładzie Karnym W _ na czas określony W warunkach, W których powierzchnia W celi na jedną osobę Wynosiła mniej niż 3 mz, odbywało się W trybie art. 248§1 k.k.w. i o każdym takim przypadku informowany był sędzia penitencjarny. i ' ' ` Powód _nie zgłaszał żadnych skarg _związanych z warunkami osadzenia W Włw jednostkach penitencjarnych, nie składał podań o przeniesienie do innej celi. W jednostkach W _ _ i _ powód odbywał karę W systemie programowego oddziaływania. Generainie jego zachowanie było oceniane jako poprawne. Przy czym, postanowieniem Z dnia -1 lutego 2010r. Sąd Okręgowy W Częstochowie odmówił Warunkowego przedterminowego zwolnienia powoda wskazując min. na takt, iż powód został skazany w 2006r. wyrokiem Sądu Rejonowego W _ _ za udział W pobiciu Współosadzonego. _ /dowód: odpisy informacji kierowanych przez Dyrektora Aresztu Siedczego W : _ do Przewodniczącego Wydziału Vłł Penłtencjarnego i' Nadzoru Sądu Okręgowego W Gliwicach oraz informacji kierowanych przez Dyrektora Zakładu Karnego W : do Sądu Okręgowego V Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych we Wrocławiu (k. 151-169), notatka służbowa w/z kierownika działu kwaterrnistrzowskiego Aresztu Śledczego W _ í z dnia 11 stycznia 201 1 r. (k. 170), notatka służbowa referenta ds. organizacyjna - prawnych 2 dnia 11 stycznia 2011r. (k. 171), odpisy protokołów z t okresowej kontroli' przewodów kominowych, dyrnowycn, spałłnowycn I wentyłacyjnych (k. 172-179), odpisy informacji o pobytach (k. 180-181), oceny okresowe I projekty ocen okresowych, "odpis postanowienia 2 dnia 1 łutego 201 Or. (W aktach --- STRONA 6 --- osobowo poznawczych dot. powoda — czeéé B), zeznania powoda (k. 236—238)/ . Od 23 pazdziernika 2008r. powod — przebywa w Zakiadzie Karnym w Koniec odbywania kary przez powoda przypada na 3 stycznia 20121". Powod loyi zakwaterowany w oelach o nurneraoh 85. 87, 73, 78, 79. Obecnie zajmuje oele nr 13. W oelach, w ktorych przebywai powod Iiczba osadzonych wahata sie od szeéoiu do siedmiu. Wedtug powoda, iiczba ta przekraozata norme 0 okoio dwie osoby, chociaz byty tez okresy, gdy liozba osob w celi byta zgodna z norma. 0 0 ' Umieszczanie osadzonych w Zaktadzie Karnym w _;na czas okreélony w warunkach," w ktoryoh powierzchnia w celi na jedna osobe wynosita mniej mz 3 m2, odbywaio sie Wtrybie art. 248§1k.k.w. i 0 kazdym takim przypadku informowany by? sedzia penitencjarny. Po 6 grudnia 2009r., w przypadku konieoznoéci umieszczenia powoda w celi mieszkalnej, w ktorej powierzchnia przypadajqca na jednego osadzonego wynosi ponize} 3 mg, nie mniej niz 2 mg Dyrektor Zaktadu Karnego, zgodnie z art. 110 k.k.w., wydaje decyzje z uzasadnieniem, doreczane powodowi z pouczeniem o mozliwoéci wniesienia skargi do Sapiu Okregowego w Czestochowie. Natomiast przedluzanie pobytu w takiej celi do 28 dni, odbywa sie ha podstawie decyzji Dyrektora, po wyrazeniu zgody przez Sedziego ill Wydziaiu Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczefi Karnych Sadu Okregowego w Czestoohowie. Od poczatku pobytu w Zakiadzie Karnym w ! powod _ _ miai zapewnione do wtasnego uzytku: iozko, miejsce przy stole, taboret, miejsce w szafce na aflykuty spozywcze i' artykuiy higieniczne, érodki ozystoéci dia siebie na swoje potrzeby. W kazdej celi znajduje sie kqcik sanitarny oddzieiony na state od celi w sposob dmozliwiajapy nieskrepowane korzystanie. W kqciku tym znajduje sie muszia klozetowa, urnywaika, potka na érodki ozystoéci. Osadzeni w kazdej celi majq biezapq zimnq wode. Kazdy osadzony raz na dwa tygodnie ma dokonywanq wymiane poécieli na czystq, raz na tydziefi jest oiepia kapiel. Okresowe kontrole przewodow kominowych i wentylacyjnych w pomieszczeniach Zakiadu Karnego w 2 nie wykazaty nieprawidtowoéci. Na terenie Zakiadu Karnego w 2 prowadzona byte i jest intensywna dziatainoéé kulturalnooéwiatowa, organizowane sq imprezy sportowe, kursy specjatistyczne i zawodowe; kota zainteresowarfi dla osadzonych, m.in.: muzyczne, szachowe,‘ plastyozne, geografiozne, historyczne. Sq realizowane programy resocjalizacyjne, do udziaiu w ktorych osadzenimogq sie zgiaszaé, np.: program profilaktyki zachowafi agresywnych, oddziaiywafi edukaoyjnych, aktywizacji zawodowe_i,.zajec': socjoterapeutycznych, rozwoju zainteresowafi, nauki kaligrafii i sztuki pisania iistow, resocjalizacji skazanych. B. osobowo poznawczych dot, powoda - część B), zeznania powoda (k. 23Ó`-238)/ . Od 23 pażdziernika 2008r. powód _ przebywa W Zakładzie Karnym W _Koniec odbywania kary przez powoda przypada na 3 stycznia 2012r. Powód był zakwaterowany W celach o numerach 85. 87, 73, 78, 79. Obecnie zajmuje celę nr 13. W celach, W których przebywał powód liczba osadzonych wahała się od sześciu do siedmiu. Według powoda, liczba ta przekraczała normę o około dwie osoby, chociaż były też okresy, gdy liczba osób W celi była zgodna z normą. O Ą ` Umieszczanie osadzonych W Zakładzie Karnym w :na czas określony W warunkach, w których powierzchnia W cełi na jedną osobę wynosiła mniej niż 3 mz, odbywało się w_trybie art. 248§1.k.k.w. i 0 każdym takim przypadku informowany był sędzia penitencjarny. Po 6 grudnia 2009r., W przypadku konieczności umieszczenia powoda W celi mieszkalnej, W której powierzchnia przypadająca na jednego osadzonego wynosi poniżej 3 mz, nie mniej niż 2 mz Dyrektor Zakładu Karnego, zgodnie z art. 110 k.k.w., wydaje decyzje z uzasadnieniem, doręczane powodowi 2 pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do Sądu Okręgowego W Częstochowie. Natomiast przedłużanie pobytu W takiej celi do 28 dni, 'odbywa się na podstawie decyzji Dyrektora, po wyrażeniu zgody przez Sędziego lll Wydziału Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych Sądu Okręgowego W Częstochowie. Od początku pobytu w Zakładzie Karnym W ! powód _ _ miał zapewnione do własnego użytku: łóżko, miejsce przy stole, taboret, miejsce W szafce na artykuły spożywcze i" artykuły higieniczne, srodki czystości dla siebie na swoje potrzeby. W każdej celi znajduje się kącik sanitarny oddzieiony na stałe od celi w sposób umożliwiający nieskrępowane korzystanie. W kąciku tym znajduje się muszla klozetowa, umywalka, półka na srodki czystości. Osadzeni W każdej celi mają bieżącą zimną wodę. Każdy osadzony raz na dwa tygodnie ma dokonywaną wymianę pościeli na czystą, raz na tydzień jest ciepła kąpiel. Okresowe kontrole przewodów kominowych i wentylacyjnych w pomieszczeniach Zakładu Karnego w 2 nie wykazały nieprawidłowości. Na terenie Zakładu Karnego w 2 prowadzona była i jest intensywna działalność kulturalno-oświatowa, organizowane są imprezy sportowe, kursy specjalistyczne i zawodowe, koła zainteresowań dla osadzonych, m.in.: muzyczne, szachowe, plastyczne, geograficzne, historyczne. Są realizowane programy resocjalizacyjne, do udziału W których osadzeni_mogą się zgłaszać, np.: program profilaktyki zachowań agresywnych, oddziaływań edukacyjnych, aktywizacji zawodowe,i,.zajęć socjoterapeutycznych, rozwoju zainteresowań, nauki kaligrałii i sztuki pisania listów, resocjalizacji skazanych. 5. --- STRONA 7 --- ' Na oddziatach mieszkalnym Zakiadu sa swietiice, z ktorych korzystaja osadzeni i na ktowoh sq rowniez organizowane zajecia kulturalnooswiatowe. Swietlice sq wyposazone w stoiy do tenisa stotowego, gry. Osadzeni mogatam oglqdao telewizje, graé w tenisa, gre tzw. ,,piikarzyki”. Organizowane sq turnieje gier komputerowych. tenisa stoiowego, mini pitki noznej, pitki noznej, spektakle teatralne, koncerty zespoiow rockowych. W ceiach mieszkainych osadzeni rowniez mogq posiadaé jeden telewizor. _ ' W Zakiadzie Karnym W I dziaia radiowezet, przez ktory. nadawane sq pogadanki, programy telewizyjne, dziata kanai telewizyjny w formie telegazety, uruchomiony zostai kurs jezyka angieiskiego, przekazywane saj informaoje zwiazane z aktywizaoje zawodowa. Od 2007r. wydawana jest rowniez gazetka wiezienna pt. ,,Na Krotkie}?'. Udziai osadzonego w zajeciach uzaleznionyi jest tyiko od jego checi. Osadzeni zostaje zawiadomieni 0 organizowanej imprezie kulturalno  oswiatowej poprzez radiowezet oraz ogtoszenia wywieszone na tabiicy w oddziale mieszkalnym.  Osadzeni W Zaktadzie Karnym w I maja mozliwosé korzystania z udziaiu W nabozefistwach religii rzymskokatoiickiej odprawianych kilka razy w tygodniu w kaplicy W Zakiadzie Karnym w :, a takze w spotkaniach z przedstawioietami innych wyznari. Osadzeni maja mozliwoso telefonowania, widzenia sie z najblizszymi. . Miedzy powodem — _ a wspotosadzonymi nie wystepowaiy i nie wystepuja konfiikty, swoje retaoje z innymi osadzonymi powod ocenia jako dobre. Generalnie powod byi oceniany przez wychowawce jako osadzony funkojonujaoy poprawnie, nie stwarzajacy wiekszyoh problemow natury wychowawczej czy dyscypiinarnej. Powoci nigdy nie zwracai sie do administraoji Zaktadu Kamego W 2 ze skargami na warunki osadzenia, bqdz z wnioskami o przeniesienie do innej celi. Powod jest osobajzdrowq, nie korzystat z pomocy iekaiza, ani psychoioga. Powod byi zatrudniony w Zakiadzie Karnym w _ w okresie od 12 marca 2009r. do 30 wrzesnia 2009r.W pralni od poniedziaiku do piatku przez szeso godzin dziennie. Byta to praca odptatna, powod zarabiat 548 zi. Zostat zwolniony dyscyplinarnie z dniem 1 pazdziernika 2009r. z uwagi na kradziez podkoszuiek. Po pewnym czasie powod zostat ponownie zatrudniony w Zaktadzie Karnym. Pracowai wowczas w kuchni jako kuoharz, obieracz przez pied: miesiecy codziennie po cztery godziny, zarabiai okoto 334 zt. Z uwagi na redukcje etatow zostai zwolniony i ponownie przyjety do tej pracy od 1 Iutego 2011‘r. W dniu 22 maroa 2011r. powod zostat zwoiniony z uwagi na znalezienie w jego tortnie w czasie kontroli czterech kostek rosoiowych. W Zaktadzie Karnym W 2 powod ukoficzyt kurs brukarza. Podczas pobytu w celi powod zajmuje sie rysowaniem, gra w play station, gra W karty z innymi osadzonymi, ogiada telewizje. Powod pozostaje w kontakcie iistownym i telefonicznym W dwoma siostrami. Nienzgiasza sie do uozestnictwa w zajeciach kuituralno _ ' Na oddziałach mieszkalnym Zakładu są świetlice, z których korzystają osadzeni i na których są również organizowane zajęcia kulturałno-oświatowe. Świetlica są wyposażone w stoły do tenisa stołowego, gry. Osadzeni mogątam oglądać telewizję, grać W tenisa, grę tzw. ,,piłkarzyki”. Organizowane są turnieje gier komputerowych, tenisa stołowego, mini piłki nożnej, piłki nożnej, spektakle teatralne, koncerty zespołów rockowych. W cełach mieszkalnych osadzeni również mogą posiadać jeden telewizor. _ ` W Zakładzie Karnym W i działa radiowęzeł, przez który. nadawane są pogadanki, programy telewizyjne, działa kanał telewizyjny w formie telegazety, uruchomiony został kurs języka angiełskiego, przekazywane są informacje związane z aktywizacją zawodową. Od 2007r. wydawana jest również gazetka Więzienna pt. „Na Krótkiejffi Udział osadzonego W zajęciach uzależniony. jest tyiko od jego chęci. Osadzeni zostają zawiadomieni 0 organizowanej imprezie kułturalno - oświatowej poprzez radiowęzeł oraz ogłoszenia Wywieszone na tabiicy W oddziale mieszkalnym. - Osadzeni W Zakładzie Karnym W - mają możliwość korzystania Z udziału W nabożeństwach religii rzymskokatolickiej odprawianych kilka razy W tygodniu W kaplicy W Zakładzie Karnym W _ a także W spotkaniach z przedstawicielami innych wyznań. Osadzeni mają możliwość telefonowania, widzenia się z najbliższymi. _ Między powodem _ _ a współosadzonymi nie występowały i nie występują konflikty, swoje rełacje z innymi osadzonymi powód ocenia jako dobre. Generalnie powód był oceniany przez wychowawcę jako osadzony funkcjonujący poprawnie, nie stwarzający większych problemów natury wychowawczej czy dyscypłinarnej. Powód nigdy nie zwracał się do administracji Zakładu Karnego W 2 ze skargami na warunki osadzenia, bądż z wnioskami o przeniesienie do innej celi. Powód jest osobą. zdrową, nie korzystał z pomocy lekarza, ani psychołoga. Powód był zatrudniony w Zakładzie Karnym W _ W okresie od 12 marca 2009r. do 30 września 2009r.-w pralni od poniedziałku do piątku przez sześć godzin dziennie. Była to praca odpłatna, powód zarabiał 548 zł. Został zwolniony dyscyplinarnie 2 dniem 1 pażdziernika 2009r. z uwagi na kradzież podkoszulek. Po pewnym czasie powód został ponownie zatrudniony w Zakładzie Karnym. Pracował wówczas W kuchni jako kucharz, obieracz przez pięć miesięcy codziennie po cztery godziny, zarabiał około 334 zł. Z uwagi na redukcję etatów został zwolniony i ponownie przyjęty do tej pracy od 1 lutego 201 tr. W dniu 22 marca 2011r. powód został zwotniony z uwagi na znalezienie W jego torbie w czasie kontroli czterech kostek rosołowych. W Zakładzie Karnym w 2 powód ukończył kurs brukarza. Podczas pobytu w celi powód zajmuje się rysowaniem, gra W play station, gra W karty z innymi osadzonymi, ogtąda telewizję. Powód- pozostaje w kontakcie łistownym i telefonicznym W dwoma siostrami. Niezgłasza się do uczestnictwa w zajęciach kulturalno -_- --- STRONA 8 --- oswiatowych organizowanyoh W Zakiadzie Karnym. Zrezygnowai z dalszego odbywania kary W systerfiie programowego oddziatywania.  Powod  — ukorficzyi szkoie podstawowa i gimnazjum, potem nie kontynuowefl nauki. Przed aresztowaniem powéd zamieszkiwai z rodzicami i dwoma siostrami w_loka|u mieszkalnym poéozonym w kamienicy, 0 powierzchni okoio 37 m2, skiadajqcym‘ sie z pokoju i kuchni, bez tazienki z ubikacjq na zewnatrz w koifytarzu. Ojciec powoda zmart w 2005r., a mama okoio 78 lat temu. 4 , /dowéd: odpisy informacji kierowanych przez Dyrektora Zakfadu Karnego w : z dnia 4 maja 2009r., 3 sierpnfa 2009r. 1' 5 pazdziernfka 2009r. oraz zarzqdzefl Dyrektora ZK z dnfa 30 kwietnia 2009r., 31 Upca 2009r. 1 30 wrzeénia 2009/". (k. 6668); odpis wniosku Dyrektora ZK z o'nia 11 grudnia 2009r. (k. 70), odpis zarzadzenia Sedziego 1/I Wydziafu Penitencjarnego Sajdu Okregowego w Czestochowie z dnia 17 grudnia 20091". (k. 71), odpis deoyzjf Dyrektora ZK z dnia 21 grudnia 2009r. (k. 72)," notatka sfuzbowa 2 dnia 29 wrzesnia 2010r. (k. 73), odpis decyzji 0 wycofaniu z zatrudnienia (k. 75), odpiisy protokofow z okresowej konirofi pizewodow kominowych 1' wentyiacyjnych (k. 76, 77), oceny okresowe 1' projekty ocen okresowych, odpis postanowienia 2 dnia 1 lutego. 2010r. (w aktaoh osobowopoznawczych dot. powoda — czesé B), zeznania éwiadka  _ (k. 116 117), zeznania swfadka _ _ (k. 190192); zeznania powoda — ! (k. 23e23a)/ ~ Z zeznafi swiadka ! m.in., iz w czasie odbywania kaqw pozbawienia woinosci W Zakiadzie Karnym w _ razem z powodem W jednej _ceii przez okres okoio dwoch miesieoy, pomiedzy osadzonyrni nie dochodzito do jakis stars, rekoczynow ozy konfliktow. Swiadek potwierdzii, ze W oelach kaciki sanitarne sq oddzielone ptytami pilsniowymi. W Zakiadzie Karnym jest biblioteka, swietlica, W ktorej znajduje sie telewizor, stot do pingponga. W oelach osadzeni posiadajg za zgodq dyrektora, swoje te|eWizory, czajniki, grzaiki. Swiadek okreslit powoda jako spokojnego chiopaka. W swietle zarowno zeznafi powoda jak i éwiadka — nie sq wiarygodne twierdzenia swiadka —, i2 powod by? nerwowy, bo miai maio ruchu. Przy czym, sam swiadek — ciodat tez, ze powod by1 wybuchowy, bo mist taka_ osobowoéé. Odnosnie Wyposazenia cel w zasadzie zeznania swiadkéw i powoda byiy zbiezne, ro2ni_ce dotyczyiy np. tego czy na swietiicy jest czy nie ma telewizora, natomiast bezspofnym byio, ze W oelach mieszkainych osadzeni mega, mieo telewizor i praktycznie we wszystkich oelach on jest. Swiadek _ potwierdzfi, 2e w oelach osadzeni tei maja_ DVD, czajnik el_ektryczny. Z zeznarfi swiadkow wynika, 12 W Zakfadzie Karnym jest zapewniana osadzonym opieka medyczna. Natomiast krytyczna ocena przez swiadka — poziomu tej opieki dotyczyia sposobu leczenia stosowanego przez zatrudnianych iekarzy. Naiezy oświatowych organizowanych W Zakładzie Karnym. Zrezygnował z dalszego odbywania kary W systemie programowego oddziaływania. - Powód - _ ukończył szkołę podstawową i gimnazjum, potem nie kontynuował nauki. Przed aresztowaniem powód zamieszkiwał z rodzicami i dwoma siostrami w_|oka|u mieszkalnym położonym W kamienicy, o powierzchni około 37 mz, składającym' się z pokoju i kuchni, bez łazienki z ubikacją na zewnątrz w korytarzu. Ojciec powoda zmarł w 2005r., a mama około 7-8 lat temu. , , /dowód: odpisy informacji kierowanych przez Dyrektora Zakładu Karnego W C z dnia 4 maja 2009r., 3 sierpnia 2009r. ." 5 października 2009r, oraz zarządzeń Dyrektora ZK z dnia 30 kwietnia 2009r., 31 łipca 2009r. r' 30 września 2009r. (k. 66-68); odpis wniosku Dyrektora ZK z dnia 11 grudnia 2009r. (k. 70), odpis zarządzenia Sędziego IH Wydziału Penitencjarnego Sądu Okręgowego W Częstochowie z dnia 17 grudnia 2009r. (k. 71), odpis decyzji Dyrektora ZK z dnia 21 grudnia 2009r. (k. 72),' notatka służbowa z dnia 29 września 2010r. (k. 73), odpis decyzji o wycofaniu z zatrudnienia (k. 75), odpisy protokołów z okresowej kontrołi przewodów kominowych r' wentyłacyjnycłi (k. 76, 77), oceny okresowe r' projekty ocen okresowych, odpis postanowienia z dnia 1 łutego 2010r. (w aktach osobowopoznawczych dot. powoda - część B), zeznania świadka _ _ (k. 116- 117), zeznania świadka _ _ (k. 190-192); zeznania powoda _ Ľ (i‹.' 238-238y « Z zeznań świadka Ľ m.in., iż W czasie odbywania kary pozbawienia Wolności w Zakładzie Karnym w _ razem z powodem W jednej _celi przez okres około dwóch miesięcy, pomiędzy osadzonymi nie dochodziło do jakiś starć, rękoczynów czy konfliktów. Świadek potwierdził, że W celach kąciki sanitarne są oddzielone płytami pilśniowymi. W Zakładzie Karnym jest biblioteka, świetlica, W której znajduje się telewizor, stół do ping-ponga. W celach osadzeni posiadają za zgodą dyrektora, swoje telewizory, czajniki, grzałki. Świadek określił powoda jako spokojnego chłopaka. W świetle zarówno zeznań powoda jak i świadka _ nie są wiarygodne twierdzenia świadka _, iż powód był nerwowy, bo miał mało ruchu. Przy czym, sam świadek _ oooai roz, ze powod był wybuobowy, bo miał taką osobowość. Odnośnie wyposażenia cel W zasadzie zeznania świadków i powoda były zbieżne, różnice dotyczyły np. tego czy na świetlicy jest czy nie ma telewizora, natomiast bezspornym było, że W celach mieszkalnych osadzeni mogą mieć telewizor i praktycznie we wszystkich celach on jest. Świadek _ potwierdził, że w celach osadzeni też mają DVD, czajnik elektryczny. Z zeznań świadków wynika, iż W Zakładzie Karnym jest zapewniana osadzonym opieka medyczna. Natomiast krytyczna ocena przez świadka _ poziomu tej opieki dotyczyła sposobu leczenia stosowanego przez zatrudnianych lekarzy. Należy --- STRONA 9 --- jednak zwrooio uwage, iz ooena prawidtowosci leczenia Wymaga wiedzy medycznej, a zatem w tym zakresie nie moze byc’: przesedzajqca ooena swiadka nie bedapego z zawodu iekarzem, a jednoczesnie administracja zakiadu karnego nie moze Wpiywao na sposob ieczenia, stosowane leki przez lekarzy. Wbrew twierdzeniom swiadka — co do niewtasciwego dziaiania wentylacji, okresowe kontroie przewodow kominowych i Wentyiacyjnych, nie wykazaéy nieprawidiowosci. Z zeznafi samego powoda _ : wynika, i2 dobrze radzi sobie w warunkach izolacji wieziennej. Stara sie zagospodarowao sobie czas, rysuje, gra w roznego rodzaju gry, ogiada tefewizje, okresowe pracowai, ukozficzyi kursy’ zawodowe. Relacje z innymi osadzonymi powod ocenia jako dobre, nie narzeka na stan zdrowia, korzysta z przysiugujqcych mu uprawniefi, np. wniosi odwoéanie W sytuacji uznania, iz niesiusznie zostai dwukrotnie ukarany za ten sam czyn. Z zeznafi "powoda Wynika, i2 generalnie W niniejszej sprawie chodzi mu 0 przeludnienie w jednostkach penitenojarnych, W ktorych przebywai, przy czym powod niekwestionowai, ze pomimo tego przeludnienia miai zapewnione zawsze tozko do swojej dyspozycji, miejsce przy stole, miejsce W szafkach na swoje rzeczyi pozosta%e standardowe wyposazenie. . Sad zwg;iL1,_cq_nastgpujg: Powod — _ W pozwie sformuiowaiw zasadzie jeden giowny zarzut pod adresem pozwanego Skarbu Pafistwa  Dyrektora Zakiadu Karnego W tj. zarzut dotyczapy przeiudnienia We Wskazanej jecinostce _ penitenojarnej, a konkretnie zakwaterowania W warunkaoh, W ktorych na jednego osadzonego przypadaia powierzchnia mniejsza niz'3 mg. Pozostaie kwestie zostaiy przez powoda poruszone niejako w konteksoie zwiazanym z orzeczeniem Sadu Najwyzszego sygn. akt V CSK 431106, OSNC 2008111113, jako odniesienie do podstaw odpowiedzialnosci pozwanego Skarbu Pafistwa. Poza tym, powod Wskazat na brak oiepiej wody W celi i prawdopodobieristwo zwiekszenia agresywnosci W zwiqzku z przeludnieniem, nie wskazujao jednakze zadnych konkretnych faktow, z ktoryoh Wynikaioby 2e takie sytuacje miaéy miejsce w rzeczywistosoi W stosunku do jego osoby, powotujqc sie jedynie, na ich mrawdopodobiefistwo wysta_pienia,". W odniesieniu do Aresztu Sleciczego w _ i Zakiadu Karnego W powod powoiai sie wyiqcznie na okoiicznosé przeludnienia. _ ' Powod nie zarzucai, aby w czasie pobytu w ktorejkoiwiek 2 jednostek pepitencjarnych brakowaio mu jakiegos wyposazenia niezbednego do zaspokajania normalnych potrzeb cztowieka, ani tez aby brakowaio mu jakis zajeé ozy programow resocjalizacji. Powod w pozwiei w toku procesu podkreslai generalnie problem dotyczapy przeludnienia, z ktorym borykaiy sie i borykaja  w mniejszyoi tub wiekszym stopniu  zakiadykarne czy areszty sledcze W Polsoe, nie wykazujap jednoczesnie, aby w jego konkretnym przypadku doznai jednak zwrócić uwagę, iż ocena prawidłowości leczenia wymaga wiedzy medycznej, a zatem w tym zakresie nie może być przesądzająca ocena świadka nie będącego z zawodu lekarzem, a jednocześnie administracja zakładu karnego nie może wpływać na- sposób ieczenia, stosowane leki przez lekarzy. Wbrew twierdzeniom świadka _ co do niewłaściwego działania wentylacji, okresowe kontroie przewodów kominowych i wentylacyjnych, nie wykazały nieprawidłowości. Z zeznań samego powoda _ - wynika, iż dobrze radzi sobie w warunkach izolacji więziennej. Stara się zagospodarować sobie czas, rysuje, gra w różnego rodzaju gry, ogląda telewizję, okresowo pracował, ukończył kursy zawodowe. Relacje z innymi osadzonymi powód ocenia jako dobre, nie narzeka na stan zdrowia, korzysta z przysługujących mu uprawnień, np. wniósł odwołanie w sytuacji uznania, iż niesłusznie został dwukrotnie ukarany za ten sam czyn. Z zeznań 'powoda wynika, iż generalnie w niniejszej sprawie chodzi mu 0 przeludnienie w jednostkach penitencjarnych, w których przebywał, przy czym powód nżekwestionował, że pomimo tego przeludnienia miał zapewnione zawsze łóżko do swojej dyspozycji, miejsce przy stole, miejsce w szafkach na swoje rzeczyi pozostałe standardowe wyposażenie. . Sąd zwa¿i¿ł,_co__następujg: Powód _ _ w pozwie sformułowałw zasadzie jeden główny zarzut pod adresem pozwanego Skarbu Panstwa - Dyrektora Zakładu Karnego w tj. zarzut dotyczący przeludnienia we wskazanej jednostce _ penitencjarnej, a "konkretnie zakwaterowania w warunkach, w których na jednego osadzonego przypadała powierzchnia mniejsza niż`3 m2. Pozostałe kwestie zostały przez powoda poruszone niejako w kontekście związanym z orzeczeniem Sądu Najwyższego sygn. akt V CSK 431íÜ6, OSNC 2008!11l'13, jako odniesienie do podstaw odpowiedzialności pozwanego Skarbu Państwa. Poza tym, powód wskazał na brak ciepłej wody W celi i prawdopodobieństwo zwiększenia agresywności w związku z przeludnieniem, nie wskazując jednakże żadnych konkretnych faktów, z których wynikałoby że takie sytuacje miały miejsce w rzeczywistości w stosunku do jego osoby, powołując się jedynie, na ich ,prawdopodobieństwo wystąpienia". W odniesieniu do Aresztu Śledczego w _ i Zakładu Karnego W powód powołał się wyłącznie na okoiiczność przeludnienia. _ ` Powód nie zarzucał, aby w czasie pobytu w którejkoiwiek 2 jednostek penitencjarnych brakowało mu jakiegoś wyposażenia niezbędnego do zaspokajania normalnych potrzeb człowieka, ani też aby brakowało mu jakiś zajęć czy programów resocjalizacji. Powód w pozwiei w toku procesu podkreślał generalnie problem dotyczący przeludnienia, z którym borykały się i borykają - w mniejszym lub większym stopniu - zakładykarne czy areszty śledcze w Polsce, nie wykazując jednocześnie, aby W jego konkretnym przypadku doznał --- STRONA 10 --- jakiejs szkody (krzywdy) ze strony pozwanego. Powod W toku procesu nie dostarczyt zadnych dowodow, ktore.podWazatyby treso przedtozonych przez pozwanego dokumentow, ani niezaprzeczat faktom wynikajapym z tyoh dowodow. " ' Wprawdzie ciezar dowodu, ze warunki w zakiadzie karnym czy areszcie odpowiadaiy obowiazujaoym normom i dziatanie pozwanego wobec powoda byto zgodne z prawem spoczywa na pozwanym, jednakze pozwany, aby mogt podjaé raojonaina obrone W procesie, musi wiedzieo, jakie konkretnie zachowania naruszajaoe dobra osobiste zarzuca mu powod, w czym sie przejawiajaoe i W jakim okresie ozasu, jakie zdaniem powoda jego dobra osobiste zosta1y jnaruszone, W jakim okresie czasu i W jaki sposob oraz jaka spowodowaiy krzywde i szkode. Dopiero po Wykazaniu przez powoda, iz doszto do naruszenia jego dobr osobistych pozwany byiby zobowiazany do Wykazania braku bezprawnosci tego naruszenia jako przesianki zwainiajacej go od odpowiedzialnosci. Tymczasem zarzut postawiony przez powoda“ byi bardzo ogolnikowy i dotyczyi W zasadzie tylko przeludnienia bez Wskazania nawet czasokresu, ktorego to przeludnienie miaio dotyczyé, jak rowniez bez wskazania konkretnych skutkow, ktore spowodowaio ono dla powoda. Naiezy podkresiié, iz Skarb Pafistwa nie ponosi odpowiedziainosci za sam fakt stosowania do dnia 6 grudnia 2009r. wobec osaclzonych, W tym powoda _ przepisu art. 248 'k.k.W., tj. umieszczenia czasowo W Warunkach, gdy pOWi6l'ZChfli8 na jednego osadzonego byta mniejsza niz 3 m2. Skarb Pafistwa nie ponosi bowiem odpowiedzialnosci za szkody Wyrzadzone przez wydanie aktu normatywnego W czasie, gdy przepisy tego aktu, pomimo stwierdzenia ich sprzecznosci "z Konstytucja czy ustawa zwykta przez Trybunai Konstytucyjny, dalej obowiazywaty. Stwierdzenie niezgodnosci aktu normatywnego z Konstytucja, umowa miedzynarodowa tub ustawa, nie wystarcza jeszcze do pizypisania Skarbowi Pafistwa odpowiedzielnosci za szkody spowodowane wydaniem takiego aktu normatywnego. Sama Konstytucja w art. 190 pozostawia bowiem Trybunatowi ostateczna decyzje co do tego, jakie skutki ma pociagao za soba jego orzeczenie. To Wiasnie Trybunai jest obowiazany do Wywazenia wszystkioh wartosoi chronionych Konstytucyjnie i podejmowania decyzji, czyw konkretnej sytuacji, naiezy pozbawié akt normatywny mooy i pozostawié sadom ooene skutkow, jakie szkody Wyrzadzito obowiazywanie tego aktu, ozy tez wyeliminowaé wprost mozliwoso dochodzenia odszkodowania Iub odraczajac wejécie swojego orzeczenia W czas§e, dao szanse ustawodawcy, aby usuriai z obrotu okreslony akt normatywny, a tym samym uniknai swojej odpowiedzialnosci za szkody spowodowane jego obowiazywaniem. Uznanie, ze samo stwierdzenie niekonstytucyjnosci aktu normatywnego jest wystarozajace do przypisania Skarbowi Pafistwa odpowiedzialnosci za bezprawie legalizaoyjne, a odroczenie Wejscia W Zycie orzeczenia Trybunaiu nie ma zadnego znaczenia, musiaioby prowadzié do dysfunkcjonalnosoi w dziatainosci organow Paristwa. Z jakiejś szkody (krzywdy) ze strony pozwanego. Powód w toku procesu nie dostarczył żadnych dowodów, którepodważałyby treść przedłożonych przez pozwanego dokumentów, ani niezaprzeczał faktem wynikającym z tych dowodów. " ` Wprawdzie ciężar dowodu, że warunki W zakładzie karnym czy areszcie odpowiadały obowiązującym normom i działanie pozwanego wobec powoda było zgodne z prawem spoczywa na pozwanym, jednakże pozwany, aby mógł podjąć racjonalną obronę w procesie, musi wiedzieć, jakie konkretnie zachowania naruszające dobra osobiste zarzuca mu powód, w czym się przejawiające i w jakim okresie czasu, jakie zdaniem powoda jego dobra osobiste zostały naruszone, w jakim okresie czasu i w jaki sposób oraz jaką spowodowały krzywdę i szkodę. _Dopiero po wykazaniu przez powoda, iż doszło do naruszenia jego dóbr osobistych pozwany byłby zobowiązany do wykazania braku bezprawności- tego naruszenia jako przesłanki zwalniającej go od odpowiedzialności. Tymczasem zarzut postawiony przez powoda" był bardzo ogólnikowy i dotyczył w zasadzie tylko przeludnienia bez Wskazania nawet czasokresu, którego to przeludnienia miało dotyczyć, jak również bez wskazania konkretnych skutków, które spowodowało ono dla powoda. Nałeży podkreśiić, iż Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za sam fakt stosowania do dnia 6 grudnia 2009r. wobec osadzonych, wtym powoda _ przepisu art. 248 `k.k.w., tj. umieszczenia -czasowo w warunkach, gdy powierzchnia na jednego osadzonego była mniejsza niż 3 mz. Skarb Panstwa nie ponosi bowiem odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez wydanie aktu normatywnego W czasie, gdy przepisy tego aktu, pomimo stwierdzenia ich sprzeczności 'z Konstytucją czy ustawą zwykłą przez Trybunał Konstytucyjny, dalej obowiązywały. Stwierdzenie niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową łub ustawą, nie wystarcza jeszcze do przypisania Skarbowi Państwa odpowiedzialności za szkody spowodowane wydaniem takiego aktu normatywnego. Sama Konstytucja w art. 190 pozostawia bowiem Trybunałowi ostateczną decyzję co do tego, _jakie skutki ma pociągać za sobą jego orzeczenie. To właśnie Trybunał jest obowiązany do wyważenia wszystkich wartości chronionych Konstytucyjnie i podejmowania decyzji, czyw konkretnej sytuacji, należy pozbawić akt normatywny mocy i pozostawić sądom ocenę skutków, jakie szkody wyrządziło obowiązywania tego aktu, czy też wyeliminować wprost możliwość dochodzenia odszkodowania lub odraczając wejście swojego orzeczenia w czasie, _dać szansę ustawodawcy, aby usunął z obrotu określony akt normatywny, a tym samym uniknął swojej odpowiedzialności za szkody spowodowane jego obowiązywaniem. Uznanie, że samo stwierdzenie niekonstytucyjności aktu normatywnego jest wystarczające do przypisania Skarbowi Państwa odpowiedzialności za bezprawie legalizacyjne, a odroczenie wejścia w życie orzeczenia Trybunału nie ma żadnego znaczenia, musiałoby prowadzić do dysfunkcjonalności W działalności organów Panstwa. Z --- STRONA 11 --- jednej strony z orzeczenia Trybunatu Wynikatoby bowiem jednoznacznie, ze okresiony przepis pomimo jego sprzeoznosci z ustawa, umowa miedzynarodowa, Iub Konstytucja nadal obowiazuje. Organy pafistwa powinny sie wiec do niego, W czasie odroczenia utraty jego mocy obowiazujapej, stosowao. Z drugiej strony gdyby przyjao, 2e Skarb Pafistwa ponosi odpowiedziainosé odszkodowawcza zwiazana z obowiazywantem takiego przepisu, Zaden racjonalnie dziatajapy organ nie powinien go stosowaé, gdyz naraza W ten sposob Skarb Pafistwa, czyli siebie samego, na koniecznoso ponoszenia nieraz dotkliwej ocipowiedziainosoi odszkodowawczej. Jezeliwiec Trybunat Konstytuoyjny, biorac pod uwage wszystkie chronione Konstytucja wartosci, decyduje sie na utrzymanie W mooy‘ przepisu sprzecznego z ustawa, umowa miedzynarodowa Iub Konstytucja, oznacza to, 2e tak diugo jak on obowiazuje, zadnemu zachowaniu, do ktorego ten przepis sie odnosi, nie mozna co do zasady, przypisao cechy ioezprawnosci. Prowadzi to do wniosku, Ze nie mozna uznaé w rozumieniu art. 77 Konstytucji i art. 417‘§1 k.c., aby dziatania organow Paristwa, dla ktowch przepis ten ’stanowi' podstawe, byty niezgodne z prawem, a_ tym samym pociagaéy za sob.a, odpowiedzialnosé odszkodowawoza, Skarbuj Pafistwa, rowniez W okresie gdy Trybunat odroozyi utrate jego mocy obowiazujacej. (p0r.: uchwafa Sadu Najwyzszego z dnia 7 grudnia 2007r. z uzasadnienfem, 111 CZP 125/07, LEX nr 322105). ' Przepis art. 248 k.k.w. uznany wyrokiem Trybunatu Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008r., sygn. akt SK 25107, za niezgodny z Konstytuoja RP utraoit moo dopiero z dniem 6 grudnia 2009r., a zatem nie mozna pozwanemu Skarbowi Pazfistwa zarzucio naruszenia tego przepisu, ozy bezprawnosoi z powoduv postepowania W _zgodzie z powyzszym ureguiowaniem, aibowiem do 6 grudnia 20091. norma ta obowiazywata w polskirn porzadku prawnym (por.: wyrok Tr]/bunafu Konstytucjqhego z dnia 26 maja 2008r., SK 25/07, OTKA 2008/4/62, DZ. U. RP 2008/96/620). ' ' Natezy podkreslié, iz o ile sam fakt nieprzestrzegania metrazu 3 m2 nie moze stanowié podstawy odjoowiedzialnosci pozwanego, to pozwany mogtby ponosio odpowiedzialnoso za naruszenie dobr osobistych osadzonego, gdyby W danym konkretnym Wypadku skumulowaty sie jeszcze inne skutki przeludnienia W ceiaoh, takie jak np.: zie warunki sanitarne, niehigienicznoso, brak prywatnosoii przy korzystaniu z urzadzeifi sanitarnyoh, brak iozek dla wszystkich osadzonych, itp. ktore ostatecznie mogiyby prowadzio do naruszenia godnosci osobistej osadzonych i byé pizejawem ponizajacego traktowania. Powieizchnia ceii przysiugujaca osobie pozbawionej woinosci nie jest bowiem samoistna przestanka do oceny, ozy doszto do naruszenia dobr osobistych os_adzonego ba,dZ naruszenia art. 3 Konwencji 0 Ochronie Praw Cztowieka i_ Podstawowych Wolnosci sporzadzonej W Rzymie 4 iistopada 1950r. (Dz.U. A1993r., nr 61, poz. 284 ze zm.), zgodnie z i . ' ktorym nikt nie moze bye poddany torturom ani nieludzkiemu Iub ponizajacemu traktowaniu albo karaniu.   ' jednej strony z orzeczenia Trybunału wynikałoby bowiem jednoznacznie, że okreśăony przepis pomimo jego sprzeczności z ustawą, umową międzynarodową lub Konstytucją nadal obowiązuje. Organy państwa powinny się więc do niego, w czasie odroczenía utraty jego mocy obowiązującej, stosować. Z drugiej strony gdyby przyjąć, że Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą związaną z obowiązywaniem takiego przepisu, żaden racjonalnie działający organ nie powinien go stosować, gdyż naraża w ten sposób Skarb Państwa, czyli siebie samego, na konieczność ponoszenia nieraz dotkliwej odpowiedzialności odszkodowawczej, Jeżeliwięc Trybunał Konstytucyjny, biorąc pod uwagę wszystkie chronione Konstytucją wartości, decyduje się na utrzymanie w mocy' przepisu sprzecznego z ustawą, umową międzynarodową lub Konstytucją, oznacza to, że tak długo jak on obowiązuje, żadnemu zachowaniu, do którego ten przepis się odnosi, nie można co do zasady, przypisać cechy bezprawności. Prowadzi to do wniosku, że nie można uznać w rozumieniu art. 77 Konstytucji i art. 417“§1 k.c., aby działania organów Państwa, dia których przepis ten 'stanowi' podstawę, były niezgodne z prawem, a_ tym samym pociągały za sobą odpowiedzialność _odszkodowawczą Skarbu, Państwa, również w okresie gdy Trybunał odroczył utratę jego mocy obowiązującej. (por. : uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2007r. z uzasadnieniem, iii CZP 125/O7, LEX nr 322105). ` Przepis art. 248 k.k.w. uznany wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008r., sygn. akt SK 25i'07, za niezgodny z Konstytucją RP utracił moc dopiero z dniem 6 grudnia 2009r., a zatem nie można pozwanemu Skarbowi Panstwa zarzucić naruszenia tego przepisu, czy bezprawności z powodu, postępowania w _zgodzie z powyższym uregulowaniem, aibowiem do 6 grudnia 2009r. norma ta obowiązywała w polskim porządku prawnym (por.: wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008r., SK 25/07, OTK-A 2008/4/62, DZ. U. RP 2008/96/620). ' ' Nateży podkreślić, iż o ile sam fakt nieprzestrzeganie metrażu 3 m2 nie może stanowić podstawy odpowiedzialności pozwanego, to pozwany mógłby ponosić odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych osadzonego, gdyby w danym konkretnym wypadku skumulowały się jeszcze inne skutki przeludnienia w ceiach, takie jak np.: złe warunki sanitarne, niehigieniczność, brak prywatności przy korzystaniu z urządzeń sanitarnych, brak łóżek dla wszystkich osadzonych, itp. które ostatecznie mogłyby prowadzić do naruszenia godności osobistej osadzonych i być przejawem poniżającego traktowania. Powierzchnia ceii przysługujące osobie pozbawionej wolności nie jest bowiem samoistną przesłanką do oceny, czy doszło do naruszenia dóbr osobistych os_adzonego bądż naruszenia art. 3 Konwencji o Ochronie Praw 'Człowieka i_ Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie 4 iistopada 1950r. (Dz.U. 1993r., nr 61, poz. 284 ze zm.), zgodnie z › . ` którym nikt nie może być poddany torturom ani nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu. - - ` --- STRONA 12 --- Traktowanie jest uznawane za ,_.nie|udzkie", jezeli miedzy innyrni byto zamierzone, dokonywane z premedytacja, stosowane przez wiele godzin bez przerwy, ma charakter ciagéy oraz powoduje badz urazy cielesne, badz gtebokie tizyozne i psychiozne cierpienie, a takze jest ,,ponizajace", gdy mialo takie natezenie, ze spowodowaio u ofiar uczucie strachu, cierpienia i upokorzenia w stopniu bedacym W stanie je ponizyo. Aby traktowanie czy karanie mozna byto uznaé za ,,nieludzkie“ Iub ,,ponizajace", cierpienie i upokorzenie z nimi zWia_zane must W kazdym wypadku wykraozaé daieko poza niezbedny element doiegtiwosci, stopiefi nieuniknionego oierpienia i upokorzenia, ktore pooiaga za soba stosowanie zgodnych z prawem _form traktowania tub karania. (port; wyrok Europejskiego Trybunafu Praw Cziowfeka '2 dnia 6 kwieinia 2000r., nr 26772/95, LEX nr 76872; Wyrok Europejskiego Trybunaiu Praw Czfowieka z dnia 26 pazdziernika 2000r., nr 30210/96, LEX nr 42804; wyrok Europejskiego Tr]/ounafu Praw Cziowieka 2 dnia 15 fistopada 2001 r., nr 25196/94, LEX nr 49822,‘ wyrok Europejskiego T13/bunafu Praw Czfowieka z dnia 29 kwietnia 200312, nr 38812/97, LEX nr 79498). Dokonujac ooeriy, czy kara lubtraktowanie jest ,,ponizajace” W rozumieniu art. 3 Konwencji, naiezy wziao pod uwage, czy W zamierzeniu ma ponizyo i upokorzyo dana osobe oraz czy, W odniesieniu do nastepstw, wywarlo negatywny wplyw na jej osobowosé W sposob sprzeczny z art. 3 Konwencji (port: Wyrok Europejsktego Trybunafu Praw Czfowieka z dnia 19 kwietnia 200111, nr 28524/95, LEX nr 76215; wyrok ETPC z dnia 3 kwietnia 2001r., rir 27229/95, LEX nr 76211). '  " Chodzi o to, by Pafistwo realizujac swoje zadania represyjne, nie powodowato wiekszego ograniczenia praw ozlowieka i jego goclnosci, niz to Wynika z zadazfi ochronnych i _ceiu zastosowanego srodka._Trybuna1 Praw Cztowieka dokonujac wyktadni art. 3 Konwenoji o Ochronie Praw Czlowieka stwierdzai, ze cierpienie i upokorzenie musza w kazdym razie przekraczaé nieunikniony element oierpienia wpisanego w pozbawienie woinosci, aby stanowiiy naruszenie tego przepisu. (por.: wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 2 paédziernika 2007r. z uzasadnfeniem, H CSK 269/07, LEX nr 315849). 1 Podkreélié zatem nalezy, iz przy ocenie warunkow pozbawienia Wolnosci oprocz kwestii przeiudnienia w oelach, nalezy braé pod uwage infrastrukture zdrowotna, kanalizacyjna, warunki spania, sposoby spedzania wolnego czasu, kontakty ze swiatem zewnetrznym, dostep do opieki medycznej, dostepnosé do naturalnego swiatta, powietrza, zachowanie podstawlowych Wymogow sanitarnych. Oceniajap warunki pozbawienia Wolnosci trzeba rozpatrzyo powyzsze okoiicznosoi kumuiatywnie. Naruszerzie normy powierzchni, chociaz jest wazna przesianka, to dopiero kumulatywnie W zwiazku z innymi okolicznosoiami, pozwata na podstawie indywidualnyoh przypadkow stwierdzié, czy doszto do naruszenia dolor osobistych osadzonego. (,o0r.: Wyrok Europejskfego Trybunaiu Praw Czfowfeka z dnia 6 maroa 20011:, rir 40907/98, LEX nr 76229; wyrok Europejskiego T13/bunatu Praw Cziiowfeka z 1 Traktowanie jest uznawane za „nieludzkie”, jeżeli między innymi było zamierzone, dokonywane z premedytacją, stosowane przez wiele godzin bez przerwy, ma charakter ciągły oraz powoduje bądż urazy cielesne, bądż głębokie fizyczne i psychiczne cierpienie, a także jest ,,poniżając`e”, gdy miało takie natężenie, że spowodowało u ofiar uczucie strachu, cierpienia i upokorzenia W stopniu będącym w stanie je poniżyć. Aby traktowanie czy karanie można było uznać za ,,nieludzkie“ lub ,,poniżające”, cierpienie i upokorzenie z nimi związane musi W każdym wypadku wykraczać daleko poza niezbędny element dolegiiwości, stopień nieuniknionego cierpienia i upokorzenia, które pociąga za sobą stosowanie zgodnych z prawem _form traktowania lub karania. (por. ; wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka 'z dnia 6 kwietnia 2000r., nr 26772/95, LEX nr 76872; wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 26 października 2000r., nr 30210/96, LEX nr 42804; wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 15 łisłopada 2001 r., nr 25196/94, LEX nr 49822,' wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 29 kwietnia 2003r., nr 38812/97, LEX nr 79498). Dokonując oceny, czy kara lubtraktowanie jest „poniżające” w rozumieniu art. 3 Konwencji, naieży wziąć pod uwagę, czy w zamierzeniu ma poniżyć i upokorzyć daną osobę oraz czy, w odniesieniu do następstw, wywarło negatywny wpływ na jej osobowość w sposób sprzeczny z art. 3 Konwencji (por. .' wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 19 kwietnia 2001r., nr 28524/95, LEX nr 76215,' wyrok ETPC z dnia 3 kwietnia 2001r., nr 2?'229/95, LEX nr 76211). I - ' Chodzi o to, by Państwo realizując swoje zadania represyjne, nie powodowało większego ograniczenia praw człowieka i jego godności, niż to wynika z zadan ochronnych i _cełu zastosowanego środka. Trybunał Praw Człowieka dokonując wykładni art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka stwierdzał, że cierpienie i upokorzenie muszą w każdym razie przekraczać nieunikniony element cierpienia wpisanego W pozbawienie wolności, aby stanowiły naruszenie tego przepisu. (por. .' wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2007r. Z uzasadnieniem, U CSK 269/07, LEX nr 315849). ` Podkreślić zatem należy, iż przy ocenie warunków pozbawienia wolności oprócz kwestii przeiudnienia w celach, należy brać pod uwagę infrastrukturę zdrowotną, kanalizacyjną, warunki spania, sposoby spędzania wolnego czasu, kontakty ze światem zewnętrznym, dostęp do opieki medycznej, dostępność do naturalnego światła, powietrza, zachowanie podstawowych wymogów sanitarnych. Oceniając warunki pozbawienia wolności trzeba' rozpatrzyć powyższe okoliczności kumuiatywnie. Naruszenie normy powierzchni, chociaż jest ważną przesłanką, to dopiero kumuiatywnie w związku z innymi okolicznościami, pozwała na podstawie indywidualnych przypadków stwierdzić, czy doszło do naruszenia dóbr osobistych osadzonego. (pon: wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 6 marca 2001r., nr 40907/98, LEX nr 76229; Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z Ê --- STRONA 13 --- o‘i1r'a"29 kwietnia 20031:, nr 50390/99, LEX nr 79555," wyrok Europejskfego Tr]/bunatu Praw Cziowieka 2 dnia 29 kwietnia 2003r., nr 38812/97, LEX nr 79498," Wyrok Europejskiego Trybunafu Praw Czfowieka z dnia 22 paidziernika 2009r., nr 17885/04, LEX nr 523324; uzasadnienie postanowienia Sadu Najwyzszego 2 dnia 20 kwietnia 2010r., 1 CSK 553/09, nie pub!) Przenoszac powyzsze rozwazania na grunt niniejszej sprawy nalezy poditreslio, iz na pewno intencja pvozwanego (jego funkcjonariuszy) ‘przy umieszozaniu powoda _ w okreélonych oelach nie byto naruszenie jego door osobistych, Wyizadzenie mu krzywdy. Wystepowanie przeludnienia w jednostkach penitencjarnych, W ktoryoh przebywat powod — jest faktem bezspornym. Pozwany Skarb Par'1stWa w odniesieniu do Zaktadu Karnego w _ i Aresztu Sledczego W _ nie udzielit soisiej informacji wjakim czasie i przy jakim przekroozeniu dopuszczalnej liozby osadzonych odbywai kare powod (pomimo zobowiazania Sadu z dnia 3 marca 2011r. co do ZK W : k. 213, k. 218, natomiast co do Aresztu Sledozego W _ — z uwagi na brak takiej ewidencji)  co nie moze wywotywaé dta powoda negatywnych skutkow procesowych — tym niemniej rowniez nie przesadza automatycznie o odpowiedzialnosci pozwanego z art. 448 k.o. w zwiazku z art. 23 k.c. _ Bezspoma okolioznosé, iz W jednostkach penitencjarnych, W ktoryoh przebywat powod wystepowalo przeludnienie, nie oznacza bowiem samo przez sie, ze doszlo do naruszenia dobr osobistych powoda. W przypadku powoda nie Wystapito bowiem skumulowanie negatywnych skutkow przeludnienia w zacinej z jednostek penitencjarnych, prowadzace do naruszenia dobr osobistych powoda W 'postac:i godnosci osobistej, prawa do intymnosoi, zdrowia czy naruszenia art. 3 powotanej Konwencji. Nadmienio naiezy, iz fakt urriieszczania powoda wprzeludnionyoh oeiach'nie miat W zamieizeniu ponizyo czy upokorzyé ‘powoda, ale wynikat z ogoinej sytuacji W kraju dotyczacej przeludnienia w jednostkach penitencjarnych i Wiazai sie z faktem, iz pomimo przeludnienia poszczegolne jednostki nie mogiy jednak odmowio przyjecia osoby tymczasowo aresztowanej, doprowadzonej czy zgiaszajacej sis do odbycia kary. _ Powod _ dysponowal odpowiednim Wyposazeniem podozas pobytu W jednostkaoh penitenojarnyoh, mial zapewniona moziiwoso uozestniozenia W zajeoiach kutturalno  oswiatowych, rozrywkowych, sportowych. Relacje ze Wspolosadzonymi ocenial jako dobre. Powod w czasie pobytu W jednostkach penitenojarnych pozwariego byl zakwaterowany W oelach majacychiwydzielone kaciki sanitarne. Powéd, okresowe przebywat takze W oelach, W ktoryoh powierzohnia naosobe byta zgodna z norma. Nadmienio nalezy, iz przy obmiarach cel W jednostce nie bierze sie pod uwage powierzchni Wezla sanitarnego, Wnek okiennych i podokiennych, ktore bowiekszaja, cele. ' _  o'nia"29 kwietnia 2003r., nr 50390/99, LEX nr 79555,' wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 29 kwietnia 2003r., nr 38812/97, LEX nr 79498; wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 22 października 2009r., nr 17885/04, LEX nr 523324,' uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego 2 dnia 20 kwietnia 2010r., i CSK 553/O9, nie pubi.}. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy podkreślić, _iż na pewno intencją pozwanego (jego funkcjonariuszy) przy umieszczeniu powoda _ w określonych celach nie było naruszenie jego dóbr osobistych, wyiządzenie mu krzywdy. Występowanie przeludnienia W jednostkach penitencjarnych, W których przebywał powód _ jest faktem bezspornym. Pozwany Skarb Państwa w odniesieniu do Zakładu Karnego w _ i Aresztu Śledczego w _ nie udzielił ścisłej informacji wjakim czasie i przy jakim przekroczeniu dopuszczalnej liczby osadzonych odbywał karę powód (pomimo zobowiązania Sądu z dnia 3 marca 2011r. co do ZK w _ k. 213, k. 218, natomiast co do Aresztu Śledczego w _ _ z uwagi na brak takiej ewidencji) - co nie może wywoływać dia powoda negatywnych skutków procesowych - tym niemniej również nie przesądza automatycznie o odpowiedzialnosci pozwanego z art. 448 k.c. w związku z art. 23 k.c. _ Bezsporna okoliczność, iż w jednostkach penitencjarnych, w których przebywał powód występowało przeludnienie, nie oznacza bowiem samo przez się, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. W przypadku powoda nie wystąpiło bowiem skumulowanie negatywnych skutków przeludnienia w żadnej z jednostek penitencjarnych, prowadzące do naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci- godności osobistej, prawa do intymności, zdrowia czy naruszenia art. 3 powołanej Konwencji. Nadmienić należy, iż fakt umieszczania powoda wprzeludnionych ceiachnie miał w zamieizeniu poniżyć czy upokorzyć powoda, ale wynikał z ogóinej sytuacji w kraju dotyczącej przeludnienia W jednostkach penitencjarnych i wiązał się z faktem, iż pomimo przeludnienia poszczególne jednostki nie mogły jednak _odmówić przyjęcia osoby tymczasowo aresztowanej, doprowadzonej czy zgłaszającej się do odbycia kary. _ Powód _ dysponował odpowiednim wyposażeniem podczas pobytu W jednostkach penitencjarnych, miał zapewnioną możtíwośó uczestniczenia W zajęciach kuituralno - oświatowych, rozrywkowych, sportowych. Relacje ze współosadzonymi oceniał jako dobre. Powód w czasie pobytu W jednostkach penitencjarnych pozwanego był zakwaterowany w celach mającychwydzielone kąciki sanitarne. Powód, okresowo przebywał także w celach, w których powierzchnia naosobę była zgodna z normą. Nadmienic należy, iz przy obmiarach cel w jednostce nie bierze się pod uwagę powierzchni węzła sanitarnego, wnęk okiennych i podokiennych, które powiększają celę. ' _ . --- STRONA 14 --- Wymaga podkreslenia, i2 przebywanie w grupie, nie tylko w Warunkach zakiadu karnego tub aresztu sledozego, ale nawet W kiikuosobowych rodzinaoh Wymusza wspotdzialanie, wzajemne ustepstwa i koniecznoso uwzgledniania potrzeb inriych ludzi, W tym niejednokrotnie tez znoszenia pewnyoh uoiazliwosci z tym zwiazanych. O naruszeniu dobra osobistego W postaoi uchybienia godnosci osadzonego W jednostce penitencjarnej nie mozna méwio zatem W przypadkupewnyoh uciaiiiwosci Iub niedogodnosci, zwiazanych z pobytem W takiej jednostce, joolegajaoyoh rip. na nizszej od oozekiwanej jakosoi warunkow sanitarnych, albo okresowym przebywaniu w celi z wieksza niz okreéiona standardami ticzba osadzonych, nie powinno sie oozekiwaé Warunkow podobnyoh do domowyoh, ktére dla wielu ludzi bywaja bardzo trudne (np. w wieioosobowych rodzinach zajmujacych lokale soojalne czy mieszkania o nieduzym metrazu, gorszym dostepie do mediow, bezrobotnych, osob zamieszkujacych przytuliska), a nie wynikaja 2 odbywania zadnej kary (port: uzasadnienie ,oostanov/ienia Sadu Najwyzszego 2 dnia 20 grudnia 2010r., 1 V CSK 449/10, nie ,oub1.). " W uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 sierpnia 2009r., sygn. akt ll CSK 223109 (nie pub|.), Sad Najwyzszy Wskazai natomiast, iz ,,Trudne warunki bytowe powoda przeo‘ osadzeniem wskazuja na to, z'e z'yo1'e W ustafonych W celi warunkach, nie mogfo prowadzio do naruszenia godnoéci powoda W znaczacym stopniu. Jesti Wfec uwzglednto, ze zasadzenie zadosouczyrifenia na podstawfe an‘. 448 k.o. ma charakter fakuttatywny, to nie istm'a1y przesfanki przyjecia skargi kasacyjnej do rozpoznania (. . .) ' Powod — nie Wykazat, aby sam fakt przeludnienia W jednostkach penitencjarnych spowodowat u niego jakies negatywne skutki W postaoi szkody majatkowej ozy krzywdy niemajatkowej, ani nie okresiit W pozwie takiej szkody czy krzywdy, nie podai na ozym miataby ona polegaé, nie hipotetyoznie, ale w odniesieniu konkretnie do jego osoby. Stwierdzenie, Ze pobyt W przeludnionyoh oelach moze mieé negatywny wpiyw na osadzonego jest oozywiste. Bezspornym jest bowiem, iz juz sam fakt pozbawienia wolnosci (izolaoji) maze powodowao zie samopoczucie, agresje, przygnebienie czy nawet depresje Iub inne zaburzenia psychiczne. W kazdym przypadku uoiazliwosci zwiazane z izolacja stanowia nieunikniony element cierpienia wpisanego W pozbawienie wolnosci Wynikajaoy z charakteru tej kary. Jednoozesnie z zebranego materialu dowodowego wynika, iz powod I I nie skarzyi sie na zadne dolegliwosci psychiczne czy inne, ktore on sam Wiazaiby z przeludnieniem W oelach. Tym niemniej, powod miat zapewniona bezplatna opieke medyczna w jednostkach penitencjarnych, W ktoryoh przebywai. Zdrowie fizyczne i psychiczne oraz samopoczuoie powoda byty zatem odpowiednio zabezpieczone poprzez miedzy innymi zapewnienie opieki iekarskiej i pomocy psychologicznej. Nalezy dodaé, i2 jedna z okolicznosoi, ktora wyiacza bezprawnosé zachowania sie sprawcy naruszenia dobra osobistego jest zgoda pokrzywdzonego. Z zebranego materiatu Wymaga podkreślenia, iż przebywanie W grupie, nie tylko w warunkach zakładu karnego lub aresztu śledczego, ale nawet w kilkuosobowych rodzinach wymusza współdziałanie, wzajemne ustępstwa i konieczność uwzględniania potrzeb innych ludzi, w tym niejednokrotnie też znoszenia pewnych uciążliwości z tym związanych. O naruszeniu dobra osobistego w postaci uchybienia godności osadzonego w jednostce penitencjarnej nie można mówić zatem W przypadkupewnych uciążiiwości lub niedogodności, związanych z pobytem w takiej jednostce, polegających np. na niższej od oczekiwane] jakości warunków sanitarnych, albo okresowym przebywaniu w celi z większą niż okreśiona standardami łiczbą osadzonych; nie powinno się oczekiwać warunków podobnych do domowych, które dla wielu ludzi bywają bardzo trudne (np. w wieioosobowych rodzinach zajmujących _lokale socjalne czy mieszkania o niedużym metrażu, gorszym dostępie do mediów, bezrobotnych, osób zamieszkujących przytuliska), a nie wynikają z odbywania żadnej kary (por.: uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2010r., i V CSK 449/10, nie pubł.). ' W uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 sierpnia 2009r., sygn. akt ll CSK 223iO9 (nie publ.), Sąd Najwyższy wskazał natomiast, iż „Trudne warunki bytowe powoda przed osadzeniem wskazują na to, że życie W ustalonych W ceii warunkach, nie mogło prowadzić do naruszenia godności powoda w znaczącym stopniu. Jeśii więc uwzgłędnić, że zasądzenie zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c. ma charakter fakuitatywny, to nie istniały przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (. . .j ' Powód _ nie wykazał, aby sam fakt przeludnienia w jednostkach penitencjarnych spowodował u niego jakieś negatywne skutki w postaci szkody majątkowej czy krzywdy niemajątkowej, ani nie określił W pozwie takiej szkody czy krzywdy, nie podał na czym miałaby ona polegać, nie hipotetycznie, ale w odniesieniu konkretnie do jego osoby. Stwierdzenie, że pobyt w przeludnionych celach może mieć negatywny wpływ na osadzonego jest oczywiste. Bezspornym jest bowiem, iż już sam fakt pozbawienia wolności (izolacji) może powodować złe samopoczucie, agresję, przygnębienie czy nawet depresję lub inne zaburzenia psychiczne. W każdym przypadku uciążliwości związane z izolacją stanowią nieunikniony element cierpienia wpisanego w pozbawienie wolności wynikający z charakteru tej kary. Jednocześnie z ,zebranego materiału dowodowego wynika, iż powód - _ nie skarżył się na żadne dolegliwości psychiczne czy inne, które on sam wiązalby z przeludnieniem w celach. Tym niemniej, powód miał zapewnioną bezpłatną opiekę medyczną w jednostkach penitencjarnych, w których przebywał. Zdrowie fizyczne i psychiczne oraz samopoczucie powoda były zatem odpowiednio zabezpieczone poprzez miedzy innymi zapewnienie opieki lekarskiej i pomocy psychologicznej. Należy dodać, iż jedną z okoliczności, która wyłącza bezprawność zachowania się sprawcy naruszenia dobra osobistego jest zgoda pokrzywdzonego. Z zebranego materiału --- STRONA 15 --- d0W0d0WB90 Wflikat ii powod — nie zgtaszai W trakcie pobytu W jednostkach perjitencjarnych uwag czy skarg pod adresem skladu cel, kwestii zwiazanych z przeludnieniem. Okolicznosci zwiazane z sytuacja powoda bedacego osoba radzaca sobie W warunkach Wieziennych, przystosowana do reaiiow jednostek penitencjarnych, pozwalaja na stwierdzenie, iz w przypadku powoda, brak zastrzezerfi do Warunkow odbywania kary pozbawienia wolnosci, nie by? podyktowany no. niewiedza uprawnionego co do mozliwosci sprzeciwu, brakiem umiejetnosci zareagowania czy obawa przed skotkami wyrazenia sprzeciwu. (por. tez': wyrok Sada Najwyzszego 2 dnia 12 grudnia 2006r., It CSK 280/06, LEX nr232817). Z zebranego materiaiu dowodowego Wynika W sposob niewatpliwy, ze W przypadku powoda _ nie doszto do wiekszego ograniczenia praw cziowieka i jego godnosci, niz to wyriika 2 zadari ochronnych i ceiu zastosowania srodka W postaci tymczasowego aresztowania i kary pozbawienia wolnosci. Mozna stwierdzié, ze uciazliwosci zwiazane z izolacja w pizypadku powoda nie przekraozaiy nieuniknionego eiementu cierpienia wpisanego W pozbawienie wolnosci.  " _ _ Niezaleznie od powyzszego, roszczenia powoda odnoszape sie do pobytow w Areszcie Sleclozym W —  w okresie do 2 lutego 2007r. sa przedawnione. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o zmianie ustawy — Kodeks cywilny (Dz.U. z 2007r., nr 80, poz. 538) do roszczefi, 0 ktorych mowa w art. 1 (o naprawienie szkody Wyrzadzonej czynemoiedozwolonym), powstatych przed dniem Wejscia Wiycie niniejszej ustawy, a Wediug przepisow dotychczasowych W tym dniu jeszcze nieprzedawnionyoh, stosuje sie przepisy att. 442‘ k.c. W niniejszejsprawie zatem bedzie mial zastosowanie art. 442§1 k.c. W popizednim brzmieniu, albowiem roszczenie powoda W czesci byto juz przedawnione przed dniem 10 sierpnia 2007r. . W myst art. 442§1 k.o. (W brzmieniu obowiazujacym do dnia 10 sierpnia 2007r.) roszczenie o naprawienie szkody wyrzadzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z uptywerri lat trzech od dnia, w ktozym poszkodowany dowiedziai sie o_ szkodzie i o osobie obowiazanej do jej naprawienia. Charakter roszczenia swiadczy, iz o ewentualnej krzywdzie i osobie obowiazanej do jej naprawienia powod wiedziai w momenoie zaistnienia poszozegc'>lr|ych zdarzefi osadzenia W przeludnionyoh oelach. Powodztwo zostato rlatomiast Wytoozone w dniu 3 lutego 2010r. (data ztozenia pozwu W administracji Zakiadu Karnego k. 6). Roszczenia za okres do 2 lutego 20071". sa zatem przedawnione. ‘ _ ' ' Termin przedawnienia, o ktorym mowa, dotyczywszelkich roszczeri 0 naprawienie szkody Wyrzadzonej czynem niedozwolonym, W tym tez roszczerfi majatk'oWych 0 naprawienie krzywdy niemajatkowej. Do kategorii roszczefi, ktore ulegaja, przedawnieniu W trybie art. 442 k.c. zalicza sie tei roszczenia majatkowe 2 art} 445 k.c. i art. 448 k.c. (per; ÜOWOUOWBQO- V'-fyfliřfiaf iż powód _ nie zgłaszał W trakcie pobytu W jednostkach penitencjarnych uwag czy skarg pod adresem składu cel, kwestii związanych z przeludnieniem. Okoliczności związane z sytuacją powoda będącego osobą radzącą sobie w warunkach Więziennych, przystośowaną do realiów jednostek penitencjarnych, pozwalają na stwierdzenie, iż W przypadku powoda, brak zastrzeżeń do warunków odbywania kary pozbawienia wolności, nie był podyktowany np. niewiedzą uprawnionego co do możliwości sprzeciwu, brakiem umiejętności zareagowania czy obawą przed skutkami Wyrażenia sprzeciwu. (por. też: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2006r., ii CSK 280/06, LEX nr 23281 7). Z zebranego materiału dowodowego Wynika W sposób niewątpliwy, że W przypadku powoda _ nie doszło do większego ograniczenia praw człowieka i jego godności, niż to Wynika z zadań ochronnych i ceiu ,zastosowania środka w postaci tymczasowego aresztowania i kary pozbawienia Wolności. Można stwierdzić, że uciążliwości związane z izolacją W przypadku powoda nie przekraczały nieuniknionego ełementu cierpienia wpisanego W pozbawienie Wolności. - ' _ _ Niezależnie od powyższego, roszczenia powoda odnoszące się do pobytów w Areszcie Śledczym W _ _ w okresie do 2 lutego 2007r. są przedawnione. Zgodnie z art. 2 ustawy z_ dnia 16 lutego 2007r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2007r., nr 80, poz. 538) do roszczeń, o których mowa W art. 1 (o -naprawienia szkody wyrządzone] czynem_niedozwo|onym), powstałych przed dniem Wejścia Wżycie niniejszej ustawy, a według przepisów dotychczasowych W tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, stosuje się przepisy art. 442” k.c. W niniejszejsprawie zatem będzie miał zastosowanie art. 442§1 i‹.c. w poprzednim brzmieniu, albow_iem roszczenie powoda W części było już przedawnione przed dniem 'IO sierpnia 2007r. _ W myśł art. 442§”l k.c. (W brzmieniu obowiązującym do dnia 10 sierpnia 2007r.) roszczenie o naprawienie szkody wyrządzone] czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, W którym poszkodowany dowiedział się o_ szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Charakter roszczenia świadczy, iz o ewentualnej krzywdzie i osobie obowiązana] do jej naprawienia powód wiedział W momencie zaistnienia poszczegóinych zdarzeń osadzenia W przeludnionych celach. Powództwo zostało natomiast wytoczone w dniu 3 lutego 2010r. (data złożenia pozwu W administracji Zakładu Karnego k. 6). Roszczenia za okres do 2 lutego 2007r. są zatem przedawnione. _ _ ` " Termin przedawnienia, 0 którym mowa, dotyczywszelkich roszczeń o naprawienia szkody wyrządzone] czynem niedozwolonym, W tym też roszczeń majątkowych 0 naprawienie krzywdy niemajątkowej. Do kategorii roszczeń, które ulegają przedawnieniu W trybie art. 442 k.c. zalicza się też roszczenia majątkowe Z art." 445 k.c. i art. 448 k.c. (por: --- STRONA 16 --- Komentarz do Kodeksu Cywifnego, G. Bieniek 1' in., Ks. Hf, Zobowfqzania Tom I, Wyd. Praw. 1996!., sir‘. 345). ' ' Majap powyisze na uwadze, Sqd Oddalii powédztwo W caioéci. . Na podstawie art. 102 k.p.c., z uwagi na sytuacje materialnq powoda, Sqd nie obciqzat powoda kosztami procesu poniesionyhni przez pozwanego. ' Zarzgdzenie: ?. odpis W)’1’0kU z uzasadnieniem prosztg doreczyé powodowi —; 2. proszeg przesiac’: kserokopig uzasadniehia wyroku zastqpcy procesowemu pozwanego  Prokuratorii Generainej Skarbu Pafistwa (wniosek k. 248). Komentarz do Kodeksu Cywiinego, G. Bieniek i in., Ks. iii, Zobowiązania Tom i, Wyd. Praw. 1998r., sir. 848). ` ` Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił powództwo W całości. . Na podstawie art. 102 k.p.c., z uwagi na sytuację materialną powoda, Sąd nie obciążał powoda kosztami procesu poniesionynni przez pozwanego. ' Zarządzenie: 1. odpis wyroku z uzasadnieniem proszę doręczyć powodowi _Ę 2. proszę przesłać kserokopię uzasadnienia wyroku zastępcy procesowemu pozwanego - Prokuratorii Generainej Skarbu Państwa (wniosek k. 248).