Postanowienie 1 C 1552/11 2 UZASADNIENIE Powod M. B.wniosi 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Paflstwa

--- STRONA 1 --- w .r Sygh. akfl c 1552/11 VVYROK WIMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 wrzeénia 2012r. Sqd Okrqgowy we Wroclawiu Wydzial I Cywilny w skiadzie : Przewodniczzgcy : SSO Adam Maciflski Protokolant : Robert Purchalak po rozpoznaniu w dniu 26 wrzeénia 20121. we Wroclawiu na rozprawie w sprawie z powédztwa M. B. przeciwko Skarbowi Paf1stwa ~ (...) we W. 0 zaplatq | . powédztwo oddala; nie obciqia powoda kosztami procesu. I --- STRONA 2 ---  Sygn. akt 1 C 1552/11 2 UZASADNIENIE Powod M. B.wniosi 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Paflstwa — (...) we W.na jego rzecz kwoty 300 000 zl wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia uprawornocnienia wyroku do dnia zap}a’ty. W uzasadnieniu pozwu wskaza}, ii przebywwajqc W (...) we W.nie mial zapewnionyoh odpowiednich warunkow bytowych, albowiem zostal umieszczony w przeludnionej celi i nie mial zagwarantowanej wskazanej przepisami prawa powierzchni 3 m ma osobeg. Powod wskazal, ii koniecznoéé przebywemia W ciasnej celi sp0w0d0waEa. u niego narastajapy stres. Odczuwa} bole g}owy, zaburzenia snu, dolegliwoéci irawienne. Dopadly go stany depresji i agresji. Mia} myéli samobojcze, Wskazal ponadto, ie niezabudowane kqciki sanitame i zla wentyiacja celi w warunkach przepelnienia wykoficzyly go fizycznie i psyohicznie. Z uwagi na odczuwane dolegliwoéci rnusial braé leki oraz korzystaé z pomocy psyohologa i psychiatry. W odpowiedzi na pozew Skarb Paflstwa — (...) we W.wni6s} 0 oddalenie powodztwa w caloéci. W uzasadnieniu strona pozwana wskazaia, ii w czasie osadzenia w (...) powod mial zapewnione prawa wynikajqce 2 Kodeksu karnego wykonawczego, rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéoi z fiia 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regularninu organizacyjnoporzqdkowego wykonywania kary pozbawienia wolnoéci i rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéoi 2 dnia 17 pafidziernika 2003 r. W sprawie warunkow bytowych osob osadzonyoh w (...). Pozwany wyjaéni}, ii oele mieszkalne, w ktoryoh przébywai powod by}y Zgodne z postanowieniami powo}a_nych aktow normatywnych, za:Z 5pI‘ZQt kwaterunkowy bqdqcy na wyposaieniu oel rnieszkalnych by} w miarq potrzeby remontowany lub wymioniany na nowy. Co do 2arzutu braku odpowiedniej wentylacji wskaza}, ii pravfidlowoéé jej dzialania potwierdzajq wyniki okresowych kontroli przewodéw kominowych. Odnoszqc siq natomiast do zarzutu dotyczqcego braku zahudowy kqcika sanitarnego podni0s},_ ii dostqp do umywalki oraz odseparowanej od pozosta}ej ozqéoi pomieszczenia miski ustopowej by} moiliwy przez oak; dobo, zaé zabudowy toalet umoiliwialy nieskropowane z nich korzystanie, a. wejécia. do kqcikow sanitarnych byly ocldzielone drzwiami od miejsca, w ktorym przebywaiy osoby no. stahe osadzone. Ponadto strona pozwana podniosla, ii powod W Zaden sposob nie wykaza} ani nawet nie uprawdopodobni} domniemanej poniesionej szkody, jej wysokoéci ani nie wykazal normalnego zwiqzku przyczynowego. W czasie przes}ucha.nia powod podtrzymal swoje stanowisko wyraione w pozwie. Dodatkowo jednak zarzuci} stronie pozwanej, ii ode, w1<"tc'Jrych przebywal w (...) we W.by}y zarobaczywione. Sqd ustalil nastgpzgjqcy stanfaktyczny: Powod M. B.przebywaE W warunkach pozbawienia woinoéci w (...) we W.w okresie od dnia 9 grudnia 2009 r. do dnia 10 lutego 2010 r. W ozasie odbywanja kary pozbawienia wolnoéci powod by} osadzony w wieloosobowych celaoh. Dowfid: kopia pisma Dyrektora (...) we W.z dnia 3.11.2011 r., k. 2829 przeshchanie powoda M. B., k. 92 W okresie od 10 grudnia 2009 1. do 14 grudnia 2009 r. powod przebywal w pawilonie (...)na oddziale (...)w celi nr [...)o powierzchni 16,86 m 2 2 piqcioma miejscami zakwaterowania. Od dnia 14 grudnia 2009 r. do 1o lutego 201 r. M. B.by} osadzony w pawilonie (...)na oddziale (...)w celi nr (...), ktorej powierzchnia wynosila 16,25 rn 2i w ktorej zostalo przewldzianych 5 miejsozakwaterowania. --- STRONA 3 --- Od miesiqca grudnia 2009 r. W (...) We W.nie istnialo przeludnienie i od togo czasu norma 3 In 2 przypadajagza na jednego osadzonego W celu byia zachowana. Pomieszczenia, W kt0ryc1'1 przebywal powod byly standardowo wyposafione W sprzqt kwaterunkowy. Kaidy skazany mia} przygotowane miejsce do spania, a wyposaienie odpowiadaio ustaionym Warunkorn technicznym. _ Wieloosobowe cele mieszkalne posiadaly wydzielony kqcik sanitarny, W ktorym znajdowaia sit5 toaleta i sprzot do utrzyrnania czystoéci. Zabudowy toaiet umoiliwizfiy nieskrqpowane komystanie przez osoby pozbawione Wolnoéci z usytuowanych tam urzqdzefi. Wejéoia do kqcikow sanitamych byiy oddzielone drzwiami ocl miejsca, W ktorym przebywaly osoby osadzone. ' Do celi nr (...) zostala doprowadzona odrqbna wentyiacja w kzgciku sanitarnym. Dowéd: kopia pisma Dyrektora (...) We W.z dnia 3.11.2011 r., k. 2829 czqéciowo przeshohanie powoda M. B., k. 9293 Cele mieszkalne wyposaione by}y W sprawnq Wentylacjq grawitacyjne. Przewody korninowe byiy okresowo kontrolowane i W razie potrzoby czyszczone przez przedstawicieli firmykominia1‘sl<iej. Ponadto odpowiednig jakoéé érodowiska wewnqtrznego osadzeni mogli sobie zapewnié poprzez uchylenie okna. Dowod: kopia pisma Dyrektora (...) we W.z dnia 3.11.2011 1:, k. 2829 kopie protokolow z okresowych kontroli przewodow kominowych o nr (...), (...), (...), (...), k. 3033 Sqd zwaz'yf, co nastgpuje: Powodztwo nie zaslugiwalo na uwzglodnienie.  Powyiszy stan faktyczny zosta} ustalony na podstawie kserokopii dokumentacji przedstawionej przez strong pozwanq, a mianowicie na kopii pisma Dyrektora (...) We W.z dnia 3.11.2011 r. (k. 2829) oraz kopiach protokoiow z okresowych kontroli przewodow kominowych o nr (...), (...), (...), (...)(k. 3033), albowiem prawdziwoéé zawartych W nich danych oraz rzetelnoéé ich sporzeidzenia nie byla kwestionowana przez strony postegpowania i nie budziia rowniei Wajcpliwoéci Sqdu. Natomiast W ooenie Sqdu W Wiokszoéci na wiar<; nie zaslugiwal dowéd z przesiuchania powoda. Said uzna} relacjo M. B.za Wiarygodnq jedynie W niewielkim stopniu, a to we fragmentach, ktore znalazly potwierdzenie W pozostaiyrn zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. I tak, Said uzna} Wiarygodnymi zeznania powoda, z ktorych wynikaio, ii przebywai on w celach wieloosobowych oraz ie W pierwszej z eel, W ktorej przebywa} bylo peine wyposaieniez Eéika piqtrowe, stoiiki i krzesia oraz Ze znajdowa} sig W niej wydzielony kqcik sanitarny. Sqd da} Wiare; jego reiacji rowniei co do faktu, ii w celi pO}O20I‘l8j w pawilonie (...) znajdowalo sio piQCi.I.1 osadzonych. Pozostaie zeznania powoda Said uznai ja.ko niezaslugujqce na walor wiarygodnoéci. Do1<onuj2ic takiej oceny jego zeznafi, Sad mial na uwadze, ii zioéona przez niego reiacja byla w wiqkszoéci sprzeczna z zarzutarni podniesionyrni W zloionym pizez niego pozwie, m.in., powod zeznal ’o istnieriiu zabudowanego kqcika sanitamego W pierwszej z cel, W ktorych pizobywai, minio fie jednym z zarzutow by} brak zabudowanyoh kqcikow sanitarnych.Ana1iza zeznafi M. B.wzbudzi1a W Sagdzie przekonanio, fie powod niedostatecznie orientowa} sic; Wjakiej sprawie jest przesiuchiwaoy i ktorego z wielu — ja_k sam przyznal  kierowanych przeoiwko [...)pozwow dotyczy postopowanie. Powod zeznawai zwigiie, zaé W trakcie przesiuchania posiugiwai sis; ogolnikami, a ponadto skupia} sio no zarzutach, ktére Wczeéniej nie zostaly przez niego wskazane, m. in. relacjonujqc o zarobaczywieniu cel, braku domofonéw, zlej jakoéci jedzenia czy braku éwietiicy, podczas gdy uzasadnienie pozwu koncentrowaio sis; na przeludnieriiu, braku odpowiedniej Wentyiacji oraz braku zabudowania kqcika sanitarnego. Na dokonanq przez Sqd negatyvmqocenz; jego zeznafi miai rowniei Wplyw fakt, ii --- STRONA 4 --- nie znalazly one potwierdzenia zgromadzonych W i10kl1 postqpowania dokumentach oraz okolicznoéé, ii powod nie przedstawii iadnego dowodu na poparoie swoich twierdzefz. Przed dokonaniem Wiaéciwych rozwaiaifi prawnych Wskazaé naleiy, ii postanowieniem Sqdu Okrqgowego W Katowicach Wydzial I Cywiiriy z dnia 25 iistopada 2011 1'. oraz postanowieniem Sqdu Okreggowego We Wroolawiu Wydzial I Cywilny z dnia 26 wrzeénia 2012 r. zostaly odrzucone ponowne Wnioski powoda o ustanowienie peinomocnika z urzodu. Decyzja Sqdu w tym zakresia opierala sio na treéci przepisu art. 1172 l<.p.c., zgodnie Z ktoryrn W razie oddalenia wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona nie mote ponownie domagaé siq ustanowiania adwokata Iub radcy prawnego, powolujqc siq na te same okolicznoéci, ktére stanowiiy uzasadnienie oddalonego wniosku [§ 1). Ponowny Wniosek 0 ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, oparty na tych samyoh okolicznoéciach, podlega odrzuceniu. Na postanowienie o odrzuceniu Wniosku nie przyshiguje zafialenie (§ 2). Powod W piémie z dnia 2 iistopada 2 011 r. z1o2y¥ pierwszy Wniosek 0 ustanowienie adwokata z urzqdu, powolujqc sir; na swojq znikomag znajomoéé prawa uzasadniajqcq przyznanie mu takiego pelnomocnika. Wniosek ten zostal oddalony postanowieniem Sqdu Okrqgowego W Katowicach W'ydzia} I Cywilny 2 dnia 3 listopada 2011 r., albowiem Sod nie dopatrzy} sit; W dziaianiaoh powoda nieporadnoéci i niesamodzielnoéci w dziaianiu uzasadniajqcyoh uwzglqdnienie Wniosku. Pomimo decyzji Saidu powod Zdeoydowal sis; na zioienie kolejnych Wnioskow o wyznaczenie oeinomocnika z urzodu W dniu 221istopada 2011 r. oraz W dniu 17 maja 2012 r. w forrnie pisemnej oraz zioienie ustnego Wniosku W tyrn zakresie na rozprawie W dniu 4 czerwca 2012 r. Sldadajqc powyisze Wnioski, powod nie zdecydowal sir; jodnak na przedstawienie dodatkowych, odmiennyoh od dotychczasowych okolicznoéci bzidé argumentow uzasadniajqcych ustanowienie na jego rzecz peinomocnika, zatem Wnioski Te podlegaly odrzuceniu na mooy art. 1172 § 2 k.p.c. Przeohodzqc do Wiaéciwych rozwaiafi prawnych, Wskazaé natomiast naleéy, ii powod wywodzii swoje roszozenie przede Wszystkim z faktu naruszeni:1 przez strong pozwanq jego prawa do odbywania kary pozbawienia Wolnoéci W godnyoh i humanitarnych Warunkaoh, W szczegélnoéci przez osadzenie go W przeludiiionych celach, znajdujqoych siq clodatkowo W ziyrn stanie technioznym. W myél art. 417 l<.c., za szkodq Wyrzqdzonq przez niezgodne Z prawem dzialanie lub zanieohanie przy wykonywaniu Wiadzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skalb Pafistwa lub jednostka samorzgdu terytorialnego lob inna osoba prawna wykonujqca to W}adzq z mocy prawa. Powolany przepis okroéla podmiot odpowiedzialny za niezgodne 2 prawem wykonywanie w}adzy publicznej (W niniejszej sprawie — Skarb Pafistwa] oraz podstawq jego odpowiedzialnoéci (naruszenie prawa). Szczegolowe przeslanki odpowiedziainoéoi za naruszenie dobr osobistyoh oraz zakres przysiugujqcych z tego tytuiu roszczefi okreélajq natomiast pizepisy art. 23  24 i 448 k.o. Zgodnie 2 art. 23 k.c., dobra osobiste czlowieka, jak W szczegolnoéci zdrowie, Wolnoéé, czeéé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykahaoéé mieszkania, tworczoéé naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostajq pod ochrona, prawa cywilnego niezaleénie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Osoba, ktorej dobra osobiste zostaiy namszone, mote, na zasadach przewidzianych w kodeksie, Zqdaé zadoééuczynienia pieniqinego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienioénej na wskazany eel spoieczny (art. 24 § 1 zd. 3 k.c.). W razie naruszenia dobra osobistego sad mote przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostalo naruszone, odpowiedniq sumo tytulem zadoééuczynienia pieniqénego za doznanq krzywdo lub na jego éqdanie zasqdzié odpowiedniq sumo pieniginq na wskazany przez niego cel spoleczny, niezaleinie od innych érodkow potrzebnych do usmiiqcia skutkow naruszenia (art. 448 k.c.). W pierwszej kolejnoléoi nalefiy Wskazaé, fie to na powodzie, jako dochodzzicym ochrony prawnej spoczywai ciofiar dowodu, ii jego dobra osobiste zostaiy naruszone przez dziaiania pozwanego Skarbu Paiistwa. Zgodnie bowiem 2 ogolnq regulq wynikajgcz; z art. 6 k.c. cioiar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktéra z faktu tego wywodzi skutki prawne. Przerzucenie ciofiaru dowodu na pozwanego wprocesie 0 oohronq dobr osobistych‘ przewidziane W art. 24 § 1 k.c., dotyczy tylko bezprawnoéci dzia}ania'2agra2aja,cego dobrom osobistyrn lub poWoduja,'bego ich naruszenie --- STRONA 5 ---  W razie udowodnienia przez powoda ich faktycznego naruszenia przez Wskazane jednostki organizacyjne Skarbu Pafistwa, pozwzmy W oeiu uniktiiqcia odpowiedzialnoéoi musiaiby Wykazaé, fie dziaiania powodujgce naruszenie byiy zgodne z prawem. Powod natomiast nie podjq} Zadnej inicjatywy dowodowej, ograniczajqc sis; do Wysuwania niepopartych dowodami twierdzefz. W tym miejscu godzi sio przypomnjeé, ii giowny zarzut powoda dotyczyi przeludnienia cel mieszkalnych, W ktorych by} osadzony W (...) We W.. M. B.p0dn0sii bowiem, i'2 cele, W 1<’£0I'ych przebywal, byly przeludnione i nie zostala muizagwarantowana wymagana przepisami prawa powierzchnia 3 m 2. Odnoszqc siq do tago zarzutu, naleiy zauwaiyé, fie przeludnienie panujgce W latach 200620 08 W (. . . J (.. . }i (. . . )(W tym W [...)we W.)by1o faktem notoryjnym (art. 2 28 § 1 I<.p.c.). Jednakie z analizy zgromadzonych W sprawie dowodow, W tym z informacji Dyrektora {...)We W.(k. 2829) wynika natomiast, Ze w okresie kiedy powéd przebywal W W/w jednostoe penitencjarnej, tj. poczqwszy od grudnia 2009 1. zjawisko przeludnienia w {...}juZ zasadniczo nie wystqpowalo, gdyi od grudnia 2009 r. norma 3 II1 2 przypadajqca na jednego osadzonego w celi zostala zachowana (por. art. 110 § 2 k.k.W.). Z informacji Dyrektora [...)We W.(k. 2829) Wynikaio, ii cele, w ktérych przebywal powod mialy zgodnq 2 pI‘Z6piS£1I‘£‘1iliCZbQ miejsc do zakwaterowania adekwatnq do powierzchni celi. I tak, cela nr (...)po1oiona W pawilonie (...)na oddziale (...]mia}a powierzchnio 16,86 m 2 2 piocioma miejscarni 2akwaterowania, natomiast cola znajdujqoa sir; W pawilonie [...)na oddziale (...)nr (...), miala powierzchniq 16,25 m 2 i przeznaczona byla r6Wnie.'"c na zakwaterowanie piqciu osob. Sqd nie mia} Wingo Wqtpliwoéci, ii zostaly zachowane wymogi przewidziane przepisami prawa co do powierzchni przeznaozonej dla kaidego z osadzonych. Co wiqcej z zeznafi samego powoda Wynikaio, ii W ooli nr (...)[W ktorej powod przebywal dWa rniesigce] przebywalo W sumie 5 osadzonych, a zatem iloéé osadzonych W danej oeli nie przekraczala iioéci miejsc przeznaczonych do zakwaterowania. Powod Wprawdzie podnosii twierdzenia 0 mniejszej powierzchni samej oel nii ta, ktora Wyrlikala z pisma skierowanego przez (...), jednakie nie podjqi 2a_d.nej inicjaiywy W celu udowodnienia tego faktu. Kolejne zarzuty powoda dotyczyiy braku odpowiedniej Wentylacji. Powod WSk3Z2d takie na niezabudowanie kqcika sanitarnego oraz W trakoie przesiuohania zéznai 0 zarobaczywieniu cel, braku domofonow, braku éwietlicy i zie jakoéci posilkow. Odnoszqc siq do tak postawionych zarzutow, naleiy podluoéiié, ii rownieé co do nich powod zaniecha} podjocia inicjatywy dowodowej, ograniczajqc sit; tylko do Wysuwania twierdzefi W pismach procesowych. W trakcie postopowania powod nie Wykazal, fie Warunki w jakich przyszio mu odbywaé karq pozbawienia Wolnoéci nie odpowiadaly Wymogom przewidzianym W tym Zakresie przez przepisy, a W szczegélnoéci przez Rozporzqdzenie Ministra Sprawiodliwoéoi z dnia 17.10.20031'. W sprawie warunkow bytowycll osob osadzonyoh W (...). Natomiast z dokumentacji przedstawionej przez strong pozwanq wynikalo, ii Wieioosobowe cele posiadaly WQZ1'}/' sanitarne, do ktorych dostop by} moéliwy przez oak; dobo. Z przedloionej W toku sprawy dokumentacji Wynikaio rowniei, ii toaiety byiy zabudowane, umoiliwiajsgc tym samym nieskropowany do nich dostqp przez osoby pozbawione Wolnoéci, zaé Wejécia do kqcikow sanitarnych byiy oddzielone drzwiami, od miejsca, W ktorym przebywaly na stale osoby osadzone. Jednoczeénie pozwany zaprzeczyl niespravvnoéci wentylaoji znajdujqcej sio W (...), Wskazujqc, ii przewody kominowe byly poddawane kontroli okresowej i W razie potrzeby czyszczone przez przedstawioieli firmy éwiadczqcej uslugi korniniarskie. Na potwierdzenie czego pozwany przedloiyi protokoly przeglqdow przeprowadzanych W budynkach penitencjamych I oraz II W latach 2009 i 2010 (k. 3033). W ocenie Sqdu przedioione przez pozwanego dokumenty zashigiwaiy na walor wiarygodnoéci, skutecznie obalajqc twierdzenia powoda W tym zakresie. Ponadto jest okolicznoéciq znanq Sqdowi z urzqdu ( z innych prowadzonych spraw), ii podstawowe prawa powoda jako osadzonego byly W (. ..)We W.1espektowaxie. Pomieszczenia, w ktérych przebywai powod na terenie tegoi (. ..) byiy ‘oowiem standardowo Wyposaione W sprzgt kwaterunkowy oraz wydzieiony kgcik sanitarny, W ktérym znajdowaia siq toaleta i sprzqt do utrzymania czystoéci. Wszystkie cele wiqziennia byly wyposaizone podobnie, zaé yvarunkti W jakich powod odbywai kart}, odpowiadaiy aktualnym moiliwoéciom finansowym Pa1'1stwa i nie réiniiy siq od Warunkow innych Wioéniow, nie mialy zatem charakteru jakiejkolwiek dyskryminacji. W uzupelnieniu naleiy Wskazaé, 20 W W/ --- STRONA 6 --- » W okresie pobytu W (...)poWod nie skiadai takie pisemnych skarg dotyczacych panujaoych Warunkow odbywania kary pozbawienia Wolnoéci.  Majac zatem powyiszo na Wzglqdzie, Sad uznal, Ze w sprawie brak bylo podstaw do zasadzenia na rzecz powoda dochodzonego zadoééuczynienia i dlatego tai jego powodztwo oddali}, 0 czym orzek} jak W punkcie I wyroku; Orzekajac 0 kosztaoh procesu ( pkt. II wyroku ], Sad zastosowai tu przepis art. 102 k.p.c. i nie obciairyl powoda obowiazkiem zwrotu kosztow procesu na rzecz strony pozwanej. Sad mia} przy tym na Wzglodzie, fie z uwagi na sytuacje; majatkowa i iyciowa powoda, nie jest on w stanic uzyskaé érodkéw niezbodnych na pokrycie tych kosztéw. / /