Wyrok 1 ACa 834112

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 ACa 834112 , ~»:§.~*\= WY R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2013 r. Sqd Apelacyjny w Warszawie I Wydzial Cywilny w skiadzie: Przewodniczqcy — Sgdzia SA — Beata K0z%owska Scgdzia SA — Malgorzata Rybicka  Pakuia Sc.edzia SO del. — Beata Byszewska /spr./ Protokolant  st. sekr. sad. Katarzyna Foitak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznié 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powédztvva M. H. przeciwko Skarbowi Pafistwa  Ministrowi Sprawiedliwoéci  ' 0 zadoééuczynienie na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Okregowego w Warszawie z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt I C 878110 1. oddala apelacjq, 2. zasqdza od M. H. na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotg 5400 (pigé tysigcy czterysta) zlotych tytuiem zwrotu kosztéw zastepstwa procesowego w postqpowaniu apelacyjnym. _ Za zgodncéé z oryginafem 4 8"F.iNSFf_;§%(TO§1% _ _4 S.=\*~f M cf . , Danura E'>I./‘w ‘n ka MSIC Wyn! Wyrok Sqdu odwoiawczego sygn. akt 1 Aca 884112 , '‹~'~s~*×= WY R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA - Beata Kozłowska Sędzia SA - Małgorzata Rybicka - _Pakuła Sędzia SO del. - Beata Byszewska /spr./ Protokolant - st. sekr. sąd. Katarzyna Foitak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 r. W Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. H. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości - " o zadośćuczynienie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Warszawie z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt I C 878/10 1. oddala apelację, 2. zasądza od M. H. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. ¬ Za zgodność z oryginaiem Ą 8"r.iNsr{_§=<tos1@ _ _Ą 'Š=-\^“¬~19 W cr „ „ Danuta č'›f."w 'n ka MSIC Wyr.4 Wyrok Sądu odwoławczego --- STRONA 2 --- 2 I ACa 834/ 12   UZASADNIENIE  Pozwem z dnia 2 wrzeénia 2010 roku powéd M. H. W1'li0Si 0 zasqdzenie 0d pozwanego Skarbu Pafistwa  Ministra Sprawiedliwoéci na jego rzecz kwoty 400.000 zi. Wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doregczenia pozwu pozwanemu do dnia. zapiaty oraz kosztéw procesu tytuiem odszkodowania i zadoééuczynieniaza niezapewnienie mu odpowiednich warunkéw bytowych, W okresie odbywania kary pozbawienia wolnoéci. W odpowiedzi na pozew z dnia 15 marca 2011 roku pozwany Skarb Pafistwa Minister Sprawiedliwoéci reprezentowany przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Paflstwa wniési 0 oddalenie powédztwa W caioéci oraz zasqdzenie kosztéw procesu. W uzasadnieniu pozwany zaprzeczyl wszystkim twierdzeniom powoda, podnoszgc, i2 powéd miai zapewnione nie tylko odpowiednie Warunki bytowe zgodne Z obowilqzujqcymi przepisami, ale réwniez bezpiatnq opieksg medycznq. Ponadto pozwany odniési zarzut przedawnienia roszczenia za okres sprzed 1 Wrzeénia 2007 roku na zasadzie przepisu art. 442‘§ 1 k.c. _ ' W piémie procesowym Z dnia 8 lutego 2012 roku powéd doprecyzowai, i2 “W latach 20002003 przebywal W aresztach éledczych we W., G., Z., P., K., K., S., w latach 20042005 przebywai W areszcie éledczym w P., natomiast 0d,;2009 roku do chwili obecnej odbywai karq pozbawienia Wolnoéci W aresztach éledczych W P. i G., oraz, Ze W tym okresie byly iamane jego prawa we wszystkich Aresztach Sledczych. Powéd podnosii, 12 przebywal W celach przeludnionych, a brak odpowiedriich warunkéw sanitarnych Wigzai sis; bezpoérednio Z ucigzliwoéciq, brakiem intymnoéci, ponizeniem 2 I ACa 834/ 12 - - UZASADNIENIE - Pozwem z dnia 2 września 2010 roku powód M. H. wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - Ministra Sprawiedliwości na jego rzecz kwoty 400.000 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia pozwu pozwanemu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia-za niezapewnienie mu odpowiednich warunków bytowych, w okresie odbywania kary pozbawienia wolności. W odpowiedzi' na pozew z dnia 15 marca 2011 roku pozwany Skarb Państwa Minister Sprawiedliwości reprezentowany przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasadzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwany zaprzeczył wszystkim twierdzeniom powoda, podnosząc, iz powód miał zapewnione nie tylko odpowiednie warunki bytowe zgodne z obowiązującymi przepisami, ale równiez bezpłatną 'opiekę medyczną. Ponadto pozwany odniósł zarzut przedawnienia roszczenia za okres sprzed 1 września 2007 roku na zasadzie przepisu art. 4421§ 1 k.c. _ ` W piśmie procesowym z dnia 8 lutego 2012 roku powód doprecyzował, iz 'W latach 2000-2003 przebywał W aresztach śiedczych we W., G., Z., P., K., K., S., W latach 2004-2005 przebywał W areszcie śledczym W P., natomiast od¿2009 roku do chwili obecnej odbywał karę pozbawienia wolności W aresztach śłedczych w P. i G., oraz, że w tym okresie były łamane jego prawa we wszystkich Aresztach Śledczych. Powód podnosił, iz przebywał W celach przeludnionych, a brak odpowiednich warunków sanitarnych wiazał się bezpośrednio z uciązliwością, brakiem intymności, ponizeniem --- STRONA 3 --- 3 oraz utratq zdrowia psychicznego. Powod mial takie Z8.S’EI‘Z€Z€11iE1 do jakoéci posiikéw, Wyiapzania prqdu W gniazdkach W ceiaoh W okreélonych godzinach, jakoéci i zuzycia odziezy i poéoieli, Wydawanego mu zaopatrzenia W érodki higieniczne, miejsca odbywania Widzefi i jakoéci uslug teiekomunikacyjnych. Wyrokiem z dnia 9 marca 2012 roku Sqd Okrqgowy W Warszawie 0dda1i1 powédztwo i odstgpii od obciqzenia powoda kosztami zastqpstwa procesowego poniesionymi przez strong p0zWa;na,. Powyzsze rozstrzygnigcie zapadio p0 dokonaniu nastopujqcych ustalefi faktycznych i rozwazaii prawnych:  W okresie objqtym Zqdaniem 'p0zWu powod M. H. przebyWa1 W  r latach 20022003 W Areszcie Sledczym W K., W latach 20022004 oraz W 2005 roku W Areszcie §ledczym W P. ' W Zakiadzie Kamym W G. powod odbywal kare; pozbawienia. Wolnoéci W nastfigpujqcych okresach: 8 Wrzeénia 2000 r.10 paidziernika 2000 r., 30 paidziemika 2000 r.27 lutego 2001 r., 11 kwietnia 2001 r.25 kwietnia 2001 r., 15 maja 20011".17 maja 2001 r., 12 paidziernika. 20011". 17 paidziernika 2001 r., 13 listopada 2001r.22 listopada 200111, 17 gruidnia 2001r. 11 stycznia 2002r., 5 lutego 20021“.16 kwietnia 2002r., 10 maja 2002r,13 sierpnia 200212, 20"maja 2009r.21 lipca 2009r., 20 sierpnia 2009r.8 Wrzeénia 20091‘. 1 W Zakiadzie Karnym W G. W okresie 20 maja 20091‘.21 lipca 2009r., 20 sierpnia 2009r.8 wrzeénia 2009r. powod przebyWa.1 W celach pojedynczych, ktorych powierzchnia Wynosiia 4,7 m2. 3 oraz utratą zdrowia psychicznego. Powód miał także zastrzeżenia do jakości posiłków, wyłączania prądu W gniazdkach w celach w określonych godzinach, jakości i zużycia odzieży i pościeli, wydawanego mu zaopatrzenia W środki higieniczne, miejsca odbywania widzeń i jakości uslug telekomunikacyjnych. Wyrokiem z dnia 9 marca 2012 roku Sąd Okręgowy W Warszawie oddalił powództwo i odstąpił od obciążenia powoda kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez stronę pozwana. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło po dokonaniu następujących ustaleń faktycznych i rozważań prawnych: - W okresie objętym żądaniem 'pozwu powód M. H. przebywał w - r latach 2002-2003 w Areszcie Sledczym w K., w latach 2002-2004 oraz w 2005 roku W Areszcie Sledczym w P. ` W Zakładzie Karnym w G. powód odbywał karę pozbawienia wolności w następujących okresach: 8 września 2000 r.-10 pażdziernika 2000 r., 30 października 2000 r.-27 lutego 2001 r., 11 kwietnia 2001 r.-25 kwietnia 2001 r., 15 maja 2001r.-17 maja 2001 r., 12 pażdziernika 2001r.- l7 października 2001 r., 13 listopada 2001r.-22 listopada 2001r., 17 grudnia 2001r.- 11 stycznia 2002r., 5 lutego 2002r.-16 kwietnia 2002r., 10 maja 2002r,-13 sierpnia 2002r., 20" maja 2009r.-21 lipca 2009r., 20 sierpnia 2009r.-8 września 2009r. ` W Zakładzie Karnym W G. W okresie 20 maja 2009r.-21 lipca 2009r., 20 sierpnia 2009r.-8 września 2009r.- _powód przebywał W celach pojedynczych, których powierzchnia wynosiła 4,7 m2. --- STRONA 4 --- 4 Czynnoéci przeprowadzone z upowaznienia Rzecznika Praw Obywatelskich W Zakiadzie Karnym W G. z dnia 27 lutego 2009 roku Wykazaly , i2 brak byio nieprawidiowoéci W zakresie Wyposazenia cel W tym rowniez kqcikow sanitarnych, iaini ozy kuchni. Widzenia odb3/Waja. sis; W wyznaczonych do tego miejscach (przy stolikach, W pomieszczeniach lub stanowiskach Wyposazonych W urzqdzenia do komunikaoji) 0 réznym stopniu nadzoru fun_kcjonariuszy Siuiby Wioziennej. Czynnoéoi przeprowadzone przez pracownikow Biura RPO Wykazaly, Ze W Zakiadzie Kamym przestrzegane sa, praWa osob pozbawionych Wolnoéci. Zg1oszone przez osadzonych uwagi i zastrzeienia dotyozgoe szeroko rozumianych Warunkow pobytu W Zakiadzie nie daiy podstaw do stwierdzenia, ii osoby pozbawione Woinoéoi byiy traktowano W sposob okmtny Iub poni2aja,cy. Zgodnie ze sprawozdaniem z Wizytacji Zakiadu Karnego i Aresztu §1edczego W G. przeprowadzonej W dniach 3,7,8,9,10 Wrzeénia 2009 roku przez sodziego penitenojarnego Wynikaio, Ze Wykonywanie kary pozbawienia Wolnoéci przebiegaio W zakhadzie. karnym W sposob pra1Wid1oWy, z peinym poszanowaniem zasad i przepisow Wykonywania regulaminu Wykonywania kary pozbawienia Wolnoéci i tymozasowego aresztowania oraz innych Wewnotrznych przepisow obowigzujqcyoh W zakiadzie karnym. Wykonywanie kary pozbawienia Wolnoéci W tym Zaldadzie Karnyrn jest na poziomie bardzo dobrym. W trakcie Wizytaoji nie stwierdzono przekroczenia norm zaiudnieniowych. Powod M. H. przebywal W Areszcie §1edczym W P. W nastopujqcych okresach: od 23 styoznia 2009 roku do dnia 19 maja 2009 roku (pawilon (...), oddzia1(...), oddzia1(...), ce1e(...), (...), (...), (~...), (...]), od dnia 21 lipca 2009 roku do dnia 20 sierpnia 2009 roku ( pawilon (. . .),' oddziai (...), oddziai (...), cele (...]), od dnia 8 Wrzeénia 2009 roku do ohwili obecnej  4 4 Czynności przeprowadzone z upoważnienia Rzecznika Praw Obywatelskich w Zakładzie Karnym w G. z dnia 27 lutego 2009 roku wykazały , iż brak było nieprawidłowości w zakresie wyposażenia cel W tym równiez kącików sanitarnych, łaźni czy kuchni. Widzenia odbywają się W wyznaczonych do tego miejscach (przy stolikach, W pomieszczeniach lub stanowiskach wyposażonych W urządzenia do komunikacji) o różnym stopniu nadzoru funkcjonariuszy Służby Więziennej. Czynności przeprowadzone przez pracowników Biura RPO wykazały, że w Zakładzie Kamym przestrzegane są prawa osób pozbawionych wolności. Zgłoszone przez osadzonych uwagi i zastrzeżenia dotyczące szeroko rozumianych warunków pobytu w Zakładzie nie dały podstaw do stwierdzenia, iż osoby pozbawione wolności były traktowane w sposób okrutny lub poniżający. Zgodnie ze sprawozdaniem z wizytacji Zakładu Karnego i Aresztu Śledczego w G. przeprowadzonej w dniach 3,7,8,9,10 września 2009 roku przez sędziego penitencjarnego wynikało, że wykonywanie kary pozbawienia wolności przebiegało w zakładzie. karnym w sposób prawidłowy, z pełnym poszanowaniem zasad i przepisów wykonywania regulaminu 'wykonywania kary pozbawienia wolności i tymczasowego aresztowania oraz innych wewnętrznych przepisów obowiązujących w zakładzie karnym. Wykonywanie kary pozbawienia wolności w tym Zakładzie Karnym jest na poziomie bardzo dobrym. W trakcie wizytacji nie stwierdzono przekroczenia norm zaludnieniowych. Powód M. H. przebywał w Areszcie Sledczym w P. w następujących okresach: od 23 stycznia 2009 roku do dnia 19 maja 2009 roku (pawilon (...), oddział (...), oddział (...), cele (,..), (...), (...), (~...), (...]), od dnia 21 lipca 2009 roku do dnia 20 sierpnia 2009 roku ( pawilon (_ . .), oddział (...), oddział (...), cele (...]), od dnia 8 września 2009 roku do chwili obecnej - 4 --- STRONA 5 --- 5 (paWi1on(...),(...), oddzia1(...), odd_zia1(...), cole (...), (...), (. . .), (...]). W stosunku do M. H. Dyrektor Aresztu §ledcz<ago W P. Wydal decyzje; o umieszczeniu W Warunkach przeludnienia na okres 14 dni, tj. od dnia 7 grudnia 2009 roku do dnia 20 grudnia 2009 roku, a nastopnie za zgodq sodziego penitencjarnego okres ten zostai przedluzony 0 kolejne 14 dni, tj. do 3 stycznia 2010 roku. Wszystkie cele W Areszcie §1<zdczym W P. Wyposazone sq W odpowiedni sprzot. Osadzeni otrzymuja, takze érodki higieny Wszystkie oele sa, skanalizowane i majq urzqdzone kqciki sanitame oraz posiadajq bie2a,ca, Wodo. Wejéoia do kqcikow sanitarnych usytuowane so W sposob pozwalajqcy na nieskropowane korzystanie, zalfilmiociem jest kotara z nieprzeiroczystego materiaiu, bqdi drzwi piytowo poine. Utrzymanie czystosci W oelaoh i pomieszczeniu sanitamym Iozy W gestii samych osadzonych. Skazani otrzymujq trzy gotowe posiiki, W tym co najmniej jeden gorqcy Wydawany jako obiad. Na terenie opisywanej jednostki oprocz operatora tolekomunikacyjnego (...), ktorego Wybrano ze Wzglodu na. duza, konkurenoyjnosé, 0sa.dze'ni maja} dostop takze do using Telekomunikacji (...) S.A. W sali Widzefi znajdujq sie; stoliki Wraz z krzesiami, a osadzeni z rodzinami mogq rozmawiaé W sposob bezposredni. Osadzeni majq dostop do opieki medycznej W szerokim zakresie. _ Dyroktor Aresztu dledczego W P. W 2009 roku Wydawai zarzqdzenia W sprawie umieszczania osadzonych W Warunkach, W 1<t6rych powierzchnia celi na jednq osobo wynosi mniej niz 3 mkW., na podstawie przepisow art. 7 ust. 2 ustawy o Siuzbie Wiqziennej oraz 248 § 11(.1(.W." Pismami z dnia 18 lutego 2009 rokd, 31 marca 2009 roku, 27 maja 2009 roku, 5 paidziernika 2009 roku Zastopca Dyrektora Aresztu diedozego W P. informowai Sa,d Okrogowy W P. V_ Wydziai Penitencjamy o zwiokszonyrn 5 (pawilon (. . .),(...), oddział (...), oddział (_ _ .), cele (...), (...), (. . .), (...]). W stosunku do M. H. Dyrektor Aresztu Śledczego W P. wydał decyzję o umieszczeniu W Warunkach przeludnienia na okres 14 dni, tj. od dnia 7 grudnia 2009 roku do dnia 20 grudnia 2009 roku, a następnie za zgodą sędziego penitencjarnego okres ten został przedłużony o kolejne 14 dni, tj. do 3 stycznia 2010 roku. Wszystkie cele W Areszcie- Śledczym W P. wyposażone są W odpowiedni sprzęt. Osadzeni otrzymują także środki higieny Wszystkie cele są skanalizowane i mają urządzone kąciki sanitarne oraz posiadają bieżącą wodę. Wejścia do kącików sanitarnych usytuowane są W sposób pozwalający na nieskrępowane korzystanie, zamknięciem jest kotara z nieprzeżroczystego materiału, bądź drzwi płytowe pełne. Utrzymanie czystości W celach i pomieszczeniu sanitarnym leży w gestii samych osadzonych. Skazani otrzymują trzy gotowe posiłki, W tym co najmniej jeden gorący wydawany jako obiad. Na terenie opisywanej jednostki oprócz operatora telekomunikacyjnego (...), którego wybrano ze względu na dużą konkurencyjność, osadzeni mają dostęp takze do usług Telekomunikacji (...) S.A. W sali widzeń znajdują się stoliki wraz z krzesłami, a osadzeni z rodzinami mogą rozmawiać W sposób bezpośredni. Osadzeni mają dostęp do opieki medycznej W szerokim zakresie. _ Dyrektor Aresztu Śledczego W P. w 2009 roku wydawał zarządzenia W sprawie umieszczania osadzonych W warunkach, W których powierzchnia celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 mkw., na podstawie przepisów art. 7 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej oraz 248 § 1k.k.w. " Pismami z dnia 18 lutego 2009 roku, 31 marca 2009 roku, 27 maja 2009 roku, 5 października 2009 roku Zastępca Dyrektora Aresztu Śledczego W P. informował Sąd Okręgowy W P. V, Wydział Penitencjarny o zwiększonym --- STRONA 6 --- 6 poziomie zaludnienia oddziaiéw mieszkalnych i ksztaitujqcyoh sie Wskainikach zaludnienia na poziomie odpowiednio 103.5%. Zai/zluty powoda zwiszane Z przeludnieniem eel nie zznalaziy potwierdzenia W sprawozdaniaoh Z'W1Zy'£21Cj1 W zakresie nadzoru penitencjarnego nad Aresztem Sledczym W P. przeprowadzonej W dniach 18 listopada, 9 i 16 grudnia. 2009 i W dniach 4, 12 i 22 grudnia 2010 roku przez sedziego penitencjarnego Sa,du Okregowego W P. Sqd Wskazai takze, Ze z proto1<o1oW Wizytacji Wynika, Ze W Areszcie Sledczym przy ul. (...) tj. W miejscu osadzenia powoda , zarowno W 2009 jak W 2010 roku zaludnienie Wynosiio od 93 do 95 %, przekroczenie norm zaludnienia dotyozyio oddziaiow zewnetrznych, nadto, Ze pewne zastrzezenia z powodu zuzycia. budzii stan teohniozny pomieszczefi W pawilonie (...), jednak corocznie przeprowadzano remonty eel systemem gospodarczym oraz Ze stan czystosci pomieszozefi nie budzii zastrzezefi. Na skutek skarg kierowanych przez M. H. m.in. do Rzecznika Praw Obywatelskich, pismem z dnia 20 paédziernika 2010 roku znak otrzymai on odpowiedi, ii Z przeprowadzonego postepowania Wyjasniajqcego Wynika, i2 W jadiospisie jednostki penitencjarnej W P., mieso jest serwowane praktycznie codziennie (W postaei Wedlin  na éniadanie lub kolaeje, bqdi teZ jako skiadnik dania obiadowego). ‘W zWia,zku z pow}/Zszym, zarzut jakoby od poitora roku nie otrzymyWa1 rniesa, nie znalazi potwierdzenia W zgromadzonym materiale dowodowym. Nadto Sod ustalii, Ze powéd ma zlecona, diete przez lekarza, ktora gwarantuje mu odpowiednie Wyzywienie, a takze, Ze powod do dnia 28 Wrzeénia 2010 roku otrzymal 11 paozek Zywnosciowych, W tym paczki dodatkowe za. zgoda, Dyreigtora Aresztu Sledczego. 6 poziomie zaludnienia oddziałów mieszkalnych i kształtujących się Wskaźnikach zaludnienia na poziomie odpowiednio 103,5 %. Zarzuty powoda związane z przeludnieniem cel nie znalazły potwierdzenia W sprawozdaniach z' Wizytacji W zakresie nadzoru penitencjamego nad Aresztem Śledczym W P. przeprowadzonej W dniach 18 listopada, 9 i 16 grudnia 2009 i W dniach 4, 12 i 22 grudnia 2010 roku przez sędziego penitencjarnego Sądu Okręgowego W P. Sąd wskazał także, że z protokołów wizytacji Wynika, że W Areszcie Śledczym przy ul. (...) tj. W miejscu osadzenia powoda , zarówno W 2009 jak W 2010 roku zaludnienie wynosiło od 93 do 95 %, przekroczenie norm zaludnienia dotyczyło oddziałów zewnętrznych, nadto, ze pewne zastrzeżenia z powodu zużycia budził stan techniczny pomieszczeń W pawilonie (...), jednak corocznie przeprowadzane remonty cel systemem gospodarczym ,oraz ze stan czystości pomieszczeń nie budził zastrzeżeń. Na skutek skarg kierowanych przez M. H. m.in. do Rzecznika Praw Obywatelskich, pismem z dnia 20 października 2010 roku znak otrzymał on odpowiedź, iż z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego wynika, iż W jadłospisie jednostki penitencjarnej W P., mięso jest serwowane praktycznie codziennie (W postaci wędlin - na śniadanie lub kolację, bądź też jako składnik dania obiadowego). “W związku z powyższym, zarzut jakoby od półtora roku nie otrzymywał mięsa, nie znalazł potwierdzenia W zgromadzonym materiale dowodowym. Nadto Sąd ustalił, że powód ma zleconą dietę przez lekarza, która gwarantuje mu odpowiednie wyżywienie, a takze, że powód do dnia 28 Września 2010 roku otrzymał 11 paczek żywnościowych, W tym paczki dodatkowe za zgodą Dyrektora Aresztu Śledczego. --- STRONA 7 --- 7 Sod ustalii nadto, Ze gospodarowanie paliwami i energiq zostaio okresione zarzqdzeniem nr 5/2004 Dyrektora Generalnego Sluzby Wiezieiinej z dnia. 01 lipca. 2004 roku W sprawie ustalania metod gospodarowania paliwami i energia, W jednostkach organizaeyjnyoh SW Wydanym na podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 1996 roku 0 Siuisbie Wieziennej i dopuszcza ono Wprowadzenie harmonogramu zasilania. obwodéw gniazd Wtyczkowych W oeiach mieszkalnyeh W okresach szczytowego poboru mocy eiektrycznej przez jednostke. Obowiqzujqce W Areszcie Sledczym W P. reguiy zawarte W porzsdka.oh' Wewnetrznyoh przewidywaiy rnoziiwoéé podjecia. decyzji 0 Wyigczeniu zasiiania gniazd W godzinaeh 9.0014.00, a W tym czasie osadzeni mieli ' Widzenia, odbywali zajecia kulturalnooéwiatowe, spaoerowali, spozywaii obiad. Ponadto Wyiqczenie zasilania gniazd mogio nastagpié W czasie ciszy nocnej. ‘ ' Sa,d usteliéi takze, Ze Z protokoiu okresowej kontroli przewodow kominowych dymowychspalinowychWentylacyjnych Wynikaio, Ze przewody te W Areszcie Qledczym W P. byiy sprawne. Sod Wskazai, Ze stan faktyozny zostai ustalony W sprawie W oparoiu o ziozonq dokumentaoje, gdyz dokumenty nie byiy kwestionowane przez strony. Nadto Sod dai czeéciowo Wiare zeznaniom poWoda,»szezego1nie W tej ezesci, gdzie podai on, Ze W jednostce W G. panoWa1y dobre Warunki. W pozostalym Zakresie zeznania powoda nie znalaziy potwierdzenia W zgromadzonym materiale dowodowym. ~ i Sod Okregowy Wskazai nadto, Ze czesé Wnioskow dowodowych powoda zostaia oddalona. z uwagi na ich niesprecyzowanie, zas co do czesoi Wnioskow zarzqdzono »zWrot pism Wobec nie uzupeinienia brakow formalnych. _, . 7 Sąd ustalił nadto, ze gospodarowanie paliwami i energią zostało określone zarządzeniem nr 5/2004 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 01 lipca 2004 roku W sprawie ustalania metod gospodarowania paliwami i energią W jednostkach organizacyjnych SW wydanym na podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 1996 roku 0 Służbie Więziennej i dopuszcza ono wprowadzenie harmonogramu zasilania obwodów gniazd wtyczkowych W celach mieszkalnych W okresach szczytowego poboru mocy elektrycznej przez jednostkę. Obowiązujące W Areszcie Śledczym w P. reguły zawarte W porządkach' wewnętrznych przewidywały mozliwość podjęcia decyzji o wyłączeniu zasilania gniazd W godzinach 9.00-14.00, a w tym czasie osadzeni mieli ` widzenia, odbywali zajęcia kulturalne-oświatowe, spacerowali, spozywali obiad. Ponadto wyłączenie zasilania gniazd mogło nastąpić w czasie ciszy nocnej. ` ' Sąd ustalił takze, że z protokołu okresowej kontroli przewodów kominowych dymowych-spalinowych-wentylacyjnych wynikało, ze przewody te W Areszcie Śledczym W P. były sprawne. Sąd wskazał, ze stan faktyczny został ustalony W sprawie W oparciu o złożoną dokumentację, gdyż dokumenty nie były kwestionowane przez strony. Nadto Sąd dał częściowo wiarę zeznaniom powoda,›szczególnie W tej części, gdzie podał on, że W jednostce W G. panowały dobre Warunki. W pozostałym zakresie zeznania powoda nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. ~ i Sad Okręgowy wskazał nadto, ze część wniosków dowodowych powoda została oddalona z uwagi na ich niesprecyzowanie, zaś co do części wniosków zarządzono »zwrot pism wobec nie uzupełnienia braków formalnych. _, i --- STRONA 8 --- 8 Oddaiajac poW6dztWo Sad Okregowy Wskazai, Ze prawo do odbywania kary pozbawienia Woinosci W godnych Warunkach miesci sie W jednym z podstawowyoh dobr osobistych, ktorym jest godnosé cziowieka. Dobro to podlega ochronie na podstawie an. 24 i art. 448 k.c., art. 30, art. 40 i art. 41 ust. 4 Konstytucji, art. 3 Konwencji 0 ochronie praW cziowieka i podstawowych Wolnosci, sporzadzonej W Rzymie 04 listopada 19501‘. (Dz. U. z 1993r. Nr 61 poz. 248), art. 7 i 10 Miedzynarodowego Paktu Praw Obywatelskioh i Polityoznych, otwartego do podpisu W Nowym .1orku dnia 19 gmdnia 1966r. (Dz. U. z 1977 Nr 38 poz. 167). Uregulowania te Wskazuja, Ze nikt nie moze byé poddany torturom ani nieludzkiemu lub ponizajacemu traktowaniu i karaniu, a kazdy pozbawiony Wolnoéci powinien bye traktowany W sposob humanitarny. _ Sad Okregowy Wskazai takze, Ze zgodnie Z orzecznictwem, W tym Europejskiego Trybunaiu Praw Cziowieka, ocena zgiaszanego roszczenia dokonywana bye powinna na podstawie Wszystkich okolieznosci konkretnej sprawy, obejmujacych ogoi elementow, ktore tworza Warunki odbywania kaiy pozbawienia Wolnoéci, jak powierzchnie pomieszezenia przypadajacego na jedna osobe, dostep do éwiatla i powietrza, infrastrukture sanitarna, Warunki spania i spozywania posiikow, moziiwosé przebywania poza cela, potrzebe brania pod uwage indywidualnyehl cech osadzonego (Wiek, stan zdrowia) oraz czas trwania nieodpowiedniego traktowania (tak np. Wyrok Sadu Najwyzszego z 19 paidziernika 2011 r, I1 CSK 721/ 10, Lex 1102655). 4 Sad I instanoji oceniajae roszczenie powoda Wzial pod uwage ogoi Warunkow bytowyoh panujacych W jednostkach penitenejarnych. Poniewaz powod podkreélai, Ze pozew dotyozy okresu poczawszy od 2000 roku, W pierwszej kolejnosci ocenii, i2 pozwany zgodnie 2 art. 4421 1<.c. skutecznie 8 Oddalając powództwo Sąd Okręgowy wskazał, że prawo do odbywania kary pozbawienia wolności W godnych warunkach mieści się w jednym z podstawowych dóbr osobistych, którym jest godność człowieka. Dobro to podlega ochronie na podstawie art. 24 i art. 448 k.c., art. 30, art. 40 i art. 41 ust. 4 Konstytucji, art. 3 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie 04 listopada 195012 (Dz. U. z 1993r. Nr 61 poz. 248), art. 7 i 10 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966r. (Dz. U. z 1977 Nr 38 poz. 167). Uregulowania te wskazują, że nikt nie może być poddany torturorn ani nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu i karaniu, a każdy pozbawiony wolności powinien być traktowany W sposób humanitarny. _ Sąd Okręgowy wskazał także, że zgodnie z orzecznictwem, w tym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, ocena zgłaszanego roszczenia dokonywana być powinna na podstawie wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, obejmujących ogół elementów, które tworzą warunki odbywania kaiy pozbawienia wolności, jak powierzchnię pomieszczenia przypadającego na jedną osobę, dostęp do światła i powietrza, infrastrukturę sanitarną, warunki spania i spożywania posiłków, możliwość przebywania poza celą, potrzebę brania pod uwagę indywidualnych. cech oşadzonego (wiek, stan zdrowia) oraz czas trwania nieodpowiedniego traktowania (tak np. Wyrok Sądu Najwyższego z 19 pażdziernika 2011 r, Il CSK 721/ 10, Lex 1102655). S Sąd I instancji oceniając roszczenie powoda wziął pod uwagę ogół warunków bytowych panujących W jednostkach penitencjarnych. Ponieważ powód podkreślał, że pozew dotyczy okresu począwszy od 2000 roku, W pierwszej kolejności ocenił, iż pozwany zgodnie z art. 4421 k.c. skutecznie --- STRONA 9 --- 9 podniosi zarzut przedawnienia. Zdaniem Sadu powod byi swiadomy Wyrzadzanej, jego zdaniem krzywdy, juz od momentu rozpoczecia odbywania kary pozbawienia Wolnoéci, a Z pozwem Wystapii dopiero W dniu 1 Wrzeénia 2010 roku, dlatego tez roszczenia o zadoséuczynienie za okres sprzed 1 Wrzeénia 2007 r. ulegiy przedawnieniu, zatem przedmiotem analizy Sadu pozostawaiy okresy pobytu powoda po 23 stycznia 2009 roku W Areszoie 81edczym W G. oraz Areszcie 81edozym W P. W ocenie Sad Okregowego odnosnie pobytu W Areszcie 81edcZym W G., sam powod zeznajae jako strona podai, Ze Warunki sq tam dobre. Powod przebywai W celach jednoosobowych o powierzohni 4,7 mkW., zatem zarzuty powoda o przeludnieniu oraz fatalnym Wyzywieniu mijaiy sie z prawda. Zarzutow powoda nie potwierdzaja takze protokoiy Wizytaeji sedziego penitenejarnego ani kontroli przeprowadzonej tam przez przedstawieieli Rzeeznika Praw Obywatelskich. Oceniajac Warunki pobytu powoda W Areszcie 81edczym W P., Sad Okregowy Wskazai, Ze Wprawdzie poW6d mogi przebywaé W tej jednostce W Warunkach przeiudnienia, gdyz Dyrektor czterokrotnie informowai o przeludnieniu sedziego penitencjarnego, ale powod nie potrafii nawet Wskazaé okresow takiego przebywania, Wskainik zaiudnienia nie by} przekroozony drastycznie, a dotyczyi oddziaiow zewnetrznych; W ktorych poW6d nie przebywai. Sad Wskazai takze, Ze Wobec powodajuz po zmianie przepisow k.1<.W., zapadiy 2 decyzje 0 umieszczeniu go W celi nie zapewniajacej odpowiedniego metrazu W okresach od 7 do 20 grudnia 2009 roku a nastepnie do 03 stycznia 2009 roku. Mieéciiy sie one W granioach obowiazuj aeego prawa. . Sad Okregowy WS1(E1Z8.i riadto, Ze okresowe Wyiaezanie pradu znajdowaio 9 podniósł zarzut przedawnienia. Zdaniem Sądu powód był świadomy wyrządzanej, jego zdaniem krzywdy, już od momentu rozpoczęcia odbywania kary pozbawienia wolności, a z pozwem wystąpił dopiero W dniu 1 września 2010 roku, dlatego też roszczenia ~o zadośćuczynienie za okres sprzed 1 września 2007 r. uległy przedawnieniu, zatem przedmiotem analizy Sądu pozostawały okresy pobytu powoda po 23 stycznia 2009 roku W Areszcie Śledczym W G. oraz Areszcie Śledczym W P. W ocenie Sąd Okręgowego odnośnie pobytu w Areszcie Sledczym w G., sam powód zeznając jako strona podał, że warunki są tam dobre. Powód przebywał W celach jednoosobowych o powierzchni 4,7 mkw., zatem zarzuty powoda o przeludnieniu oraz fatalnym wyżywieniu mijaly się z prawdą. Zarzutów powoda nie potwierdzają także protokoły wizytacji sędziego penitencjarnego ani kontroli przeprowadzonej _tam przez przedstawicieli Rzecznika Praw Obywatelskich. Oceniając warunki pobytu powoda w Areszcie Śledczym W P., Sąd Okręgowy wskazał, że wprawdzie powód mógł przebywać W tej jednostce W warunkach przeludnienia, gdyż Dyrektor czterokrotnie informował o przeludnieniu sędziego penitencjarnego, ale powód nie potrafił nawet wskazać okresów takiego przebywania, wskaźnik zaludnienia nie był przekroczony drastycznie, a dotyczył oddziałów zewnętrznych; W których powód nie przebywał. Sąd wskazał takze, że wobec powoda-już po zmianie przepisów k.k.w., zapadły 2 decyzje o umieszczeniu go W celi nie zapewniającej odpowiedniego metrażu W okresach od 7 do 20 grudnia 2009 roku a następnie do 03 stycznia 2009 roku. Mieściły się one W granicach obowiązującego prawa. . Sąd Okręgowy wskazał nadto, ze okresowe wyłączanie prądu znajdowało --- STRONA 10 --- 10 oparcie W przepisach oraz nastopowaio W czasie, gdy osadzeni przebywali poza celami i korzystanie z pradu nie byio Wowczas niezbedne oraz nie stanowiio nadmiernej ueiazliwosci. Co do pozostaiych zarzutow Sad Okregowy Wskazai, Ze W swietle zgromadzonego materiaiu dowodowego, nie miai Watpliwoéci co do prawidiowego Wyposazenia cel mieszkainych, odclzielenia kacika sanitarnego od reszty celi W odpowiedni sposob, zapewnieniu osadzonym jednej kapieli W tygodniu, jak rowniez co do odpowiednich Warunkow odbywania Widzefi oraz jakosci i gramatury Wydawanych posiikow. Zdaniem Sadu Okregowego powod nie udowodnii, Ze odbywai kare pozbawienia Wolnosci W Warunkach uwiaczajacych jego godnosci, jego zeznania nie znalazly potwierdzenia W zgromadzonym materiale dowodowym, nie zostaly potwierdzone zeznaniami chooiaz jednego swiadka. Strona pozwana natomiast Wykazaia, i2 Warunki panujace W zakiadach, W ktorych przebywai powod odpowiadaiy co do zasady obowiazujaeym normom, odstepstwa od nich nastepowaly W Wyjatkowych Wypadkaoh. Sad nie dopatrzyl sic; tez Zadnyeh dzialafi éwiadozacych o éwiadornej represji czy dysklyminacji Wobec powoda ze strony administracji Zakiadéw, W ktoryoh przebywal. Sad Okregowy uznal, ii powod nie udowodnii, aby pozwany, zapewniajac mu okreélone warunki odbywania kary pozbawienia Wolnoéci dziaiai bezprawnie, a tylko dziaianie bezprawne uzasadniaé moze uznanie, Ze doszio do namszenia débr osobistych powoda Wymagajacego ochrony prawnej. Wreoz przeoiwnie Warunki odbywania kary pozbawienia Wolnosei zapewniane przez pozwanego powodowi znajduja opareie W obowiazujacych przepisach. 10 oparcie W przepisach oraz następowało W czasie, gdy osadzeni przebywali poza celami i korzystanie z prądu nie było wówczas niezbędne oraz nie stanowiło nadmiernej uciążliwości. Co do pozostałych zarzutów Sąd Okręgowy wskazał, że W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, nie miał wątpliwości co do prawidłowego wyposażenia cel mieszkalnych, oddzielenia kącika sanitamego od reszty celi W odpowiedni sposób, zapewnieniu osadzonym jednej kąpieli W tygodniu, jak równiez co do odpowiednich warunków odbywania widzeń oraz jakości i gramatury wydawanych posiłków. Zdaniem Sądu Okręgowego powód nie udowodnił, ze odbywał karę pozbawienia wolności W warunkach uwłaczających jego godności, jego zeznania nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym, nie zostały potwierdzone ze-znaniami chociaż jednego świadka. Strona pozwana natomiast wykazała, iż warunki panujące W zakładach, W których przebywał powód odpowiadały co do zasady obowiązującym normom, odstępstwa od nich następowały W wyjątkowych wypadkach. Sąd nie dopatrzył się też zadnych działań świadczących o świadomej represji czy dyskryminacji wobec powoda ze strony administracji zakładów, W których przebywał. Sąd Okręgowy uznał, iż powód nie udowodnił, aby pozwany, zapewniając mu określone warunki odbywania kary pozbawienia wolności działał bezprawnie, a tylko działanie bezprawne uzasadniać może uznanie, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda wymagającego ochrony prawnej. Wręcz przeciwnie warunki odbywania kary pozbawienia Wolności zapewniane przez pozwanego powodowi znajdują oparcie W obowiązujących przepisach. --- STRONA 11 --- 11 Wobec przedawnienia czesoi roszczenia oraz nie Wykazania jego postawy faktycznej, Sad stosujac podejéoie kumulatywne W zakresie ooeny okolieznosoi przesadzajacyeh o naruszeniu dobr osobistych, orzeki o oddaleniu powodztwa W Zakresie zadoééuozynienia. Zdaniem Sadu na uwzglednienie nie zashlgiwaio takze roszczenie W zakresie odszkodowania, ktére dotyczylo kwoty 50.000 21., bowiem nie zostaia speiniona podstawowa przeslanka, czyli zaistnienie szkody. Ta sama przesianka musi istnieé przy dochodzeniu odszkodowania od Skarbu Pafistwa za szkode Wyrzadzona przy Wykonywaniu Wiadzy pubiioznej. Przesianka odpowiedziainosoi odszkodowawczlej na podstawie art. 417 1<.o. jest szkoda W rozumieniu art. 361 § 2 k.c., czyii obejmujaca starty oraz utracone korzyéci , ktore poszkodowany mégiby osiagnaé gdyby mu szkody nie Wyrzadzono. PoW6d nie Wykazai W Zaden sposob takze kwoty dochodzonej pozwem. Dlatego tez W tym zakresie powodztwo r6WnieZ zostaio oddaione. Sad Okregowy oddalii powédztwo na podstawie art. 23 1<.c., 24 k.e., 417 k.c., 448 1<.c. i art. 4421k.c. O kosztaoh proeesu Sad Okregowy orzeki na podstawie art. 102 1<.p.o. biorao pod uwage sytuaoje; Zyciowa i finansowa powoda. i Apelacje od tego rozstrzygniecia z1oZy1 powod, zaskarzajac Wyrok Sadu Okregowego W caioéci. ‘ Zaskarzonemu Wyrokowi powod zarzuciiz naruszenie art. 448 k.o. W ZW. Z art. 24 k.c. i art. 417 k.c. poprzez przyjecie ,2e pozwany nie dziaiai bezprawnie, a Warunki W jakioh poW6d odbywai kare pozbawienia Wolnoisci byiy zgodne z obowiazujacym porzadkiem ll Wobec przedawnienia części roszczenia oraz nie wykazania jego postawy faktycznej, Sąd stosując podejście kumulatywne W zakresie oceny okoliczności przesądzających o naruszeniu dóbr osobistych, orzekł o oddaleniu powództwa w zakresie zadośćuczynienia. Zdaniem Sądu na uwzględnienie nie zasługiwało także roszczenie w zakresie odszkodowania, które dotyczyło kwoty 50.000 zł., bowiem nie została spełniona podstawowa przesłanką, czyli zaistnienia szkody. Ta sama przesłanką musi istnieć przy dochodzeniu odszkodowania od Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej. Przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej na podstawie art. 417 k.c. jest szkoda w rozumieniu art. 361 § 2 k.c., czyli obejmująca starty oraz utracone korzyści , które poszkodowany mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie Wyrządzono. Powód nie wykazał w żaden sposób także kwoty dochodz-onej pozwem. Dlatego też W tym zakresie powództwo również zostało oddalone. Sąd Okręgowy oddalił powództwo na podstawie art. 23 k.c., 24 k.c., 417 k.c., 448 k.c. i art. 4421k.c. O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł' na podstawie art. 102 k.p.c. biorąc pod uwagę sytuację życiową i finansową powoda. ` Apelację od tego rozstrzygnięcia złożył powód, zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego W całości. “ Zaskarżonemu wyrokowi powód zarzucił: -naruszenie art. 448 k.c. w zw. z art. 24 k.c. i art. 417 k.c. poprzez przyjęcie ,że pozwany nie działał bezprawnie, a warunki W jakich powód odbywał karę pozbawienia wolności były zgodne z obowiązującym porządkiem --- STRONA 12 --- 12 prawnym i W konsekwencji przyjecie, Ze nie doszio do naruszenia dobr osobistych powoda; naruszenie art. 448 k.c. W zw.. z art. 24 k.e. i art. 417 k.c. poprzez miarkowanie Wysokosci zadoséuozynienia (i W konsekwencji brak jakiegokoiwiek zadoséuczynienia) sytuacja, ekonomiczna naruszyciela dobr osobistych oraz okolicznoécia, i2 powod kilkakrotnie juz odbywal kare pozbawienia Woinosoi;  naruszenie art. 448 k.e. W zw. Z art. 417 k.c. W zw. z par. 28 pkt 1 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosoi W sprawie reguiarninu organizaoyjnoporzadkowego Wykonywania kary pozbawienia Wolnosci z dnia 25 sierpnia 2003 roku Dz. U. Nr 152 poz. 1493. regulujaoego obowiazek usytuowania urzadzefi sanitarnych W sposob zapewniajacy ich niekrepujace uzytkowaniepoprzez przyjecie, i2 oddzielenie sanitariatu od reszty celi kotara nie stanowi naruszenia norm prawnyoh i nie prowadzi do naruszenia dobr osobistych W postaci godnoéci i prawa do intymnosei; naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez nie ustanowienie dla powoda peinomocnika z urzedu pomimo tego, i2 zachodziia taka potrzeba oraz poprzez nieudzielanie powodowi niezbednyoh pouczeri co do czynnosci procesowych —co W konsekwencji spowodowaio naruszenie prawa powoda do rzetelnego procesu i pozbawienia moznosci obrony swyeh praw; naruszenie art. 442 14.0. i art. 442‘ k.c. poprzez przyjecie , it czeéé roszczefi powoda ulegla przedawnieniu; naruszenie art. 6 k.o. W zw. z art. 23 k.c. , 24 k.c. i 448 k.c. poprzez stwierdzenie, Ze powod nie wykazai aby pozwany naruszyi jego dobra osobiste; 12 prawnym i W konsekwencji przyjęcie, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda; -naruszenie art. 448 k.c. W zw.. z art. 24 k.c. i art. 417 k.c. poprzez miarkowanie wysokości zadośćuczynienia (i W konsekwencji brak jakiegokolwiek zadośćuczynienia) sytuacją ekonomiczną naruszyciela dóbr osobistych oraz okolicznością, iż powód kilkakrotnie już odbywał karę pozbawienia Wolności; - naruszenie art. 448 k.c. w zw. z art. 417 k.c. W zw. z par. 28 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości W sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności z dnia 25 sierpnia 2003 roku Dz. U. Nr 152 poz. 1493. regulującego obowiązek usytuowania urządzeń sanitarnych W sposób zapewniający ich niekrępujące użytkowanie-poprzez przyjęcie, iż oddzielenie sanitariatu od reszty celi kotarą nie stanowi naruszenia norm prawnych i nie prowadzi do naruszenia dóbr osobistych W postaci godności i prawa do intymności; -naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez nie ustanowienie dla powoda pełnomocnika z urzędu pomimo tego, iż zachodziła taka potrzeba oraz poprzez nieudzielanie powodowi niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych -co W konsekwencji spowodowało naruszenie prawa powoda do rzetelnego procesu i pozbawienia możności obrony swych praw; -naruszenie art. 442 k.c. i art. 442* k.c. poprzez przyjęcie , iż część roszczeń powoda uległa przedawnieniu; -naruszenie art. 6 k.c. W zw. z art. 23 k.c. , 24 k.c. i 448 k.c. poprzez stwierdzenie, że powód nie wykazał aby pozwany naruszył jego dobra osobiste; --- STRONA 13 --- 13 biad W ustaleniaoh faktyoznych polegajacy na przyjeoiu, Ze pozwany (odpowiadajacy za zachowanie Aresztu 81edezego WP.) nie dopusoii sie naruszen norm przewidzianych rozporzadzeniem Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 17.10. 2003r W sprawie Waru11k6W bytowych osob osadzonych W zakiadach karnych i aresztach éledczych (DZ. U. 2003.186.1820); naruszenie punktéw 24 aneksu do Zalecenia Rekomendacji Rec (2006) 2 Komitetu Rady Ministrow do pafistw czionkowskich Rady Europy W sprawie Europejskioh Regui Wieziennych (przyjetej przez Komitet Rady Ministrow 11styeznia 2006) poprzez przyjecie, Ze brak energii eiektiycznej W celaeh mieszkalnych byi dziaianiern zgodnym z obowiazujaeym porzadkiem prawnym;  naruszenie art. 233 l<.p.c. poprzez uznanie zeznafi powoda za niewiarygodne W zakresie W jakim Wskazywai na odbywanie kary pozbawienia Wolnosci W Warunkach sprzeoznych z obowiazujaoym prawem oraz W Warunkach godzaeych W jego dobra osobiste. Zgiaszajac powyzsze zarzuty powod Wniosi o zmiane zaskarionego Wyroku W caioéoi poprzez zasadzenie na jego rzecz od pozwanego kWoty 400.000 21 z ustawowymi odsetkami od dnia doreozenia odpisu pozwu i oboiaienie pozwanego kosztarni postepowania ewentualnie o uchyienie Wyroku Sadu Okregowego W caioéoi i przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania i pI‘Z6pI‘OW21dZ611i3.‘WSZyS'£1<iC1'1 dowodow zgioszonych przez powoda, ktore Sad ten bezpodstawnie oddalii. Pozwany Wniosi o oddalenie apelacji i zasadzenie kosztow postepowania. Sad Apeiaoyjny zwaiyi, co nastepuje: Apelaoja byia nietizasadniona i podlegaia oddaleniu. Sad Okregowy 13 -błąd W ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, ze pozwany (odpowiadający za zachowanie Aresztu Śledczego WP.) nie dopuścił się naruszeń norm przewidzianych rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 17.10. 2003r W sprawie warunków bytowych osób osadzonych W zakładach kamych i aresztach śledczych (DZ. U. 2003.186.l820); -naruszenie punktów 2-4 aneksu do Zalecenia Rekomendacji Rec (2006) 2 Komitetu Rady Ministrów do państw członkowskich Rady Europy W sprawie Europejskich Reguł Więziennych (przyjętej przez Komitet Rady Ministrów ll-stycznia 2006) poprzez przyjęcie, że brak energii elektrycznej W celach mieszkalnych był działaniem zgodnym z obowiązującym porządkiem prawnym; ' -naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez uznanie zeznań powoda za niewiarygodne W zakresie W jakim Wskazywał na odbywanie kary pozbawienia wolności W warunkach sprzecznych z obowiązującym prawem oraz W warunkach godzących W jego dobra osobiste. Zgłaszając powyższe zarzuty powód wniósł o zmianę zaskarzonego wyroku W całości poprzez zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 400.000 zł z ustawowymi _odsetkami od dnia doręczenia odpisu pozwu i obciążenie pozwanego kosztami postępowania ewentualnie ó uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania i przeprowadzenia wszystkich dowodów zgłoszonych przez powoda, które Sąd ten bezpodstawnie oddalił. Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Apelacyjny zwazył, co następuje: Apelacja była nieuzasadniona i podlegała oddaleniu. Sąd Okręgowy --- STRONA 14 --- 14 dokonai prawidiowych ustalefi faktycznyeh oraz prawidiowej oceny prawnej, ktora Sad Apelacyjny podziela. Ustalenia faktyczne Sadu I instancji sa bardzo szczegoiowe, zostaiy dokonane W oparciu o ziozona przez pozwanego obszerna dokumentaeje, ktory tym samym Wykazai, co trafnie przyjql Sad Okregowy, Ze zapewnione powodowi Warunki odbywania kary pozbawienia Wolnoéci, nie naruszaja Wskazywanych przez niego dobr osobistych. Wskazao nalezy, ze Sad Okregowy prawidiowo uwzglednii zarzut przedawnienia W zakresie czesci roszczenia powoda podniesiony przez pozwanego. Niewatpliwie skoro powod odbywa kare pozbawienia Wolnosei Wprawdzie z przerwami, ale od 2000 roku i W swych zeznaniaoh oraz pismaeh Wskazuje, Ze Wiasnie W okresie odbywania kary pozbawienia Woinosoi W lataeh 20002005, zW1aszcza W jednostce W Z., Warunki byiy najgorsze, to nie mozna podzie1ié_pog1a,du powoda, 2':e dopiero skiadajac pozeW W niniejszej sprawie mogi ocenié swoja krzywde i szkode caioéoiowo, zatem nie doszio do przedawnienia roszczenia W Zadnej ozeéci. Do naruszenia dobra osobistego moze dojsé poprzez bezprawne dziaianie lub zanieehanie sprawoy naruszenia, do ktorego doehodzi W konkretnym ozasie, W ktorym ma miejsce to dziaianie lub" zanieehanie. Powod Wiec od momentu osadzenia gojak twierdzi W tragioznych Warun1<ach~ doznawai doiegliwoéei, Z ktorymi Wiaze swoje roszczenia i jak to trafnie przyjai Sad Okregowy miai éwiadomosé Wyrzadzanej mu krzywdy, W16dZ18.if o szkodzie i osobie zobowiazanej do jej naprawienia, co powoduje, Ze roszczenia obejmujaoe okres przed 01 Wrzeénia 2007 roku u1eg1y przedawnieniu. Zarzut powoda o naruszeniu W zaskarzonym Wyroku art. 4421 k.c. (poprzednio art. 442 k.c) jest chybiony. 14 dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych oraz prawidłowej oceny prawnej, którą Sąd Apelacyjny podziela. Ustalenia faktyczne Sądu I instancji są bardzo szczegółowe, zostały dokonane W oparciu o złożoną przez pozwanego obszerną dokumentację, który tym samym wykazał, co trafnie przyjął Sąd Okręgowy, że zapewnione powodowi Warunki odbywania kary pozbawienia wolności, nie naruszają wskazywanych przez niego dóbr osobistych. Wskazać nalezy, ze Sąd Okręgowy prawidłowo uwzględnił zarzut przedawnienia W zakresie części roszczenia powoda podniesiony przez pozwanego. Niewątpliwie skoro powód odbywa karę pozbawienia wolności wprawdzie z przerwami, ale od 2000 roku i w swych zeznaniach oraz pismach wskazuje, ze Właśnie W okresie odbywania kary pozbawienia wolności W latach 2000-2005, zwłaszcza W jednostce w Z., Warunki były najgorsze, to nie można podzielió poglądu powoda, ze dopiero składając pozew w niniejszej sprawie mógł ocenić swoją krzywdę i szkodę całościowo, zatem nie doszło do przedawnienia roszczenia W zadnej części. Do naruszenia dobra osobistego może dojść poprzez bezprawne działanie lub zaniechanie sprawcy naruszenia, do którego dochodzi w konkretnym czasie, W 'którym ma miejsce to działanie lub zaniechanie. Powód Więc od momentu osadzenia go-jak twierdzi W tragicznych Warunkach- doznawał dolegliwości, z którymi wiąże swoje roszczenia i jak to trafnie przyjął Sąd Okręgowy miał świadomość wyrządzanej mu krzywdy, wiedział o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia, co powoduje, że roszczenia obejmujące okres przed 01 września 2007 roku uległy przedawnieniu. Zarzut powoda o naruszeniu W zaskarzonym wyroku art. 4421 k.c. (poprzednio art. 442 k.c) jest chybiony. --- STRONA 15 --- 15 Nieuzasadnione sa r6Wnie2 zarzuty naruszenia prawa procesowego, tj. art. 5 k.p.c., art. 233 k.p.c. i W konsekwencji biedu W ustaleniaeh faktycznych poprzez przyjecie, Ze pozwany nie dopuéoii sie naruszen norm przewidzianych W Rozporzadzeniuministra Sprawiediiwosci z dnia 17 paidziernika 2003 r. W sprawie Warunkow bytowych osob osadzonyoh W zakiadaoh karnych i aresztach éledczych (Dz. U. z 2003r Nr 186, poz. 1820). Naruszenia art. 5 k.p.c. powod upatrywai W nie ustanowieniu dla niego peinomocnika 2 urzedu, co zdaniem powoda doprowadziio do pozbawienia go moinosoi obrony swyoh praw. Wskazaé na1eZy, Ze co do Zasady odmowa ustanowienia peltnomocnika Z urzedu nie usprawiedliwia zarzutu pozbawienia strony moznosoi obrony swyoh praw (co W konsekwenoji skutkowaé lmogioby niewaznosoia postepowania, choeiaz takiego zarzutu powod nie sformuiowai). W taki sposob Wypowiedziai sie Wielokrotnie Sad Najwyzszy (np. Wyrok z dnia 19 czerwca 1998r. , II UKN 102/98, OSNAiPiUS 1999/ 12/408 czy Wyrok z dnia 19 ozerwoa 2008r., V CSK 50/08, LEX 424321) i Sad Apelaeyjny podziela ten poglad. Jedynie W Wyjatkowych okolioznosciach nie przyznanie peinomocnika z urzedu moze skutkowaé pozbawieniem strony moznosci obrony swych praw, tj. W takich Wypadkach, gdy strona W sposob oozywisty Wykazuje nieznajomosé regui postepowania oraz nieporadnoéé prowadzaca do tego, Ze nie jest W stanie Wykorzystaé prawnych moziiwoéci jej prowadzenia. W okolicznoéciach sprawy niniejszej zauwazyé nalezy, Ze powod, pornimo przebywania W jednostce penitenojarnej aktywnie uozestniczyi W pr0cesie,_sk1ada1 pisma procesowe, odnosii sie do doreczonych mu pism strony przeciwnej, skiadai Wnioski doWodoWe. Wprawdzie czeéé z tych dowodow nie zostaia zgioszona skutecznie, ale’ doszlo do tego Wskutek dziaiafi samego poWoda, 15 Nieuzasadnione są również zarzuty naruszenia prawa procesowego, tj. art. 5 k.p.c., art. 233 k.p.c. i W konsekwencji błędu w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że pozwany nie dopuścił się naruszeń norm przewidzianych w Rozporządzeniuministra Sprawiedliwości z dnia 17 października 2003 r. W sprawie warunków bytowych osób osadzonych W zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2003r Nr 186, poz. 1820). Naruszenia art. 5 k.p.c. powód upatrywał W nie ustanowieniu dla niego pełnomocnika z urzędu, co zdaniem powoda doprowadziło do pozbawienia go moż-ności obrony swych praw. Wskazać należy, ze co do zasady odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu nie usprawiedliwia zarzutu pozbawienia strony możności obrony swych praw (co W konsekwencji skutkować _mogłoby nieważnością postępowania, chociaz takiego zarzutu powód nie sformułował). W taki sposób wypowiedział się wielokrotnie Sąd Najwyższy (np. wyrok z dnia 19 czerwca 1998r. , II UKN 102/98, OSNAiPiUS 1999/ 12/408 czy wyrok z dnia 19 czerwca 2008r., V CSK 50/O8, LEX 424321) i Sąd Apelacyjny podziela ten pogląd. Jedynie w wyjątkowych okolicznościach nie przyznanie pełnomocnika z urzędu może skutkować pozbawieniein strony mozności obrony swych praw, tj. w takich wypadkach, gdy strona w sposób oczywisty Wykazuje nieznajomość reguł postępowania oraz nieporadność prowadzącą do tego, ze nie jest W stanie wykorzystać prawnych możliwości jej prowadzenia. W okolicznościach sprawy niniejszej zauważyć należy, że powód, pomimo przebywania W jednostce penitencjarnej aktywnie uczestniczył W procesie, składał pisma procesowe, odnosił się do doręczonych mu pism strony przeciwnej, składał wnioski dowodowe. Wprawdzie część z tych dowodów nie została zgłoszona skutecznie, ale' doszło do tego wskutek działań samego powoda, --- STRONA 16 --- 16 ktory mimo pouczen ze strony Sadu, nie Wykonai zobowiazania. Dziaiania powoda W procesie, tresé skiadanyoh pism nie Wskazuja na taka nieporadnosé powoda, ktora mogiaby skutkowaé pozbawieniem moznosci obrony swych praw przez powoda W zwiazku z nie korzystaniem z pomocy fachowego pelnomocnika. ' W zakresie zarzutow dotyczacych biedow W ustaleniach faktycznych oraz nieprawidiowej oceny dowodow Wskazaé naieiy, Ze dokonana przez Sad Okregowy ocena doWod6W jest prawidiowa. Gdy chodzi o zarzut naruszenia art. 233 1<.p.c. to Wskazao nalezy, Ze dla skutecznego postawienia zarzutu naruszenia tego przepisu nalezy Wykazati, Ze sad uchybii zasadom logioznego rozumowania lub doéwiadczenia Zyciowego, gdyz to jedynie mote byé brzeciwstawione uprawnieniu Sadu do dokonywania swobodnej oceny doWod6W. . Nie jest Wystarczajace przekonanie strony o innej ni2 to przyjai sad Wadze (doniosiosci) poszczegolnych dowodow i ich odmiennej ocenie niZ ocena sadu (ta1< Sad Najwyiszy orzeczeniu z 06.11.1998 II , CKN 4/98). Powod z1oZy1 szereg pism, zawierajaeych jego twierdzenia, nie zakwestionowai takie skutecznie dowodow ziozonych przez pozwanego W postaci dokumentow z Wizytaoji i kontroii przeprowadzanyoh W jednostkaoh, z pobytem, W ktorych powod iaozy sWe roszczenia. Zgioszone przez powoda W pismie procesowym nieliozne Wnioski doWodoWe nie zostaiy przez Sad Okregowy uwzglednione, bowiem pismo je zawierajace zostaio zvvrocone z przyczyn formalnych, pomimo doreczenia poWodoWi stosownych pouczefi. Prawidiowo Sad Okregowy ocenii rowniez Wiarygodnosé zeznafi powoda, ktory zeznajac jako strona zaprzeczai Wiasnym twierdzeniom (odnosnie Warunkow W jednostce W G.) badé kwestionowai okolicznosci rwynikajace ze zgromadzonyoh W sprawie dokumentow niczym tego nie popierajac. Skoro Wiec ciezar udowodnienia 16 który mimo pouczeń ze strony Sądu, nie wykonał zobowiązania. Działania powoda W procesie, treść składanych pism nie wskazują na taką nieporadność powoda, która mogłaby skutkować pozbawieniem mozności obrony swych praw przez powoda W związku z nie korzystaniem z pomocy fachowego pełnomocnika. ' W zakresie zarzutów dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych oraz nieprawidłowej oceny dowodów wskazać należy, że dokonana przez Sąd Okręgowy ocena dowodów jest prawidłowa. Gdy chodzi o zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. to wskazać należy, że dla skutecznego postawienia zarzutu naruszenia tego przepisu należy wykazać, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, gdyż to jedynie może być przeciwstawione uprawnieniu Sądu do dokonywania swobodnej oceny dowodów. _ Nie jest wystarczające przekonanie strony o innej niż to przyjął sąd wadze (doniosłości) poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena sądu (tak Sąd Najwyższy orzeczeniu z 06.11.1998 II , CKN 4/98). Powód złożył szereg pism, zawierających jego twierdzenia, nie zakwestionował także skutecznie dowodów złożonych przez pozwanego W postaci dokumentów z wizytacji i kontroli przeprowadzanych W jednostkach, z pobytem, W których powód łączy swe roszczenia. Zgłoszone przez powoda W piśmie procesowym nieliczne Wnioski dowodowe nie zostały przez Sąd Okręgowy uwzględnione, bowiem pismo je zawierające zostało zwrócone z przyczyn formalnych, pomimo doręczenia powodowi stosownych pouczeń. Prawidłowo Sąd Okręgowy ocenił również wiarygodność zeznań powoda, który zeznając jako strona zaprzeczał własnym twierdzeniom (odnośnie warunków W jednostce W G.) bądż kwestionował okoliczności twynikające ze zgromadzonych W sprawie dokumentów 'niczym tego nie popierając. Skoro więc ciężar udowodnienia --- STRONA 17 --- 17 faktow majacych znaczenie dla rozstrzygnieoia sprawy istotne Znaczenie (art. 227 k.p.o.) spoczywa na stronie, ktora 2 faktow tych W}/Wodzi skutki prawne, to powod Winien Wykazaé stosownymi dowodami siusznosé swoieh twierdzen W zakresie naruszenia jego dobr osobistych. _ Jak Wskazano Wyzej powod sam zeznajao jako strona nie sk1ada1 zarzutow odnosnie Warunkéw odbywania kary pozbawienia Wolnoéci W jednostce W G., skupiajac sie W swych zeznaniach, a uprzednio W skiadanyoh pismach procesowych, na bardzo ziych Warunkach odbywania przez niego kary pozbawienia Wolnosci W tych jednostkach, W ktoiych przebywai przed 2005 rokiem. W zakresie roszozefi zwiazanyoh 2 tymi pobytami zostai skuteoznie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczen. Natomiast, gdy chodzi o Warunki odbywania kaiy pozbawienia Wolnosei przez powoda W Areszeie Sledczym W P. to Wskazaé naiezy, 2e Sad Okregowy szezegoiowo ustalii, W jakioh konkretnie Warunkaeh poW6d odbywa tam kare pozbawienia Wolnosoi oraz ocenii zgodnie Z zasadami logicznego rozumowania i doswiadozenia Zyeiowego, ozy zarzuty powoda W swietle Zaoferowanyoh przez strony doWod6W sa uzasadnione. Oceniajac zioiona przez pozwanego dokumentaoje, praWid1oWo uznai, 2':e W trakcie pobytu W Areszcie 81edozym W P. powod jedynie przejsciowo dWu1q'otnie iacznie W Wymiarze nie przekraczajacym 28 dni, przebywai W Warunkach przeludnienia i byia to jedyna dolegliwosé, jaka mozna przyjaé odnosnie ”poWoda, przy czym, — jak Wskazai Sad Okregowy, Wydanie Wobec powoda dwoch deeyzji przez Dyrektora Aresztu 81edczego 0 ezasowym umieszozeniu W Warunkach przeludnienia znajdowaito oparcie W obowiazujacym porzadku prawnym, a zatem nie byio bezprawne. ' ' Wbrew stanowisku powoda zawartemu W apelacji Sad I instanoji nie ustalii, Ze kaciki sanitarne W ceiach, W ktorych osadzony byl powod 17 faktów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, to powód winien wykazać stosownymi dowodami słuszność swoich twierdzeń W zakresie naruszenia jego dóbr osobistych. p Jak wskazano wyżej powód sam zeznając jako strona nie składał zarzutów odnośnie Warunków odbywania kary pozbawienia wolności w jednostce W G., skupiając się W swych zeznaniach, a uprzednio W składanych pismach procesowych, na bardzo złych Warunkach odbywania przez niego kary pozbawienia wolności W tych jednostkach, W których przebywał przed 2005 rokiem. W zakresie roszczeń związanych z tymi pobytami został skutecznie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczeń. Natomiast, gdy chodzi o Warunki odbywania kary pozbawienia wolności przez powoda W Areszcie Sledczym w P. to wskazać należy, że Sąd Okręgowy szczegółowo ustalił, w jakich konkretnie warunkach powód odbywa tam karę pozbawienia wolności oraz ocenił zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, czy zarzuty powoda 'w świetle zaoferowanych przez strony dowodów są uzasadnione. Oceniając złożoną przez pozwanego dokumentację, prawidłowo uznał, że W trakcie pobytu W Areszcie Śledczym W P. powód jedynie przejściowe dwukrotnie- łącznie W wymiarze nie przekraczającym 28 dni, przebywał W warunkach przeludnienia i była to jedyna dolegliwość, jaką można przyjąć odnośnie powoda, przy czym, jak wskazał Sąd Okręgowy, wydanie wobec powoda dwóch decyzji przez Dyrektora Aresztu Śledczego o czasowym umieszczeniu W Warunkach przeludnienia znajdowało oparcie W obowiązującym porządku prawnym, a zatem nie było bezprawne. ' ` Wbrew stanowisku powoda zawartemu w apelacji Sąd I instancji nie ustalił, że kąciki sanitarne W celach, W których osadzony był powód --- STRONA 18 --- 18 Wydzielone byly zastona z materialu. Sad I instanoji Wskazai, ze kaciki sanitarne W Wiekszoéci eel byly oddzielone sciana murowana do peinej Wysokosci pomieszozenia lub zabudowana sciana Wykonana Z katownikow metalowych i blachy, ich Wejscia sa usytuowarre W sposob pozwalajaey na nieskrepowanie Z nich korzystanie, natomiast samo ich zamkniecie byto z kotary z nieprzeiroczystego materiatu badzé z drzwi plytowych peinyoh. Takie urzadzenie kacikow sanitarnych We Wszystkich celach Aresztu 81edozego W P. byio zatem zgodne Z Rozporzadzeniem Ministra Sprawiedliwosci z dnia 25 sierpnia 2003r. W sprawie regulaminu organizaoyjno~porzadkoWego Wykonywania kary pozbawienia Wolnosoi (Dz. U. Nr 152, poz. 1493), ktorego naruszenie powod zarzucii. Trafnie zatem Sad Okregowy nie dopatrzyi sie uciaZ1iWosci W korzystaniu z kacikow‘ sanitarnych urzadzonych W powyiszy sposob, ktora skutkowaiaby naruszeniem godnosoi powoda lub prawa do intymnosoi ozy zdrowia. W tym kontekscie za nieuzasadnione nalezy uznaé takze zarzuty naruszenia art. 6 k.o. W zw. z art. 23 k.c., 24 k.c., 417 k.c. i 448 k.c. Pozwany W toku procesu Wykazai, Ze zapewnii powodowi godne Warunki odbywania kary pozbaWienia Woinosoi, a poWod nie zakwestionowai skutecznie przedloionyeh przez pozwanego dokumentow, Wskazujacych, Ze Vpozwany nie dopuscit sie naruszenia dobr osobistych powoda. Jednoczesnie Sad Okregowy przyjmujac, W zwiazku 2 przyznaniem tego faktu przez pozwanego, Ze powéd dwukrotnie iacznie przez okres nie przekraczajaoy 28 dni przebywal W Areszcie 81edczym W P. W celi, W ktorej na jednego osadzonego przypada mniej niZ 3 mkW., Wskazai, Ze W jego ocenie dziaianie pozwanego nie byio bezprawne, bowiem znajdowaio oparcie W art. 110 k.k.W. i art. 248 k.k.W. W brzmieniu obecnie obowiazuj a,oy'm.  18 wydzielone byly zasłoną z materiału. Sąd I instancji wskazał, ze kąciki sanitarne W większości cel były oddzielone ścianą murowaną do pełnej wysokości pomieszczenia lub zabudowaną ścianą wykonaną z kątowników metalowych i blachy, ich wejścia są usytuowane W sposób pozwalający na nieskrępowanie z nich korzystanie, natomiast samo ich zamknięcie było z kotary z nieprzeźroczystego materiału bądź z drzwi płytowych pełnych. Takie urządzenie kącików sanitarnych We Wszystkich celach Aresztu Śledczego w P. było zatem zgodne z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003r. W sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz. U. Nr 152, poz. 1493), którego naruszenie powód zarzucił. Trafnie zatem Sąd Okręgowy nie dopatrzył się uciążliwości w korzystaniu z kącików sanitarnych urządzonych w powyższy sposób, która skutkowałaby naruszeniem godności powoda lub prawa do intymności czy zdrowia. W tym kontekście za nieuzasadnione należy uznać także zarzuty naruszenia art. 6 k.c. w zw. z art. 23 k.c., 24 k.c., 417 k.c. i 448 k.c. Pozwany w toku procesu wykazał, że zapewnił powodowi godne warunki odbywania kary pozbawienia Wolności, a powód nie zakwestionował skutecznie przedłożonych przez pozwanego dokumentów, wskazujących, że pozwany nie dopuścił się naruszenia dóbr osobistych powoda. Jednocześnie Sąd Okręgowy przyjmując, W związku z przyznaniem tego faktu przez pozwanego, że powód dwukrotnie łącznie przez okres nie przekraczający 28 dni przebywał w Areszcie Śledczym w P. W celi, W której na- jednego osadzonego przypada mniej niż 3 mkw., wskazał, że W jego ocenie działanie pozwanego nie było bezprawne, bowiem znajdowało oparcie w art. 110 k.k.w. i art. 248 k.k.w. W brzmieniu obecnie obowiązującym. - --- STRONA 19 --- 19 Wskazao nalety, pogiebiajac dokonana przez Sad Okregowy ocene praWna, Ze W okolieznosciach niniejszej sprawy Wykazanie przez pozwanego zaehowania ustawowyoh przesianek do przejéoiowego umieszczenia powoda W oeli 0 powierzohni mniejszej nit Wymagana doprowadziio do skuteoznego Wykazania braku bezprawnoéoi. Skoro zatem §~.""3 odiem odpowiedzialnoéci pozwanego jest szkoda pozostajaca W normalnym zwiazku przyozynowym Z wykonywaniem Wiadzy publicznej, to jest ona oparta na przesiance bezprawnosoi, zaé jak Wskazano WyZ6j, Sad Okregowy trafnie przyjai, Ze W okolioznosciaoh niniejszej sprawy dzialania pozwanego nie byly bezprawne. Zupeinie nieuzasadniony by1 zarzut miarkowania przez Sad Okregovvy zadoséuczynienia sytuaeja ekonomiezna zobowiazanego oraz okoiieznoseia, Ze powod kilkakrotnie juz odbywai kare pozbawienia Wolnosci, bowiem W niniejszej sprawie Sad I instanoji takich rozwazafi nie czynii. Okresowe Wyiaozenia pradu W gniazdkach Wtykowych zostaiy uznane przez Sad Okregowy za nie majaoe charakteru bezprawnego oraz za nie stanowiace nadmiernej uoiazliwosci dla osadzonyeh z uwagi na godziny, W ktorych nastepowaiy i z taka ocena Sadu I instanoji nalefzy sie zgodzié. Wskazaé natomiast nalezy, Ze Zaleeenia Rekomendaoji Rec (2006) 2 Kornitetu Ministrow Rady Europy W sprawie Europejskioh Regui Wieziennych nie moga stanowié skuteoznej podstawy zarzutow apelacyjnych z uwagi na to, Ze Zalecenia povvyzsze nie maja mooy Wiazacej, a jedynie charakter polityczny. Rola Zalecefi Komitetu Ministrow Rady Europy nie jest tworzenie zobowiazan W dziedzinie oohrony praw cziowieka, stad nie peinia roli porownywalnej do traktat6W i nie tworza obowiazkow poszozegolnych pafistw. Nie moga zatem stanowié podstawy roszozen W procesie. 3 Z tych Wszystkich przyozyn apelacja powoda podlegaia oddaleniu na 19 Wskazać należy, pogłębiając dokonaną przez Sąd Okręgowy ocenę prawną, że W okolicznościach niniejszej sprawy wykazanie przez pozwanego zachowania ustawowych przesłanek do przejściowego umieszczenia powoda W celi o powierzchni mniejszej niż wymagana doprowadziło do skutecznego wykazania braku bezprawności. Skoro zatem N‹.""'Ŝ ódłem odpowiedzialności pozwanego jest szkoda pozostające W normalnym związku przyczynowym z wykonywaniem władzy publicznej, to jest ona oparta na przesłance bezprawności, zaś jak wskazano wyżej, Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że W okolicznościach niniejszej sprawy działania pozwanego nie były bezprawne. Zupełnie nieuzasadniony był zarzut miarkowania przez Sąd Okręgowy zadośćuczynienia sytuacją ekonomiczną zobowiązanego oraz okolicznością, że powód kilkakrotnie już odbywał karę pozbawienia wolności, bowiem W niniejszej sprawie Sąd I instancji takich rozważań nie czynił. Okresowe Wyłączenia prądu W gniazdkach wtykowych zostały uznane przez Sąd Okręgowy za nie mające charakteru bezprawnego oraz za nie stanowiące nadmiernej uciążliwości dla osadzonych z uwagi na godziny, W których następowały i z taką oceną Sądu I instancji należy się zgodzić. Wskazać natomiast należy, że Zalecenia Rekomendacji Rec (2006) 2 Komitetu Ministrów Rady Europy W sprawie Europejskich Reguł Więziennych nie mogą stanowić skutecznej podstawy zarzutów apelacyjnych z uwagi nato, że Zalecenia powyższe nie mają mocy wiążącej, a jedynie charakter polityczny. Rolą Zaleceń Komitetu Ministrów Rady Europy nie jest tworzenie zobowiązań W dziedzinie ochrony praw człowieka, stąd nie pełnią roli porównywalnej do traktatów i nie tworzą obowiązków poszczególnych państw. Nie mogą zatem stanowić podstawy roszczeń W procesie. 1 Z tych Wszystkich przyczyn apelacja powoda podlegała oddaleniu na --- STRONA 20 --- 20 podstawie art. 385 1<.p.e. jako ‘oezzasadna. O kosztach postepowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.o. W zwiazku z art. 108 § 1 k.p.o. oraz na podstawie § 6 pkt 7 oraz § 12.1. pkt 2 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 r. W sprawie opiat za czynnosoi radcow prawnyoh oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego z urzedu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.). Za zgodnoéé 2 oryginaiem 81. i:~1in=t.ri:uR _ §_._;5_u\ <: "H< 1 Danuta .‘;»m.w.":s.’<a 20 podstawie art. 385 k.p.c. jako bezzasadna. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § l i 3 k.p.c. W związku z art. 108 § 1 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 oraz § 12.1. pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.). Za zgodność 2 oryginałem 81.1:'l-si-=ł_ráiUR _ Š»-¬-_;ł'_u\. <: "›|'‹ -1 Danuta .';'::iw.'is.'‹a