Wyrok 1 ACa 704/11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1 ACa 704/11' ‘ Y W Y R O K . W IMIENIU RZEGZYPOSPOUTEJ POLSKIEJ ’ , , ~ Dnia 13 stycznia 2012 af. Sad Apelacyjny w Warszawie I Wydzia{ Cywilny w sk%adzie: Przewod’ni’cz21cy — Sedzia SA Dorota Markiewicz   ' Sedzia SA Maciej Dobrzyfiski _ Sedzia SO»(de|.) Katarzyna Jakubowska  Pogorzelska (spr.) Protokolant st. sekr. sad. Joanna Baranowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012 r. w Warszawie na |'OZp FHWIG sprawy z 'powédztwa E. Sz. _ przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Dyrektora Aresztu Siedczego W. W W. . ' o zadoééuczynienie na skutek apelacji powoda V od wyroku Sqdu Okrggowego Warszawa  Praga w Warszawie Z dnia 2 marca 2011r; sygn. akt l C 504/09 Y 'uchyla zaskariony wyrok w caioéci i sprawg przekazuje Sqdowi Okrggowernu Warszawa  Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiajqc temu Sqdowi rozstrzygniqcie 0 kosztach postepowania odwolawczego.’ _ Sygn. akt IACa 7042/11 " sygn. akt 1 Aca 704/11' ' . W Y R O K _ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ÿ , , ~ Dnia 13 stycznia 2012 if. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewod'ni'cząc'y - Sędzia SA Dorota Markiewicz A - ` Sędzia SA Maciej Dobrzyński _ Sędzia SO»(de|.) Katarzyna Jakubowska - Pogorzeiska (spr.) Protokoiant st. sekr. sąd. Joanna Baranowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012 r. W Warszawie na |"OZp FEWIG 'sprawy z 'powództwa E. Sz. _ przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora 'Aresztu 'Śledczego W. w W. „ " o zadośćuczynienie na skutek apelacji powoda ' od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z' dnia 2 marca 2011r; sygn. akt I C 504/09 . 'uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowernu Warszawa - Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. _ sygn.a1<± 1ACa 7042/11 'W --- STRONA 2 --- 2 Uzasadnienie  Powéd E. Sz. W pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Dyrektora Aresztu §Iedczeg0 W. Wniésl 0 zasqdzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 300.000 21 Wraz z ustawowymi odsetkami tytulemzadoééuczynienia za naruszenie jego débr osobistych oraz zdrowia na skutek przetrzymywania go W sposéb umyélny z W celi W'iQZi6I]l16j razem z Wi_QZI'1i61T1 chorym na Wirusowe zapalenie Wzgtroby HCV typu C, przez co doznafl ogélnego rozsfroju organizmu, stanéw lgkowychxstreséw, bezsennych HOCY: béléw gkawy oraz rozstrojéw Z0h'gdl<0wych, W uzasadnieniu podniésl, 2e przebywal W celach zaggszczonych 0d Wrzeénia 2007 rqku Zaé W Iistopadzie i grudniu 2008 z wiginiem chorym na Z61‘tacz1<e;, ktéra jest chorobq zakaéna; Qpozew k 3). _ Pozwany Skarb Pafistwa wniési 0 oddalenie powédztwa, podnoszqc Ze Wirus HCV przenosi sic; podczas kontaktu krwi wlasnej z krwiq nosiciela, potencjalnie zakainy jest kazdy materiefl zawierajqcy krew dlatego najczegéciej do za.ka;Zenia dochodzi podczas zabiegéw medycznych. Sposéb przenoszenia siq Wirusa Wymaga zaistnienia szczegélnych Warunkéw tj. kontaktu z krwia, zakazonego, tak Ze przy zachowaniu podstawowych warunkéw higieny zarazenie sic; wirusem HCV nie jest mozliwe. Wyjaénik tez, Ze administracja jednostki penitencjamej nie ma obowiqzku ani podstawy do izolowania nosicieli wirusa HCV, dlatego przebywaja, oni W jednych celach z osadzonymi zdrowymi (odpowiedi na pozew k 2224). . Wyrokiem z dnig 2 marca 2011 roku Sqd Okrggowy Wars'zaWa Praga. W Warszawie I Wydzial Cywilny oddalii powédzlzwo W cefloéci 2 Uzasadnienie - Powód E. Sz. W pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Aresztu Śledczego W. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 300.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułemzadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych oraz zdrowia na skutek przetrzymywania go w sposób umyślny z w celi Więziennej razem z więźniem chorym na wirusowe zapalenie wątroby HCV typu C, przez co doznał ogólnego rozstroju organizmu, stanów lękowych,,stresów, bezsennych n0_CY= bólów głowy oraz rozstroj ów zołądkowych. W uzasadnieniu podniósł, ze przebywał w celach zagęszczonych od września 2007 roku zaś W listopadzie Í grudniu 2008 z więźniem chorym na zółtaczkę, która jest chorobą _zakaźna (pozew k 3). _ Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc że wirus HCV przenosi się p.odczas kontaktu krwi własnej z krwią nosiciela, potencjalnie zakażny jest kazdy materiał zawierający krew dlatego najczęściej do zakażenia dochodzi podczas zabiegów medycznych. Sposób przenoszenia się wirusa wymaga zaistnienia szczególnych warunków tj. kontaktu z krwią zakazonego, tak ze przy zachowaniu podstawowych warunków higieny zarażenie się wirusem HCV nie jest mozliwe. Wyjaśnił też, że administracja jednostki penitencjamej nie ma obowiązku ani podstawy do izolowania nosicieli wirusa HCV, dlatego przebywają oni w jednych celach z osadzonymi zdrowymi (odpowiedź na pozew k 22-24). _ Wyrokiem z dnia 2 marca 2011 roku Sąd Okręgowy Warszawa- Praga w Warszawie I Wydział Cywilny oddalił powództwo w całości --- STRONA 3 --- 3 (1), zasgdzil od powoda na rzecz pozwanego kwote; 7.200 2% ty1:uIem zwrotu kosztow zastopstwa procesowego (2), nieuiszczone koszty sqdowe przejaj na rachunek Skarbu Pafistwa (3), przyznal pelnomocnikowi powoda ze Skarbu Pazfistwa wynagrodzenie za pomoc prawnq éwiadczonq Z urzegdu (4) (Wyrok k 149). Powyzszy wyrok Sqd Okrqgowy opafl 0 nastqpujagce ustalenia faktyczne i rozwazaniaz Powod od I982 roku do 2005 roku spegdzfl W aresztach éledczych Iub zakIa.da.oh kamych okolo 15 lat. Od wrzeénia 2007 roku przebywal W Areszcie Sledczym W. W listopadzie 2008 roku zostal osadzony W celi nr (...)Pawilonu (...). Do celi tej przydzielono P. Z., ktoly choruje na Zohaczko typu C. P. Z. posiadaI swoje przybory do golenia i nie uZyWaI innych. Z powodem przebyWaI W jednej celi przez trzy tygodnie do poIoWy grudnia 2008 roku. Powod nie Wnosil skarg 2Wiqzanych z Wanmka.mi'odbywa.nia. kary pozbawienia WOI1'10§CI, nie kierowal skarg ani Wnioskow do sodziego penitencjarnego, czy dyrektora. aresztu é1ed"cze_go, zgodzilt sis; aby Z. byI osadzony W jednej celi ale caiy czas byI znérwicowany, baI sieg, chociaz by} ostroiny, nawet ,,popraWial Z. 2 higienaf’, Wychodzil z nim na. spacery, pomagai Wchodzié i schodzié. Inni osadzeni nie mieli odwagi kwestionowaé pobytu Z. W ich celi. Ponadto Sa,d ustalfl, Ze W sprawie o sygn. II C 358/08 toczqcej sis; przed Sqdem Rejonowym vdla Warszawy Pragi Poinoc powod dochodzi roszczefi zwia,zany’ch z pobytem W pozwanym areszcie od 27 Wrzeénia 2007 roku do 26 Wrzeénia 2008 roku. Uwzglodniajqc ten fakt Sqd pominqi W swoich rozwazaniach pierwsze zdanie pozwu, W ktorym powod stwierdza, Ze od Wrzeénia. A, 2007 roku przebywefl W oelach zagegszczonych. Poza tym Sqd Okrqgowy ziauwazyh Ze W toku dalszego postegpowania. powod hie sprecyzowal Zadnych roszozefi zwiqzanych z 3 (1), zas-ądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (2), nieuiszczone koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa (3), przyznał pełnomocnikowi powoda ze Skarbu Państwa wynagrodzenie za pomoc prawną świadczona z urzędu (4) (wyrok k 149). ,Powyższy wyrok Sąd "Okręgowy oparł o następujące ustalenia faktyczne i rozważania: -Powód od l982 roku do 2005 roku spędził W aresztach śledczych lub zakładach karnych około 15 lat. Od września 2007 roku przebywał w Areszcie Śledczym W. W listopadzie 2008 roku został osadzony w celi nr (__.)-Pawilonu (...). Do celi tej przydzielono P. Z., który choruje na żółtaczkę typu C. P. Z. posiadał swoje przybory do golenia i nie używał innych. Z powodem przebywał W jednej celi przez trzy tygodnie do połowy grudnia 2008 roku. Powód nie wnosił skarg związanych z wmunkamiodbywania kary pozbawienia wolności, nie kierował skarg ani wniosków do sędziego penitencjarnego, czy dyrektora aresztu Śledczego, zgodził się aby Z. był osadzony w jednej celi ale cały czas był znerwicowany, bał się, chociaż był ostrożny, nawet ,,poprawiał Z. z higiena”, wychodził z nim na spacery, pomagał wchodzić i schodzić. Inni osadzeni nie mieli odwagi kwestionować pobytu Z. w ich celi. Ponadto Sąd ustalił, że W sprawie o sygn. II C 358/08 toczacej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi -Północ powód dochodzi roszczeń związanych z pobytem w pozwanym areszcie od 27 września 2007 roku do 26 września 2008 roku. Uwzględniając ten fakt Sąd pominął w swoich rozważaniach pierwsze zdanie pozwu, w którym powód stwierdza, że od września, „ 2007 roku przebywał w celach zagęszczonych. Poza tym Sąd Okręgowy zauważył, że w toku dalszego postępowania powód nie sprecyzował żadnych roszczeń związanych z --- STRONA 4 --- 4 tym okresem. Ponadto Z tresci zlozonego do akt sprzeeiwu od Wyroku zaocznego wydanego W sprawie II C 358/08 Wynikaio, Ze juz W tamtym postepowaniu powod podnosil zarzut osadzenia W celach osob chorych na choroby przewlelde. W pozostaIym zakresie W tej czesci uzasadnienia Ssd Okregowy przytoczyI treéé zeznafi éwiadka P. Z. i powoda E. Sz., dajqc im wiare. Na tej podstawie Sqd Okregowy uznal, Ze W zgromadzonym materiale dowodowym nie potwierdziio sie zeznanie powoda, Ze ,,od Z. caIy czas jest znerwicowany”, fze doznal ogolnego rozstroju organizmu, stanow Iekowych, stresow, bezsennych nocy, boloW gIoWy oraz rozstrojow ZoIqdl<oWych. Powohljqe sie na art. 102 ust. 10 k.k.W. Sgd Okregowy zauwazyl, Ze gwarantuje on osobie skazanej prawo do skladania. Wnioskow i skarg, podobnie jak 2askarzenia decyzji dyrektora A8. Osadzeni W eeli Wyrazili zgode na. dokwaterowanie Z._, Wiedzqc_2e jest chory na WZW typu C. Pobyt W jednej eeli ze Z. nie byI pierwszym pobytem powoda. W jednej celi z nosicielem Wirusa HCV i powod by} swietnie zorientowany jak zachowywaé sie W takiej sytuacji.  Powoilujqc sie na art. 417 &1 k.c. Sqd Okregowy "stwierdzH, Ze W ustalonym stanie faktycznym ” brak jest _ wykazan_ej' szkody po stronie powoda a zatem bezprzedmiotowe sag rozwazania co do eyventualnej bezprawnosci dzialaniaj pozwanej statio fisci. Powod nie przedsta.WiI Zadnej konkretnej szkody, jaka mialaby mu zostaé Wyrzqdzona W zwiqzku z Warunkami odbywania kary pozbawienia wolnoéci W okresie objetym pozwem. Ssd Olcregowy podniosli jednoczesnie, 2e powod od poczqtku dochodzfi zadoééuczynienia i W tyrn kontekséie powoia} treéé przepisow art. 23 I<.c. 24 k.c. i 448 l<.c., zagwazajgc, Ze przesiankq ochrony dobr osobistych jest ich naruszenie lub powstanie groiby haruszenia oraz bezprawnosé 4 tym 'okresem Ponadto z treści złożonego do akt sprzeciwu od wyroku zaocznego wydanego W sprawie II C 358/08 wynikało, że już w tamtym postępowaniu powód podnosił zarzut osadzenia w celach osób chorych na choroby przewlekłe. W pozostałym zakresie w tej części uzasadnienia Sąd Okręgowy przytoczył treść zeznań świadka P. Z. i powoda E. Sz., dając im wiarę. Na tej podstawie Sąd Okręgowy uznał, że w zgromadzonyrn materiale dowodowym nie potwierdziło się zeznanie powoda, że -„od Z. cały czas jest znerwicowany”, że doznał ogólnego rozstroju organizmu, stanów lękowych, stresów, bezsennych nocy, bólów- głowy oraz rozstrojów żołądkowych. Powołując się na art. 102 ust. 10 k.k.w. Sąd Okręgowy zauważył, że gwarantuje on osobie skazanej prawo do składania wniosków i skarg, podobnie jak zaskarżenia decyzji dyrektora AŚ. Osadzeni w celi wyrazili zgodę na dokwaterowanie Z., wiedząc-_że jest chory na WZW typu C. Pobyt W jednej celi ze Z. nie był pierwszym pobytem powoda w jednej celi z nosicielem wirusa HCV i powód był świetnie zorientowany jak zachowywać się w takiej sytuacji. - Powołując się na art. 417 &l k.c. Sąd Okręgowy stwierdził, że w .ustalonym stanie faktycznym ` brak jest _ wykazanej szkody po stronie powoda a zatem bezprzedmiotowe są rozważania co do ewentualnej bezprawności działania pozwanej statio fisci. Powód nie przedstawił żadnej konkretnej szkody, jaka miałaby mu zostać wyrządzoną w związku z warunkami odbywania kary pozbawienia wolności w okresie objętym pozwem. Sąd Okręgowy podniósł jednocześnie, że powód od początku dochodził zadośćuczynienia i w tym kontekście powołał treść przepisów art. 23 k.c. 24 k.c. i 448 k.c., zauważając, że przesłanką ochrony dóbr osobistych jest ich naruszenie lub powstanie groźby 'naruszenia oraz bezprawność --- STRONA 5 --- _ 5 dziaiania sprawcy naruszenia. Powod domagai sie ochrony dobra jakim jest zdrowie. i Zdaniem Sqdu Okregowego pozwany Skarb Pafistwa Wykazai, Ze jego dzialanie W tym osadzenie powoda W eeli 2 nosicielem Wirusa HCV byio zgodne Z prawem. ‘W ocenie Sqdu Okregowego Wiri1soWe zapalenie Wqtroby jest niewajtpliwiej chorobq zakaénq, a zgodnie z &, 15 ust. 2 Rozporziqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z 23 sierpnia. 2003 roku W sprawie regulaminu organizacyjno~ prawnego wykonywania kary pozbawienia Wolnosci osobe pozbawionq Woinosci, u ktorej stwierdzono chofobe zakaina, niezwiocznie izoluje sie i kieruje do Wyodrebnionej sali izby chorych fiezeli nie Wymaga leezenia szpitalnego) bqdi do szpitala Wieziennego, j eieli podlega obowiqzkowej hos'pita1izacji.' Niezaleinie odtego Sqd Okregowy nie podzielii jednak stanowiska strony powodowej, Ze 2 chwilq stwierdzenia u P. Z. zarazeniailwirusem HCV powinien on bye niezwiocznie izoiowany od ihnyoh Iwieiniow i skierowany do Wyodrebnionej Sali choryoh, a. osadzenie go “W jednej celi Z osobami zdriowymi stanowiio razqce naruszenie prawa. Zdaniem Sqdu Okregowego nosiciele Wirusa jezeii nie Wymagajqieczenia szpitalnego nie sq izolowani gdy przebywajs na Wolnosei i W W8I\.1l1k8;Gh pozbawienia Woinosci a powszeohnie Wiadomym jest, Ze WZW typu C jest choroba, zakaina, oraz jak postepowaé by unikngé zaraienia sie ta, chorobe i to nie tylko W Warunkach Wieziennych. W ocenie Szjdu I instancji powod byi swietnie zorientowany W sytuacji skoro byi ostrozny i nawet ,,p0praWiai Z. z higienaf’. Wspoiosadzeni mieli swiadomoéé zagrozenia i swiadomoéé jak postepowaé W tej sytuacji i tak tez postepowali.  Sqd Okregowy zauwazyi jednoezesnie, Ze nie 'ma obowiqzku przyznawania odszkodowania za kazde naruszenie dobr osobistyoh, a jednym z giownych U I kryteriéw oeeny, czy nalezy przyznaé _ 5 działania sprawcy naruszenia. Powód domagał się ochrony dobra jakim jest zdrowie. I Zdaniem Sądu Okręgowego pozwany Skarb Państwa wykazał, -że jego działanie w tym osadzenie powoda W celi z nosicielem wirusa HCV było zgodne z prawem. _W ocenie Sądu Okręgowego wirusowe" zapalenie wątroby jest niewątpliwie, chorobą zakaz-ną, a zgodnie z &, 15 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 23 sierpnia 2003 roku w sprawie regulaminu organizacyjne- prawnego wykonywania kary pozbawienia wolności osobę pozbawioną wolności, u której stwierdzono chorobę zakaźną niezwłocznie izoluje się i kieruje do wyotlrębnionej sali izby chorych -Üeżeli nie wymaga leczenia szpitalnego) bądż do szpitala więziennego, j eżeli podlega obowiązkowej hospitalizacjiy Niezależnie odętego Sąd Okręgowy nie podzielił jednak stanowiska strony powodowej, że 2 chwilą stwierdzenia u P. Z-_ zaraz-eniaiwirusem HCV powinien on być niezwłocznie izolowany od innych 'więźniów i skierowany do wyodrębnionej Sali chorych, a osadzenie go iw jednej celi z osobami zdrowymi stanowiło razące naruszenie prawa. Zdaniem Sądu Okręgowego nosiciele wirusa jezeli nie wymagająleczenia szpitalnego nie są izolowani gdy przebywają na wolności i W wmunkach pozbawienia wolności a powszechnie wiadomym jest, ze WZW typu C jest chorobą zakażną oraz jak postępować by uniknąć zarażenia się tą chorobą i to nie tylko w warunkach więziennych. W ocenie Sądu I instancji powód był świetnie zorientowany w sytuacji skoro był ostrożny i nawet „p0prawiał Z. z higieną”. Współosadzeni mieli świadomość zagrożenia i świadomość jak postępować W tej sytuacji i tak też postępowali. ~ Sąd Okręgowy zauważył jednocześnie, że nie "ma obowiązku przyznawania odszkodowania za każde naruszenie dóbr osobistych, a jednym z głównych " t kryteriów oceny, czy nalezy przyznać --- STRONA 6 --- 6 zadoséuczyniienie za naruszenie dobr osobistyeh jest stopieri Winy pozwanej.  Powoiujsc sie na art. 3 Europejskiej Konweneji Praw Cziowieka. (Dz. U. z I993 nr 61 poz. 284 ze zm.), mowiqcy o zakazie poddawania torturom i nieludzkiemu lub ponizajqcemu traktowaniu albo karaniu Sa,d I instancji stwierdzii, Ze nie ma on zastosowania do stanu faktycznego, z ktorego powod Wywodzi swoje roszczenie. Powod nie wykazai a nawet tego nie zgiaszai aby byi traktowany W sposéb nieludzki i ponizajqcy przez funkojonariuszy siuzby Wieziennej. W zachowaniu funkcjonariuszy brak bylo eech bmtalnosci, fizycznego i psychieznego znecania sie o natezeniu dajeieym zakwalifikowaé ich dziaianie jako Wyczerpujzjce znamiona przepisu, na ktory powoiuje sie powod. Reasumujqc Sqd Okregowy doszedi do Wniosku, Ze powod nie Wykazai Zadnej z przesianek odpowiedzialnosci Skarbu Paristwa, E1. to na nim zgodnie z art. 6 1<.c.' spooizywai ciezar udowodnienia faktowi,z ktorych Wywodzi skutki prawne. Nie udowodnii Wiec, Ze dzialanie pozwanego byio celowe, niezgodne z prawern (bezprawne), nie Wykazai by. poniési jakqs szkode W zwiqzku zidziaianiem pozwanego, Wtym by pobyt W celi nr (...) W Warunkach opisanych przez powoda i sWiad.1<a narazii go na cierpienia uzasadniajqce Zqdanie zadoséuczynienia.. Pon"1i_mo,i2 powod przez Wiele lat przebywai W palcowkach penitencjamyeh z powodu naruszenia prawa i skazania, doswiadczenia te nie Wpiyneiy na zmiane stylu Zycia powoda. Sqd zauwazyi réwniez, Ze osobaskazania na kare pozbawienia Wolnosci musi mieé swiadomosé. ograniczefi i dolegliwosci jakie Wists sie Z izolacjq i z.oboWia,Za.na_jest znosié 1'ygory Zycia codziennego W jednostce penitenejamej. Przebywajqc na Wo1nos'oi powod tez narazony byi na* kontakt z nosicielami Wirusa IICV, nie inogi Wiec niieé Wieoej praw jako osadzony. Sqd Wyjasnii, Ze nie uwzglednii 6 zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych jest _stopień winy pozwanej. - Powołując się na art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (Dz. U. z 1993 nr 61 poz. 284 ze zm.), mówiący o zakazie poddawania torturom i nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu Sąd I instancji stwierdził, że nie ma on zastosowania do stanu faktycznego, z którego powód wywodzi swoje roszczenie. Powód nie wykazał a nawet tego nie zgłaszał aby był traktowany W sposób nieludzki i poniżający przez funkcjonariuszy służby Więziennej. W zachowaniu funkcjonariuszy brak było cech biutalności, fizycznego i psychicznego znęcania się o natężeniu dającym zakwalifikować ich działanie jako wyczerpujące znamiona przepisu, na który powołuje się powód. Reasumując Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że powód nie wykazał żadnej z przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa, E1. to na -nim zgodnie z art. 6 k.c.' spoczywał ciężar udowodnienia faktów,-z których wywodzi skutki prawne. Nie udowodnił więc, że działanie pozwanego było celowe, niezgodne z prawem (bezprawne), nie wykazał by poniósł jakąś szkodę w związku zidziałaniem pozwanego, wtym by pobyt W celi nr (...) w warunkach opisanych przez powoda i świadka naraził go na cierpienia uzasadniające żądanie zadośćuczynienia.. Pomimo, iż powód przez Wiele lat przebywał w palcówkach penitencjarnych z powodu naruszenia prawa i skazania, doświadczenia te nie wpłynęły na zmianę stylu życia powoda. Sąd zauważył również, że osoba skazana na karę pozbawienia wolności musi mieć świadomość. ograniczeń i dolegliwości jakie wiążą się z izolacją i zobowiązanajest znosić 1'-ygory życia codziennego W jednostce penitencjarnej. Przebywając na wolności powód też narażony był na kontakt z nosicielami wirusa- HCV, nie mógł więc mieć więcej praw jako osadzony. Sąd wyjaśnił, że nie uwzględnił --- STRONA 7 --- 7 Wniosku powoda 0 dopuszczenie dowodu Z opinii biegiego do spraw ohorob za.1<ain'yoh'ponieWaZ moZ1iWosc’: _z'ara2enia sie Wirusem HCV jest taka sama na Wolnosci jak i W Warunkach Wiezienriych a. powod Wiedze te posiadai. Jako podstawe rozstrzygniecia o kosztach procesu Sad Wskazai art. 98 i 99 kpc oraz 108 u.k.s.e. Apelacje od powyzszego wyroku Wniosi powod zaskariajac Wyrok W zakresie pkt 1, 2 i 3, zarzucajac mu: I 1/ nierozpoznanie istoty sprawy to jest pominiecie rozpoznania 'zg1osz'one'go roszozenia W czeéci odnoszacej sie do faktu osadzenia powoda Wceli nadmiernie zageszczonej W okresie od Wrzesnia 2007 roku co stanowi namszenie art. 321 & 1 kpc, 2/ majace Wpb/W na_ tresé zaskarzonego Wyroku naruszenie przepisow postepowania tj. af art. 328& 2 kpc poprzez niejednoznaczne okreslenie W uzasadnieniu skarzonego Wyroku podstawy faktycznej rozstrzygniecia oraz d0WodoW na ktorych Sad sie oparii, b/I art.‘ 278 kpe Ipoprzez nieuzasadnione oddalenie Wniosku o przeprowadaenie dowodu z opinii biegiego sadowego lekarza specjalisty chorob zakainych, pomimo ii rozstrzygniecie sprawy Wymagaio Wiadomosoi specjalnych, c/ art.‘ 233 kpc Y poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodow polegajace na uznaniu, Ze powod nie Wykazai szkody 3/ naruszenie prawa materialnego tj. art. 6 W ZW. z art. 24 1<.c. poprzez biedna Wykiadnie tych przepiséw polegajaca na przyjeciu, 12 obowiazkiem powoda bylo udowodnienie, iz dziaianie pozwanego byio bezprawne . _. 4/ naruszenie prawa materialnego tj. & 15 ust. 2 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosiii z dnia 31 paidziernika 2003 roku W sprawie 7 wniosku powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego do spraw chorób zakaźnych 'ponieważ możliwość _żarażenia się wirusem HCV jest taka sama na wolności jak i w warunkach _więziennych a powód wiedzę te posiadał. Jako podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu Sąd wskazał art. 98 i 99 kpc oraz 108 u.k.s.c. Apelację od powyższego wyroku wniósł powód zaskarżając wyrok w zakresie pkt 1, 2 i 3, zarzucając mu: 1 1/ nierozpoznanie istoty sprawy to A jest pominięcie rozpoznania zgłoszonego roszczenia W części odnoszącej się do faktu osadzenia powoda wceli nadmiernie zagęszczonej w okresie od września 2007 roku co stanowi naruszenie art. 321 & 1 kpc, 2/ mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenie przepisów postępowania tj. af art. 328-& 2 kpc poprzez niejednoznaczne określenie w uzasadnieniu skarżonego wyroku podstawy faktycznej rozstrzygnięcia oraz dowodów na których Sąd się oparł, b/i art; 278 kpc 'poprzez nieuzasadnione oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego lekarza specjalisty chorób zakaźnych, pomimo iż rozstrzygnięcie sprawy wymagało wiadomości specjalnych, c/ art; 233 kpc Í poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów polegające na uznaniu, że powód nie wykazał szkody 3/ naruszenie prawa materialnego tj. art. 6 W zw. z art. 24 1<.c. poprzez błędną wykładnię tych przepisów polegającą na przyjęciu, iż obowiązkiem powoda było udowodnienie, iż działanie pozwanego było bezprawne . _. 4/ naruszenie prawa materialnego tj. & 15 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z ,dnia 31 października 2003 roku w sprawie --- STRONA 8 ---  8 szczegoiowych zasad, zakresu i trybu udzielania swiadczeri zdrowotnych osobom pozbawionym Wolnosoi przez zakiad opieki zdrowotnej dla osob pozbawionych Wolnosci przez biedna Wykiadnie tego przepisu polegajaca na. przyjeciu, Ze przepis ten nie Wymaga niezwiocznego izolowania osob chorych na chorobe zakaéna. W zwiazku z powyzszym wniosl W pierwszej kolejnoéci 0 uchyienie zaskarionego Wyroku W czesci  W zakresie pkt. 1, 2 i 3 oraz przekazanie sprawy W tym zakresie do ponownego rozpoznania ewentualnie o zmiane zaskarzonego wyroku W zakresie pkt 1, 2 i 3 i o uwzglednienie powodztwa W catosci. 3 _ Sad Apelacyjny zwazyi, co nastepuje: Apelacja jest uzasadniona. Z uwagi na range podniesionych zarzutow W pierwszej kolejnosci nalezy podzieiié zarzut nierozpoznania istoty sprawy przez Sad Okregowy. Z tresci sporzadzonegoprzez powoda pozwu oraz jego uzasadnienia Wynika, ii swoje roszczenia Wywodzii on zarowno 2; faktu osadzenia. go W jednej celi z Wieiniem chorym ha Zoitaczke typu C W okresie od listopada do grudnia 2008 roku, jak i nadmiernego zageszczenia W celi W okresie od Wrzesnia. 2007 roku. Wskazai jednoczesnie, Ze na jedna cele przypadaio 6 osadzonych. Ustanowiony dla powoda peinomocnik 2 urzedu podtrzyniai Zadanie pozwu W niezmienionym ksztaicie. Sad Okregowy pominai jednak druga z powoianych okolicznosci, zauwazajac, Ze W Sadzie Rejonowym dla Warszawy Pragi Polnoc toczy sie pomiedzy tymi samymi stronami postepowanie 0 zadoséuczynienie W zwiazku z przebywaniem powoda W celach zageszczonych. Wynikaio to ze ziozonej do _akt'ksero1<opii sprzeciwu od Wydanego Wyroku zaocznego uwzgiedniajaeego powodztwo (sygn. akt__II C 358/08). W tym stanie rzeczy obowiazkiem Sadu bylo rozwazenie kwestii zawisiosci sporu i ewentualnie istniejacej - 8 szczegółowych zasad, zakresu i trybu udzielania świadczeń zdrowotnych osobom pozbawionym wolności przez zakład opieki zdrowotnej dla osób pozbawionych wolności przez błędna wykładnię tego przepisu polegającą na przyjęciu, że przepis ten nie wymaga niezwłocznego izolowania osób chorych na chorobę zakaźną. W związku z powyższym wniósł W pierwszej kolejności 0 uchylenie zaskarżonego wyroku w części - w zakresie pkt. 1, 2 i 3 oraz przekaz-anie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku W zakresie pkt 1, 2 i 3 i o uwzględnienie powództwa w całości. P _ Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest uzasadniona. Z uwagi na rangę podniesionych zarzutów w pierwszej kolejności należy podzielić zarzut nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd Okręgowy. Z treści sporządzonego-przez powoda pozwu oraz jego uzasadnienia wynika, iż swoje roszczenia wywodził on zarówno z faktu osadzenia go w jednej celi z więźniem chorym na żółtaczkę typu C W okresie od listopada do grudnia 2008 roku, jak i nadmiernego zagęszczenia w celi w okresie od września 2007 roku. Wskazał jednocześnie, że na jedną celę przypadało 6 osadzonych. Ustanowiony dla powoda pełnomocnik z urzędu podtrzymał żądanie pozwu w niezmienionym kształcie. Sąd Okręgowy pominął jednak drugą z powołanych okoliczności, zauważając, że W Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi Północ toczy się pomiędzy tymi samymi stronami postępowanie o zadośćuczynienie w związku z przebywaniem powoda w celach zagęszczonych. Wynikało to ze złożonej do .akt 'kserokopii sprzeciwu od wydanego wyroku zaocz_nego uwzględniającego powództwo (sygn. akt__II C 358/08). W tym stanie rzeczy obowiązkiem Sądu było rozważenie kwestii zawisłcści sporu i ewentualnie istniejącej --- STRONA 9 --- 9 powagi rzeczy osadzonej, co mogio nastapié jedynie W oparciu o analize akt sprawy o sygn. II C 358/08, co jednak nie miaio miejsca. Zauwaiyé naleiy, Ze Iektura Znajdujacej sie W aktach kserokopii sprzeciwu (k 140 142) pozwala na ustalenie, Ze powodztwo W sprawie II C 358/08 dotyczyio osadzenia powoda W Areszcie 81edczym W. W okresie od 27 Wrzesnia 2007 roku do 26 Wrzeénia 2008 roku. W pozwie Wszczynajacym niniejsze postepowanie powéd co prawda podai te sama date poczatkowa, jednak nie wskazai daty koficowej okresu, W ktorym jego zdaniem byi osadzony W przeludnionej celi. Wymagaio to zobowiazania powoda do sprecyzowania. podstawy faktycznej Zadania. Nie zmienia to jednak faktu, i2 W okresie od 27 Wrzesnia 2007 do 26 Wrzesnia 2008 roku. zachodziia sytuacja co najmniej zawisiosci sporu. Roszczenie powoda Winno bye bez Watpienia poddane ocenie merytorycznej co do dalszego okresu, W tymi dotyczacego Wspolnego osadzenia powoda z P. Z., na co jednoznacznie poW6d Wskazywai, Iaczac fakt przeludnienia celi z osadzeniem go z osoba chora na Wirusowe zapalenie Watroby. Stanowisko "procesowe powoda nie uprawniaio natomiast Sadu do oddalenia powodztwa W caioéci, przy jednoczesliym zaniechainiu dokonywania jakichkolwiek ustalefi faktycznych i oceny roszczenia. W tym zalqesie. Siuszne sa zatem zarzuty skarzzacego co do nierozpoznania istoty sprawy przez Sad I instancji. Niezaleznie od powyzszego nalezy zgodzié sie ze skarzacym, Ze uzasadnienie zaskarzonego Wyroku W czesci dotyczacej ustalefi faktycznych sprowadza sie W istocie do cytowania fragmentéw zeznafi swiadka oraz powoda. Brak jest natomiast jednoznacznych ustaiefi Sadu co do udowodnionych jego zdaniern okolicznosci faktycznych. Uzasadnienie zawiera takze pewna Wewnetrzna sprzecznosé, bowiem z jednej strony Sad Wskazuje, Ze dai Wiare zeznaniom powoda i 9 powagi rzeczy osądzonej, co mogło nastąpić jedynie w oparciu o analizę akt sprawy o sygn. Il C 358/08, co jednak nie miało miejsca. Zauważyć należy, że lektura znajdującej się W aktach kserokopii sprzeciwu (k 140- 142) pozwala na ustalenie, że powództwo W sprawie II C 358/08 dotyczyło osadzenia powoda w Areszcie Sledczym W. w okresie od 27 września 2007 roku do 26 września 2008 roku. W pozwie wszczynającyrn _niniejsze postępowanie powód co prawda podał tę samą datę początkową, jednak nie wskazał daty końcowej okresu, w którym jego zdaniem był osadzony w przeludnionej celi. Wymagało to zobowiązania powoda do sprecyzowania podstawy faktycżnej żądania. Nie zmienia to jednak faktu, iż w okresie od 27 września 2007 do 26 września 2008 roku zachodziła sytuacja co najmniej zawisłości sporu. Roszczenie powoda winno być bez wątpienia poddane ocenie merytorycznej co do dalszego okresu, w tym" dotyczącego wspólnego osadzenia powoda z P. Z-., na co jednoznacznie powód wskazywał, łącząc- fakt przeludnienia celi z osadzeniem go z osobą chorą na wirusowe zapalenie wątroby. Stanowisko 'procesowe powoda nie uprawniało natomiast Sądu do oddalenia powództwa w całości, przy jednoczesnym zaniechaniu dokonywania jakichkolwiek ustaleń faktycznych i oceny roszczenia w tym zalqesie. Słuszne są zatem zarzuty skarżącego co do nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd I instancji. Niezależnie od powyższego należy zgodzić się ze skarżącym, że uzasadnienie zaskarżonego 'wyroku W części dotyczącej ustaleń faktycznych sprowadza się W istocie do cytowania fragmentów zeznań świadka oraz powoda. Brak jest natomiast jednoznacznych ustaleń Sądu co do udowodnionych jego zdaniem okoliczności faktycznych. Uzasadnienie zawiera także pewną wewnętrzną sprzeczność, bowiem z jednej strony Sąd wskazuje, że dał wiarę zeznaniom powoda i --- STRONA 10 --- 10 = zgioszonego przez niego swiadka, z drugiej zas uznaje, Ze twierdzenia. powoda. nie znalaziy potwierdzenia W materiale dowodowym. Nalezy rewniez zgodzie sie Z zarzutem apelacji co do naruszenia przez Sad I instancji art. 278 kpc poprzez oddalenie Wniosku peinomocnika powoda 0 dopuszczenie dowodu z opinii biegiego zgioszonego na okolicznoée mozliwoéci zarazenia sie Wirusem HCV W Warunkach Wieziennych. Okolicznose ta ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia faktu naruszenia przez pozwanego dobr osobistych powoda. Wsrod dobr osobistychg art. 23 k.c Wymienia W szczegelnosei zdrowie, Woinoée, czeée, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizerunek, tajemnice korespondeneji, nietykalnose mieszkania, twerczose naukowa, artystyczna, Wynaiazcza i racj onalizatorska. Zauwazye naleiy, Ze ochrona. przewidziana W art. 24 k.c. aktualizuje sie juz W momencie samego tylko zagrozenia dobra osobistego na skutek cudzego dziaiania. W przypadku dokonanego naruszenia mozliwe jest natomiast Zadnie, azeby osoba, ktera dopusciia sie naruszenia, dopeiniia czynnoeci potrzebnych do usuniecia jego skutkew, W szczegelnosci aieby ziozyia oswiadczenie odpowiedniej tresci i W odpowiedniej formie. Na zasadaoh przewidzianyeh W kodeksie mozliwe jest rewniez Zadanie zadoseuezynienia pienieznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienieznej na Wskazany cel spoieczny. Przedmiotem ustalefi Sadu Winno bye zatem, czy na skutek osadzenia powoda W jednej celi z osoba chora na Zoltaczke, Wzglednie bedaca nosicielem Wirusa WZW typu C, a zatem W Warunkach Wieziennych, zdrowie powoda mogio bye W jakikolwiek sposeb zagrozone, jak rewniez, czy W powyzszych Warunkach obawa powoda przed zakazeniem miaia uzasadnienie W swietle aktualnej Wiedzy medycznej. Odpowiedi ria powyzsze pytanie bez Watpienia przesadza o mozliwosci naruszenia dobr osobistych powoda a. jej udzieienie Wymaga 10 = zgłoszonego przez niego świadka, z drugiej zaś uznaje, że twierdzenia powoda nie znalazły potwierdzenia W materiale dowodowym. Nalezy również zgodzić się z zarzutem apelacji co do naruszenia przez Sąd I instancji art. 278 kpc poprzez oddalenie wniosku pełnomocnika powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego zgłoszonego na okoliczność możliwości zarażenia się wirusem HCV W warunkach więziennych. Okoliczność ta ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia faktu naruszenia przez pozwanego dóbr osobistych powoda. Wśród dóbr osobistych, art. 23 k.c wymienia w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność- mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczą i racj onalizatorską. Zauważyć należy, że ochrona przewidziana W art. 24 k.c. aktualizuje się już W momencie samego tylko zagrożenia dobra osobistego na skutek cudzego działania. W przypadku dokonanego naruszenia możliwe jest natomiast żądnie, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie możliwe jest również żądanie zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Przedmiotem ustaleń Sądu winno być zatem, czy na skutek osadzenia powoda W jednej celi z osobą chorą na żółtaczkę, względnie będąca nosicielem wirusa WZW typu C, a zatem w warunkach więziennych, zdrowie powoda mogło być w jakikolwiek sposób zagrożone, jak również, czy W powyższych warunkach obawa powoda przed zakażeniem miała uzasadnienie w świetle aktualnej wiedzy medycznej. Odpowiedź na powyższe pytanie bez wątpienia przesądza o możliwości naruszenia dóbr osobistych powoda a jej udzielenie wymaga --- STRONA 11 --- 11 Wiadomosei specjalnych W rozumieniu art. 278& 1 kpe. Potwierdza to stanowisko peinomocnika pozwanego, ktery W odpowiedzi na pozew forniuiuje ohesione kategoryczne Wnioski co do mozliwosci i Warunkew przenoszenia sic; Wirusa, konkludujao, Ze mo21iWe jest to jedynie W Warunkach szczegelnych tj. na skutek kontaktu z krwia zakazonego. Sad I instancji aprobuj ac rozumowanie strony pozwanej stwierdza, Ze WZW typu C jest ehoroba. zakaina, i powszechnie Wiadornym jest jak postepowae by uniknae zarazenia sie ta choroba. Nadmienie jednak Wypada, Ze Sad Okregowy nie rozwaza tym kontekscie W Zaden sposeb podnoszonej przez powoda i swiadka okolieznosci, Ze Wszystkie osoby osadzone W jednej celi posiadaiy jednakowe przybory do golenia zapewnione przez jednostke penitencjama. Sad Okregowy zdaje sie takz'e nie dostrzegae roznicy miedzy osoba chora na. Zeitaczke a osoba bedaca_nosicie1em Wirusa WZW typu C, skoro z jednej strony W ustaleniach fa.ktycz'nych Wskazuje, Ze P. Z. choruje na Zoitaczke typu C, z drugiej zas rozwaza zasadnose izolowania nosioieli Wirusa HCV. Naieiy zgodzie sie ze stanowiskiem apeiujaoego, Ze Sad I instancji formuiujac Wniosek, it powod nie przedstawii Zadnej konkretnej szkody przekroczyi tym samym zasade swobodnej oceny dowodew, Wynikajaca z art. 233 kpc. W niniejszym postepowaniu powed dochodzii zadoseuczynienia, stanowiacego finansowa rekompensate szkody niemajatkowej (krzywdy), na ktera skiadaja sie zarewno oierpienia o charakterze fizycznym, jak i psychicznym. Opisywane przez powoda ujemne nastepstwa, majace postae okreélonych dolegliwoéci, Wymagaiy zatem rozwazenia pod katem stopnia ich natezenia i Wpiywu na sytuacje i samopoczuoie powoda. Powed podawai, Ze czui sie znerwicowany, Sad jego zeznania przyjai jako podstawe ustalonego stanu faktycznego, stwierdzajac jednoczesiiie, Ze powod nie udowodnii Zadnej konkretnej ll wiadomości specjalnych w rozumieniu art. 278& l kpc. Potwierdza to stanowisko pełnomocnika pozwanego, który W odpowiedzi na pozew formułuje omeślone kategoryczne wnioski co do możliwości i warunków przenoszenia się wirusa, konkludując, że możliwe jest to jedynie W warunkach szczególnych tj. na skutek kontaktu z krwią zakażonego. Sąd I instancji aprobuj ąc rozumowanie strony pozwanej stwierdza, że WZW typu C' jest choroba zakaźną i powszechnie wiadomym jest jak postępować by uniknąć zarażenia się tą chorobą. Nadmienić jednak wypada, że Sąd Okręgowy nie rozważa tym kontekście w żaden sposób podnoszonej przez powoda i świadka okoliczności, że wszystkie osoby osadzone w jednej celi posiadały jednakowe przybory do golenia zapewnione przez jednostkę penitencjamą. Sąd Okręgowy zdaje się także nie dostrzegać różnicy między osobą chorą na żółtaczkę a osobą będącą- _nosicielem wirusa WZW typu C, skoro z jednej strony w ustaleniach faktycznych wskazuje, że P. Z. choruje na żółtaczkę typu C, z drugiej zaś rozważa zasadność izolowania nosicieli wirusa HCV. Nalezy zgodzić się ze stanowiskiem apelującego, że Sąd I instancji formułując wniosek, iż powód nie przedstawił żadnej konkretnej szkody przekroczył tym samym zasadę swobodnej oceny dowodów, wynikającą z art. 233 kpc. W niniejszym postępowaniu powód dochodził zadośćuczynienia, stanowiącego finansową rekompensatę szkody niemajątkowej (krzywdy), na którą składają się zarówno cierpienia o charakterze fizycznym, jak i psychicznym. Opisywane przez powoda ujemne następstwa, mające postać określonych dolegliwości, wymagały zatem rozważenia pod kątem stopnia ich natężenia i wpływu na sytuację i samopoczucie powoda. Powód podawał, że czuł się znerwicowany, Sąd jego zeznania przyjął jako podstawę ustalonego stanu faktycznego, stwierdzając jednocześnie, że powód nie udowodnił żadnej konkretnej --- STRONA 12 --- 12 szkody. Nie uchybia to natomiast siusznosci stanowiska Sadu Okregowego, Ze nie W kaidym przypadku naruszenia dobra osobistego, istnieje koniecznose zasadzenia okresionego zadoseuczynienia. Zasadnie zauwaza skarzacy, Ze Sad Okregowy We fragmencie uzasadnienia na stronie 8 blednie Wskazai, i2 mimo ciazacego obowiazku powed nie udowodnit bezprawnoéci zachowaniu pozwariego. Zauwazye jednakze nalezy, Ze W innej czesci uzasadnienia Sad Okregowy uznai, Ze ciezar obalenia domniemania spoczywai na stronie pozwanej, co zdaniem tego Sadu pozwana uozyniia. Tym niemniej, Wnioski Wyciagniete “przez Sad Okregowy co do Wykazania przez pozwanego braku bezprawnosci naleiy uznae za przedwczesne Wobee braku jednoznaczznych ustaieii faktycznych oraz brzmienia & 15 Rozporzadzenia I\/Iinistra Sprawiedliwosci z 31 paidziernika 2003 roku W sprawie szczegoiowych zasad, zakresu i trybu udzieiania swiadczefi zdrowotnych osobom pozbawioriym Woinoéci przez zakiad opieki zdrowotnej dla oseb pozbawionych Wolnosci. Rozumowanie Sadu Okregowego W tym zakresie nie jest konsekwentne. Z jednej bowiem strony Sad przytacza trese przepisu, zgodnie z kteiym osobe pozbawiona Wolnosci, u kterej stwierdzono chorobe zakaina, niezwiocznie izoluje sie i kieruje do Wyodrebnionej sali izby chorych (jezeli nie Wymaga Ieczenia szpitalnego) bade do szpitala Wieziennego, jezeli podlega obowiazkowej hospitalizacji, z drugiej zas strony W kolejnym zdaniu uzasadnienia Wskazuje, Ze nie podziela stanowiska strony powodowej, Ze z chwila stwierdzenia u P. Z. zarazenia Wirusem HCV powinien on bye niezwiocznie izolowany od inriych Wieiniew i skierowany do Wyodrebnionej Saliichorych, a osadzenie go W jednej celi z osobami zdrowymi stanowiio raiace naruszenie prawa.  ' 12 szkody. Nie uchybia to natomiast słuszności stanowiska Sądu Okręgowego, że nie w każdym przypadku naruszenia dobra osobistego, istnieje konieczność zasądzenia określonego zadośćuczynienia. Zasadnie zauważa skarżący, że Sąd Okręgowy we fragmencie uzasadnienia na stronie 8 błędnie wskazał, iż mimo ciążącego obowiązku powód nie udowodnił bezprawności zachowaniu pozwanego. Zauważyć jednakże należy, że W innej części uzasadnienia Sąd Okręgowy uznał, że ciężar obalenia domniemania spoczywał na stronie pozwanej, co zdaniem tego Sądu pozwana uczyniła. Tym niemniej, wnioski wyciągnięte przez Sąd Okręgowy co do wykazania przez pozwanego braku bezprawności należy uznać za przedwczesne wobec braku jednoznacznych ustaleń faktycznych oraz brzmienia & 15 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 pażdziernika 2003 roku w sprawie szczegółowych zasad, zakresu i trybu udzielania świadczeń zdrowotnych osobom pozbawionym wolności przez zakład opieki zdrowotnej dla osób pozbawionych wolności. Rozumowanie Sądu Okręgowego w tym zakresie nie jest konsekwentne. Z jednej bowiem strony Sąd przytacza treść przepisu, zgodnie z któiym osobę pozbawioną wolności, u której stwierdzono chorobę zakażną niezwłocznie izoluje się i kieruje do wyodrębnionej sali izby chorych (jeżeli nie wymaga leczenia szpitalnego) bądż do szpitala więziennego, jeżeli podlega obowiązkowej hospitalizacji, z drugiej zaś strony W kolejnym zdaniu uzasadnienia wskazuje, że nie podziela stanowiska strony powodowej, że z chwilą stwierdzenia u P. Z. zarażenia wirusem HCV powinien on być niezwłocznie izolowany od innych więźniów i skierowany do wyodrębnionej Sali chorych, a osadzanie go w jednej celi z osobami zdrowymi stanowiło rażące naruszenie prawa. - ` --- STRONA 13 --- I3 Nalezy W tym miej sou zauwaiye, Ze rozwazania Sadu I instarieji W istocie koncentruja sie na przytaczaniu przepisew praWa materialnego i tresci orzeczeifi Sadu Najwyzszego, nie zawieraja natomiast Zadnej ich analizy W kontekscie ustaionego stanu faktycznego i zgioszonyeh roszczefi. Reasurnujac poWyZsze, stwierdzone uchybienia polegajace na nierozpoznaniu istoty sprawy powoduja koniecznose uchylenia zaskarzionego wyroku do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy W pierwszej kolejnosci naleiaio bedzie ustalie okres, kterego. dotyezy roszczenie powoda zgioszone W zwiazku Z przebywaniem W celi nadrniernie zageszczonej, do ezego niezbedne bedzie doiaczenie akt postepowania toczacego sie przed Sadem Rejonowym dla Warszawy PragiPelnoc 0 sygn. II C 358/08. Dopiero W oparciu o powyzsze akta mozliwe bedzie rozwazenie czy i W jakim zakresie zachodzi zawisiose sporu albo powaga rzeczy osadzonej, nastepnie ustalenie podstawy . faktycznej powedztwa zgodnie z Wymogami art. 328& 2 kpc, W'£y1'I1 W oparciu o dowed z opinii biegiego sadowego Ie1<ar'za z zakresu ehoreb zakainych. Tak ustalona podstawa faktycznai u1no21iWi ponowne rozwazenie zaistnienia przesianek naruszenia debt osobistych powoda, zakresu ewentualnej szkody niemajatkowej, bezprawnosci dziaiania pozwanego Wedle regui Wynikajacycih z art. .24 k.c. i 448 k.c. W kontekscie zasad postepowania Wynikajacych Z & 15 ust. 2 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 31 paidziernika 2003 roku W sprawie szczegeiowych zasad, zakresu i trybii udzielania swiadczeii zdrowotnych osobom pozbawionym Wolnosci przez zakiad opieki zdrowotnej dla oseb pozbawionych Wo1nosci»(Dz. U. z 2003r Nr 204 poz. 1985). 13 Należy W tym miejscu zauważyć, że rozważania Sądu -I instancji W istocie koncentrują' się na przytaczaniu przepisów prawa materialnego i treści orzeczeń Sądu Najwyższego, nie zawierają natomiast zadnej ich analizy w kontekście ustalonego stanu faktycznego i zgłoszonych roszczeń. Reasumując powyższe, stwierdzone uchybienia polegające na nierozpoznaniu istoty sprawy powodują konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy W pierwszej kolejności należało będzie ustalić okres, którego. ,dotyczy roszczenie powoda zgłoszone w związku z przebywaniem W celi nadmiernie zagęszcżonej, do _czego niezbędne będzie dołączenie akt postępowania -toczącego się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ o sygn. II C 358/08. Dopiero w oparciu o powyższe akta możliwe będzie rozważenie czy i w jakim zakresie zachodzi -zawisłość sporu albo powaga rzeczy osądzonej, następnie ustalenie podstawy _ faktycznej powództwa zgodnie z wymogami art. 3-28& 2 kpc, wtym W oparciu o -dowód z opinii biegłego sądowego lekarza z zakresu chorób zakaźnych. Tak ustalona podstawa faktyczna umożliwi ponowne rozważenie zaistnienia przesłanek naruszenia dóbr osobistych powoda, zakresu ewentualnej szkody niemajątkowej, bezprawności działania pozwanego wedle reguł wynikających .z art. 24 k.c. i 448 k.c. W kontekście zasad postępowania wynikających z & 15 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 pażdziernika 2003 roku W sprawie szczegółowych zasad, zakresu i trybu udzielania świadczeń zdrowotnych osobom pozbawionym wolności przez zakład opieki zdrowotnej dla osób pozbawionych wolności›(Dz. U. z 2003r Nr 204 poz. 1985). --- STRONA 14 --- 14 Wobeo powyzszego Sad Apeiaeyjny orzeki jak W Wyroku na podstawie art. 386&4 kpc, pozostawiajae Sadowi I instancji rozstrzygniecie 0 kosztach za instancje odwoiawcza. . na orygtnale wtaédwe podpisy Za zgodnoéé z oryginafem st JNSPEKTOFI _ __w DCi ffi 14 Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku na podstawie art. 386&4 kpc, pozostawiając Sądowi I instancji rozstrzygnięcie o kosztach za instancję odwoławczą. . na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem st iusrrrroa _ _M D:i ƒń;:Ę