Postanowienie 1 A Cz 961/06

--- STRONA 1 --- w L) (/(Z? znns ~os 39 J ., ,. U ._,_,_, ix Q3 £3‘ 'A AQ‘Y4'5 “T Sygn. akt 1 A Cz 961/06 _ 1 i POSTANOWIENIE Sqd Apelacyjny W Warszawie I Wydzial Cywilny .w skiadzie nastgpujqcymz Dnia 21 lipca 2006: Segdzia SA Katarzyna Polafiska — Farion pa rozpoznaniuw dniu 27 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powédztwa J Zf _ przeciwko Skarbowi Pafistwa — Ministrowi Skarbu Pafistwa 0 zaplatg na skutek zaialenia powoda 0d postanowienia Sqdu Okrggowego W Warszawie z dnia 9 czerwca 2006r., sygn. akt II C 1742/06, postanawia: uchylié zaskarione postanowienie i przekazaé sprawg Sqdowi Okrggowemu W Warszawie do ponownego rozpoznania. '- LJ (/6) znufi -ø8¬ zfg J ., ._ ,. ._„_„_, „ Ü Ü 'A ŁQ-'V475 ef sygn. zk: 1 A cz 967/os _ na i POSTANOWIENIE Sąd Apelacyjny W Warszawie I Wydział Cywilny .W składzie następującym: Dnia 27 lipca zoosr Sędzia SA Katarzyna Polańska - Farion po rozpoznaniu-w dniu 27 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J Z." _ przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego W Warszawie z dnia 9 czerwca 2006r., sygn. akt II C 1742/06, postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu W Warszawie do ponownego rozpoznania. --- STRONA 2 --- Syg. akt I A Cz 967/06 UZASADNIENIE Zaskarzonym postanowieniem Sqd Okreggowy w Warszawie oddalit wniosek powoda 0 zwolnienie od kosztéw sqdowych. Sqd I instancji wskazai, iz powéd ograniczyl sis; jedynie do opisania zdarzefl uzasadniajqcych dochodzone roszczenie, nie powoiujqc sis; na jakiekolwiek dowody. Z tych wzglrgdéw, w ocenie Sagdu Okrfggowego, powédztwo jest oczywificie bezzasadne.  W zazaleniu na powyzsze rozstrzygniqcie powéd, zarzucajqc naruszenie art. 45 ust.1 i art. 77 ust. 1 i ust.2 Konstytucji RP i art. 6 ust. I Europejskiej Konwencji Praw Cziowieka polegajqce na przekroczeniu uprawniefi przez dokonanie subiektywnej jednoosobowej occny pozwu, bez zapidznania siq 2 dowodami i przed zazqdaniem ich wykazania przez powoda w trybie art. 6 k.p.c. ,d0maga% sic; jego uchylenia. Sqd Apelacyjny zwafiyl co naSt@puje.' _ Zazalcnie pocliega uwzgkgdnieniu. Stosownie do art. 109 §2 ustawy z dnia z dnia 28 lipca 2005 r. 0 kosztach szgtiowych W sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398) Said odmawia zwolnienia 0d kosztéw sqdowych w razie oczywistej bezzasadnoéci powédztwa iub obrony. Shisznie stwierdzii Sqd Okrqgovvy, i2 zgodnie z utrwalonymstanowiskiem orzecznictwa, oczywista bezzasadnoéé powédztwa, jako podstawa odmowy zwolnienia od kosztéw W rozurnieniu cytowanego przepisu zachodzi tylko wéwczas, gdy dla kazdego prawnika, bez potrzeby analizowania sprawy pod wzglqdem fziktycznym i prziwnym jrist zupelnie Oczywistc, Z¢ powédztwunie moie byé uwzglqdnione. “  Nalezy jednak mieé na uwadzc, i2 odmawiajqc stronie zwolnienia 0d kosztéiw S5idowych ze wzgirgdu na oczywistq bezzasadnoéé powédztwa said jest zobligowany do wnikliwcgo i skrupulatnego rozyvazenia 0k01i'czn0s'.ci przyt_0cz0n}/ch przez strumg, Syg. akt I A Cz 967/06 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy W Warszawie oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd I instancji wskazał, iz powód ograniczył się jedynie do opisania zdarzeń uzasadniających dochodzone roszczenie, nie powołując się na jakiekolwiek dowody. Z tych względów, w ocenie Sądu Okręgowego, powództwo jest oczywiście bezzasadne. - W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie powód, zarzucając naruszenie art. 45 ust.1 i art. 77' ust. 1 i ust.2 Konstytucji RP i art. 6 ust. I Europejskiej Konwencji Praw Człowieka polegające na przekroczeniu uprawnień przez dokonanie subiektywnej jednoosobowej oceny pozwu, bez zapoznania się 2 dowodami i przed zaządaniem ich wykazania przez powoda W trybie art. 6 k.p.c. ,domagał się jego uchylenia. Sąd Apelacyjny zważył co mistępuje: _ Zazalenie podiega uwzgiędnieniu. Stosownie do art. i09 §2 ustawy z dnia z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych W sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398) Sąd odmawia zwolnienia od kosztow sądowych w razie oczywistej bezzasadności powództwa łub obrony. Słusznie stwierdził Sąd Okręgowy, iz zgodnie z utrwalonymstanowiskiem orzecznictwa, oczywista bezzasadność powództwa, jako podstawa odmowy zwolnienia od kosztów w rozumieniu cytowanego przepisu zachodzi tylko wówczas, gdy dla kazdego prawnika, bez potrzeby analizowania sprawy pod względem faktycznym i prawnym jest zupełnie oczywiste, że powództwonie może być uwzględnione. nt ' Nalezy jednak mieć- na uwadze, iz odrnawiając stronie zwolnienia od kosztów sądowych ze wzgiędu na oczywista bezzasadność powództwa sąd jest zobligowany do wnikliwego i skrupulatnego rozwazenia okoliczności przytoczonych przez stronę, --- STRONA 3 --- gdyz samo Wadliwe uzasaclnienié Zqdafi bqdi niedostatek lub niepowoianic dowodow na tyrn etapie postqpowania, nie jest Wystarczajapq ku temu przesiankq. Strona moze bowiem co do zasady WSkE1Z}’W8.('L sqdowi érodki dowodowe zmierzajqce do wykazania prawdziwoéci jej twicrdzefi do czasu zamkniocia rozprawy. Sqd Apelacyjny nie podziela zatem stanowiska Sqdu I instancji, i2 Zqdania pozwu w niniejszej sprawie na obecnym etapie postqpowania mogq byé uznane za oczywiécie bezzasadne. 6 Majap powyisze na uwadze, Sqd Apelacyjny, W oparciu 0 art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowil jak w sentencji. ' PELA ~' . . .. <3,}~""m‘;, _ flamgmaiewias ‘H1130 3; L/”lo;* jfi  "?"/"i;:‘Ti?%.>;*§*' Z0 zgodnoéé: 1 _, "' . '1 ' if? iv’cw.»"1: i * i * '="6 "’“~*"‘~@* \ ,./\ "’~""435'}g$ W 97 ~’ 2;6. ' A; 1» i ' '1¢\i“eIa;Z .,~..._ ¢ w “' ' f?,C* O ./ SZN ' Za zgodnoéé z oryginafem ST.1?é3[‘E1g_{3{g_ _ W 1 _¢._,.%=\%;,\" Qfifgflffi Sliwfriska gdyż samo wadliwe uzasadnienie żądań bądź niedostatek lub niepowołanie dowodów na tym etapie postępowania, nie jest wystarczającą ku temu przesłanką. Strona może bowiem co do zasady wskazywać sądowi środki dowodowe zmierzające do wykazania prawdziwości jej twierdzeń do czasu zamknięcia rozprawy. Sąd Apelacyjny nie podziela zatem stanowiska Sądu I instancji, iż żądania pozwu W niniejszej sprawie na obecnym etapie postępowania mogą być uznane za oczywiście bezzasadne. ' Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny, W oparciu o art. 386 § 4 k.p.c. W zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowił jak w sentencji. ` PELA ~' . _ __ ‹±,~}""-mÊ; _ äaamuatewłas 'non '33 Lffāfif 13... - °-"`f"}'IÍi?ž.›;*¿Ÿ' za zgodność: , ¬ 'r'- _ 11 ' if? ~"_¬»'c.*.'-.»--"¬ā i * Ł * 'ee “Sie \ „.‹\ "'~""¿3Ŝ'}ä§ `" 97 ~' '=_;--.f. ' ¿3. z› . ' '-"&\i“e-ła;-Z „...._ 4. Ü " ` "'Š,C* O .f SZN ` Za zgodność z oryginałem sT.1.i-¿sr=-E1g_gtą_ _ W .I _„.„,.Ŝ=\„_„¿.,.."' Dafinfa śffaffńsia